Borde inte Island hjälpa till i NATO med en egen försvarsmakt?

https://www.regeringen.se/sveriges-r...lasien/island/

Våra isländska bröder har en lång historia av att vara respekterade stidsmän, men nu får de vara med i NATO utan att en ha en egen försvarsmakt. Trots detta så ställs många andra krav på länder som vill gå med idag. Varför finns det inga krav på att Island ska hjälpa till med, o bringa deras uppfinningsrikedom o vikingapower in i spelplanen?

nato har planer på att bygga bas på island

Ja, men varför har inte Island någon militärmakt att hjälpa till med? Det är frågan..

Läget uppväger att behöva styrkor då NATO får tillträde

Varför ställer inte Monaco upp en pansarbrigad för NATO varför ställer inte Vatikan staten upp med en mekaniserad chock arme?
Den minsta pitoreska lilla "armen" som finns är typ Maltas och de har nästan dubbelt så mycket folk som Island.

Öhhhh... Du verkar inte vara den vassaste kniven i lådan hahahahaha.. ingen av de "länder" du räknar upp är med i NATO. Det är Island.

Vad är meningen? Island har inget att bidra med när det kommer till militära resurser: ska de skicka fem gubbar med bössa och en fiskeskuta? De bidrar istället med att NATO-plan kan landa/tanka på Island vilket är en bra deal för NATO då Island har ett viktigt strategiskt läge i atlanten. I praktiken bra mycket mer värt än Sveriges framtida militära bidrag till försvarsalliansen.

Island har två krigsmakter. Sin egna om 400 man och USA (via avtal med USA). Islands överlägset viktigaste bidrag till NATO är dock som basområde, vilket med vid marginal överstiger värdet av det som Island skulle kunna bidra med i form av manskap. Och oavsett hur mycket Island skulle satsa på försvaret, så skulle de aldrig kunna bidra med någonting utanför Island, eftersom landet har en för liten befolkning för att ens övervaka och försvara sitt eget territorium. Det enda som Island kan göra är att komplettera NATO-förband som baseras på ön i fredstid eller som skickas till ön i ett skarpt läge.


Monaco är de facto med i NATO, eftersom Frankrike sköter enligt ett bilateralt avtal sköter deras försvar.

Faktum är ju att ett ÄNNU mindre land än Island faktiskt ÄR fullvärdig NATO-medlem: Luxemburg!

De har en frivillig armé på typ 1000 man, med lite Humvees och typ Valpen. Så de skulle nog bidra lika mycket i krig som Malmös poliskår ungefär…

Exakt. Men det uppenbara är inte lika uppenbart för alla.

Jodå, jag vet vad torskkriget var. 😁

Om Island skulle totalmobilisera likt exempelvis Polen gör nu, och vigde 5% av BNP på försvaret, så är det cirka 11 miljarder SEK.

Nu är det inte en helt obetydlig siffra. Om man tittar på NATOs senaste medlem, Montenegro, så har de en befolkning på 650000, en GDP på 60 miljarder, och de lägger 2% på militären, så 1.2 miljarder SEK.

Ändå har de rätt mycket materiel: https://en.wikipedia.org/wiki/Armed_..._of_Montenegro (gissningsvis har de ”ärvt” större delen från Jugoslaviska tiden)

Däremot har de bara 2500 anställda, vilket gör att det blir tunt bemannat.

Så det skulle absolut gå att få fram en mindre militär om nu Island absolut ville. Deras största problem vore personal. Island har bara runt 370000 i befolkning, så även om de går upp på ”Nordkorea-nivå”, som har 5,76% av hela befolkningen i militären, så blir det runt 21000 personal.

Så, om vi nu antar att Island går ”all-in”, så kan de möjligen nå upp till ungefär vad Slovakiens militär är idag: https://en.wikipedia.org/wiki/Slovak_Armed_Forces

Inte alldeles obetydligt, men långt ifrån tillräckligt för att bidra utanför sitt eget närområde. Och det närområdet ligger LÅNGT ifrån Ryssland. Det är över 200 mil mellan Murmansk och Islands östkust, så risken för ett storskaligt anfall utan förvarning är precis noll.

Och det är ju med antagandet att Island blir totalt militariserat. (Typ stora delar av ekonomin och framförallt befolkningen domineras av militären)

Om man istället tar ned det på en någorlunda hållbar nivå, och jämför med Israel istället, så skulle de hamna runt 10000 personal, med samma budget (Israel lägger 5% av BNP sedan länge).

OM Island skulle vid ett sådant scenario ha något att tillföra NATO utanför sitt eget närområde, så skulle det behöva vara nischat, och med relativt låga driftskostnader. Flyg går förstås bort direkt. Och armén är för liten för att göra skillnad. Mekaniserade trupper är helt värdelösa då de bor på en ö.

Då återstår flottan. Det egentligen enda området jag kan se att Island skulle kunna bidra till NATO med vore om de satsade hårt (enbart?) på ubåtar. Med en sådan personalstyrka och budget kanske de åtminstone skulle kunna ha nånstans runt 10-15 ubåtar i drift. (Typ Gotlandsklassen då). Med den ubåtsflottan kunde de patrullera området mellan Island och Grönland, samt mellan Island och Färöarna. Och har ”över” att skicka 2 st till t.ex. Svalbard.

De skulle förstås behöva lång tid på sig att bygga upp det, men det är inte orimligt iaf.

För att USA ingick ett avtal med Island, där de (USA) lovade att försvara Island med USAs militär.

Island gick inte med i NATO, Island var med och grundade NATO.
Island hade ingen militär när man var med och grundade NATO, vilket de också var helt ensamma om.
Ett av villkoren för Island att vara med och NATO var att de aldrig heller skulle behöva en egen militär.

Det behövdes inte heller eftersom USA skulle försvara Island oavsett.

"1949 var Island en grundande medlem av Nato och var den enda medlemmen som inte hade en stående armé, och gick med i Nato under förutsättning att man inte förväntade sig att etablera en. Men dess strategiska geografiska läge i Atlanten gjorde den till en ovärderlig medlem."
https://wikipredia.net/sv/Military_of_Iceland

https://en.wikipedia.org/wiki/Iceland_Defense_Force