Politiker vill ta bort elområde

Ja, det var en dålig idé att ändra det ekonomiska förhållandet som rådde innan elprisområdena infördes.

Bygg ut elproduktionen - ja självklart, och det görs ju med vindkraftverk kontinuerligt. Men det görs inte på några veckor...

Någon som vet vad Svenska Kraftnät har för planer för att fixa till överföringskapaciteten? Rent spontant känns det som att ett par rejäla energilagringsanläggningar i söder vore en bra idé för att slå två flugor i en smäll:

1. Lagring av energi när vi har överproduktion, vilket det ju ofta kan bli med icke-planerbara källor som t.ex. vindkraft.
2. Den lagrade energin finns tillgänglig i söder, där det finns mindre produktion och tydligen dålig överföringskapacitet från norr.

Storskalig lagring finns i många former, "pumped hydro storage" är väl den vanligaste. Dvs. man använder överskottselen för att pumpa upp vatten i en högre belägen reservoar när man har överskott, och när man behöver elen så släpper man på vattnet som i ett vanligt vattenkraftverk. Men det finns ju andra också, ex. batterier och tryckluft.

Har inte hört något sådant diskuteras överhuvudtaget, det är bara kärnkraft och vindkraft som diskuteras verkar det som. Men någon slags lagring måste det väl finnas? Eller exporterar vi allt överskott hela tiden?

Hade nog väntat mer mer att du skulle vara stolt.

Nja, någon fakta ser jag inte i dina inlägg. Sagor däremot ...

Mja, här verkar det ha skurit ihop fullständigt.
Räkna kan du inte iaf.

Antag Sebastian och Fia med 31 k/mån brutto var.
Dom har maxbelånat sig och har 3700 k i lån.
Netto får dom ut ca 49k.
Räntan är 2.5%.
Så ränta i kr/mån blir 5.400 k.
Säg att driftskostnad inkl normal el är ca 3k/mån.
Nu stiger dock elen till 4kr/kWh. Säg att dom förbrukar 17 MWh/år. Då åker dom på 4.2 mer i månaden för el.

Så sammantaget blir det 12.6 k/mån för boende. Då har dom kvar ynka 36.4k /månad för livets nödtorft.
Borde väl räcka till blodpudding.

1. Om man är orolig kan man gå över till timtaxa. Och se till att ha sin förbrukning mest när det är billigare (under dygnet).

2. Det finns plastfolie att sätta på fönstren. Som isolerar som ett extra glas. Kan ju vara relevant för folk med 2-glas-fönster. t ex https://www.clasohlson.com/se/Isoler.../p/Pr343040000

3. Krisen startade när asiater handlade upp priset på naturgas. Med början i Maj förra året.
Innan dess var priserna Europa stabila och tämligen lika mellan elområdena.
Sedan förvärras det av att Frankrike har många äldre kärnkraftverk som varit avstängda för reparationer/underhåll. Då blir dom ett stor slukarhål. Vilket driver upp elpriset i skyn.

Ja i bostadsrätt sedan början av 20 års åldern.
Hyran ligger på runt 7000 kr men då ingår el, brevband, soprum, värme.
I dessa 7000 ingår även amortering och ränta på lånet.
Då räknar jag med att räntan höjts.

Så runt 3500 kr för mig eftersom som jag delar med sambon, båda får 25+ netto i lön vardera.
Så kanske 500-1000 kr mer i månaden under vintern är vad bostadsrättsföreningen tror på.
Har för mig att vi kanske har ett bundet prist.

Så det ska nog mycket till innan jag får flytta ut

Skönt att du är så saklig när du debatterar!

Elområdena infördes inte på grund av några problem på inrikesmarknaden. Den var stabil då vi hade, precis som idag, tillräcklig kapacitet att förse hela landet med billig energi.
Det var EU som bestämde att elområden skulle införas efter att Danmark klagat.

Problemet är inte den inhemska marknaden idag utan att EU har tvingat bort Sverige för att se till sin egen marknad först. Hade EU-prissättningen inte funnits hade det inte varit några problem med ett stort elprisområde. Men med den europeiska regleringen av elmarknaden gör att elprisområdena måste finnas.

Det enda rimliga hade varit att ignorera stollarna i Bryssel (precis som fransmännen gör) och sätta den inhemska priset baserat på den inhemska produktionskostnaden då det är den svenska allmänhetens natur som exploateras. Exporten kan regleras av den fria marknaden.

Ja, denna effekthöjning är planerad sedan länge. Men nu var det ju inte det som diskuterades utan att starta någon av de nadlagda reaktorerna. Det är ett 10-årsprojekt.

Varför var överföringskapacitet inte problem förr? Jo för att det fanns stabil och planerbar produktion i söder.
Vindkraft kan tyvärr inte lösa problemet i söder eftersom den inte är planerbar och dessutom är generatorerna så små så det bara skapar ännu mer oreda.
Lagring skulle rent teknisk gå men det skulle inte vara effektivt och ljusår från miljövänligt eftersom det antingen skulle krävas enorma batterianläggningar eller vätgas anläggningar.
Där är vätgas den med sämst effektivitet och skulle kräva enorm överkapacitet pga förlusterna och om nån tycker kärnkraft är farligt…
Pumpa upp vatten förslår inte, det är också stora energiförluster.
Sen var det ju det där med dyrt och tar tid.
Inget av ovanstående skulle vara färdigt i en rimlig omfattning snabbare än kärnkraft och med kärnkraft slipper man effektförlusterna, utsläppen och de enorma ingrepp i naturen samt katastrofen för djurlivet alla vindkraftverk skulle innebära.
För att summera situationen, vi sitter duktigt i skiten och vi har jobbat hårt för att ta oss hit.
Nu finns ingen quick fix. Åren som kommer kommer bara bli värre och värre.

Tja, mina förslag var tänkta att vara realistiska. Att tro att vi kommer smälla upp kärnkraftverk i södra Sverige är en utopi, så bättre då att man gör något mer verklighetsförankrat än att ständigt klaga och gråta efter kärnkraft som aldrig kommer byggas. Spelar ingen roll vem som sitter i regeringen, det är inte rimligt att tro att vi kommer sluta bygga vindkraftverk och istället börja bygga kärnkraftverk även om Sverigedemokraterna skulle vinna valet. Vindkraftverken kommer fortsätta komma, så det vettigaste jag kan se är bra och realistisk möjlighet till lagring för att jämna ut produktion/konsumtion. Sen kan man ju jobba på att förbättra överföringskapaciteten också, det ena utesluter ju inte det andra.

Kostar franska staten friskt också. Deras subventioner koster 155miljarder kronor i år.
Samtidigt så kostar kostnadstaket rejält för EDF(deras staliga elbolag) också, de kommer tappa ca 80miljarder i år.
totalt kostnad för staten på ca 250miljarder kronor, kommer ju så klart att drabba skattebetalarna på något sätt

Det var inte en kopia av deras system jag menade utan själva tanken att strunta i vad man säger i Bryssel i frågan.

Svenska staten tjänar dock enorma summor på detta då produktionskostnaden inte har ökat för Vattenfall. Man får bara tio gånger så mycket betalt för samma produkt plötsligt. Dessutom är det stora summor som tillkommer i moms.

Skulle det innebära att priserna i område 4 sjunker markant? I så fall känns det rätt och riktigt. Sverige är ett land och en så grundläggande sak som el ska distribueras och prissättas solidariskt.

Alla argument mot kan ju mötas med att varor (mat) som produceras i södra Sverige ska vara mycket dyrare i norr.

Men om det innebär att elen bli mycket dyrare i norr och ingen skillnad i söder ser jag inte syftet förutom girighet.