Leva och bo utan försäkringar och istället spara premierna på bankkonton utifall att.

Ligger tyvärr mycket i det. Skumma i alla fall villkoren innan ni beslutar er för att teckna en försäkring, även om det tar 20 minuter är det värt det!

Exempel: Jag kollade på ansvarsförsäkringar när jag startade upp IT-verksamheter, utifall man skulle råka orsaka skada hos en kund eller liknande genom undermåligt jobb som leder till systemhaverier eller dataintrång. Tyvärr kom jag fram till slutsatsen, efter att ha läst villkoren, att var man klumpig nog gällde inte försäkringarna alls, och om de gjorde det, betalade försäkringsbolagen ut "imponerande" belopp på max 250-500k. I och för sig ett visst plåster på såren, men en framgångsrik stämning om man anses vara den orsakande faktorn i sådana sammanhang kan snarare handla om flera miljoner, eller tiotals miljoner om man jobbar med medicinsk data nu när GDPR trätt in på arenan (se t.ex. 1177-läckan). Alltså är det bättre att inte klumpa sig från början.

Precis så som jag resonerar också.

Ja, detta gäller även företag som påstår erbjuda försäkringar via sina tjänster. T.ex. anlitade vi en flyttfirma i samband med vår senaste flytt och företaget försäkrade om att man täcktes av en försäkring ifall något skulle gå sönder i flytten (vi var lite nojiga då det var första gången vi anlitade en flyttfirma istället för att göra jobbet själva).

Tro som fan när jobbet var klart att de hade tagit sönder en spjällsäng, orsakat en ding-skada på sovrumssängen och tagit sönder en list m.m. på Tv:n (var t.o.m. ett skoavtryck(!!) på foten av Tv:n...).

När jag tog bildbevis och skickade felanmälan till företagets försäkringskontor så var det som väntat. Jättelånga löptider innan man får svar, givetvis låg just det kontoret/avdelningen utomlands med och för att få någon ersättning så var man visst tvungen att skicka in nåt intyg att man redan har skickat in sin vara till nån verkstad med intyg att reparationskostnaderna skulle överstiga ett visst värde osv. Vilket såklart inte är värt att göra om man har en någorlunda äldre tv och det är i princip är billigare att köpa en ny än att laga.

Slutade såklart med att vi fick gilla läget och stå tomhämta. Försäkringsbolag kan dra åt helvete. Var även första och sista gången jag anlitade en firma att göra nånting jag kan göra bättre själv.

Beror på vad man har för bil, har man en gammal skitbil värd 7000 så är det knappast värt att ha ens delskado/halvförsäkring. Så länge skadorna täcker det man ev. åsamkar andra så är alla nöjda och glada. Kör man på en älg, betongsugga eller det ramlar ett träd över bilen får man själv stå för kostnaden på bilen. Kör man på en Porsche cayenne eller en människa täcker trafikförsäkringen det (om man är nykter)

I yngre dagar har jag haft många skitbilar med trafikförsäkring endast, skulle något hända skulle man ändå knappt få ut premien ifall man hade delskado/halv. då bilen inte är värd något.

Helkasko vidgås det onödiga i att ha på bilar med lågt värde, men det finns vissa kostnader vilka kunna uppstå som ej är avhängigt bilens värde varför delkasko städse anbefalles. Det mest väsentliga momentet i delkasko är räddningsdelen, att bärga en bil är givetvis lika kostsamt oavsett bilens värde.
Även byte av vindruta kan vara tillräckligt för att motivera nämnda nivå på försäkring.

Under mitt relativt långa liv har jag behövt bärga två bilar, varav en var en automatlåda som inte bör/skall bogseras. En vindruta har jag bytt, den gick då på halvförsäkringen. Har man en bil 30k+ så skall man givetvis ha minst halvförsäkring.

Som regel brukar man kunna dra upp och bogsera bort sin bil med hjälp av kompisar eller en snäll bonde som får ett flak öl. Ditt exempel på att den ligger på botten av en sjö eller 50 meter in i skogen på taket har jag aldrig råkat ut för. Men visst, shit happens..

Det är givetvis ytterligheter, men fullt möjligt. Ägaren skyldig att ta reda på resterna även om färden sedan går direkt till skroten.

Mer vanligt är nog att bilen havererar på något sätt när du är på resa och befinner dig 50 mil hemifrån, då är det bra med en försäkring som säkerställer att såväl du som dina passagerare kan ta sig hem (med buss eller tåg exempelvis) och att bilen bärgas till verkstad, sedan får du även hämta igen den på försäkringens bekostnad.

Mer notabelt är att pristillägget för delkasko ofta är försumbart, i synnerhet när det gäller gamla bilar med lågt värde, kan vara 100 kronor per år i vissa fall.

Inte alls alla gånger, ibland kan det vara dyrare att halvförsäkra en gammal muskelstark bil än att helförsäkra en nyare Ford fiesta. Gamla BMW och Mercedes är inte billiga. Har att göra med att unga män gärna kör som busar med dess i övrigt hyfsat billiga bilar om (om bilen då inte är i toppskick) Har för mig att försäkringsbolagen har någon statistik på sånt, inte alltid det reella värdet som styr priset på försäkringen.

På vanliga bruksbilar stämmer då min teori om pris. Testade nu på en Saab 900 från 1994, där skule en trafikförsäkring kosta mig 833 kronor per år och en halvförsäkring 910 kronor.

Alla försäkringar är ju egentligen en vadslagning om att något/inget ska hända. Slår man ihop alla försäkringstagare med samma försäkring mot bolaget så vinner bolaget. Det är affärsidén.

I realiteten är det bättre att deponera egna pengar i stället för premier, men bara under förutsättningen att.

Man från början har det kapital som krävs för att täcka förlusten, som ju kan komma tidigt i ägandet. Vi tar en kattförsäkring som exempel. Där kan veterinärkostnader för hundratusen dyka upp snabbt. Har du hundratusen på banken, så skit i kattförsäkringen. Om inte så tecknar du en. Om du bryr dig om katten, vill säga. Jag har kattförsäkring, men den har aldrig fallit ut på de plus tio år som katten levt. Jag förlorar. Fast jag har inte lust att döda katten om något händer, så jag tar förlusten.

Hemförsäkring har jag inte. Relativt ny fastighet så elen kommer inte paja och ljus leker vi inte med. Kan heller inte orsaka vattenskada hos grannar och några värdesaker har jag inte. Jag vinner. Hittills i alla fall.

Elektronik cashar jag och skulle dessa paja så har jag råd med nytt. Ingen försäkring där heller. Så få försäkringar som möjligt, så blir man vinnare.

Testade med en Mercedes C-klass c180 kompressor 2005 istället:
Trafik: 1072/år
Halv: 1253/år

Ingen stor skillnad där heller.

Jag resonerade så då det gällde bilförsäkring när jag senast köpte ny (men billig) bil. När den var helt ny var den förstås vagnsskadeförsäkrad (ingår i priset och kan ej väljas bort) men då denna löpte ut nöjde jag mig med trafikförsäkring, då jag tänkte att det sannolikhetsmässigt borde löna sig, samtidigt som det inte skulle vara någon katastrof om jag behövde köpa en ny bil i händelse av totalkvaddning p.g.a. egna fel (andras fel täcks ju av deras trafikförsäkring, tänkte jag). Försäkringsbolagen hade då börjat ta bort skyddet mot skadegörelse i halvförsäkringen, vilket var den nytta jag hade haft av halvförsäkring tidigare, vilket gjorde mig så pass lack att jag gick ända ner till trafikförsäkring.

Utfallet av att välja bort helförsäkring får nog sägas vara gott. Har behövt betala en lack-/plåtskada själv p.g.a. smitning/skadegörelse på parkeringsplats (trafikförsäkringsföreningen tyckte bevisen var otillräckliga för att bevisa smitning) men utan att räkna på det tror jag premiebesparingen under alla år varit större.

Halvförsäkring visavi trafikförsäkring är jag mer osäker på – en sprucken vindruta var jag tvungen att betala själv, vilket blev rätt dyrt samtidigt som premieskillnaden mellan halv- och trafikförsäkring är rätt liten. Bytte faktiskt till halvförsäkring efter detta, vilket lönat sig genom ytterligare två(!) vindrutebyten p.g.a. olyckligt placerade stenskott.

Hemförsäkring har jag inte vågat snåla på, men det är också det enda. Extraförsäkringar för elektronik o.d. nobbar jag alltid.