Citat:
Ursprungligen postat av
Svavelbrygga
Det är sant att sen sovjet föll så har inte kommunister haft något våldskapital att falla tillbaka på och därför har kapitalisterna (menande de som lever på kapitalinkomster, inte villiga slavar som väljer det som ideologisk beskrivning trots att de lönearbetar medan en riktig kapitalist tar frukten av deras arbete) fått göra som de vill i 30 år.
Precis, och de (alltså "vänstern" i vid mening) känner sig inte heller tvungna att resonera kring några konkret existerande samhällen och stater utan hoppar direkt in i utopiska resonemang (även om de inte inser att det är vad de gör).
Sven-Eric Liedman, som ju har varit med länge och verkligen kan en del om hur ideologier och tänkande fungerar i praktiken, fångade en viktig poäng för några år sen, Under hundra år fram till 1990 ungefär, menade han, så var personer som stod politiskt ute till vänster tvungna att göra ett klart val mellan Marx och Bakunin. Man kunde inte åberopa sig på båda (eller deras lärjungar) samtidigt, det blev pannkaka eller ledde till omöjliga konflikter när man mötte verkligheten. Men efter att de flesta stater som var tydligt vänster försvann så har det blivit mer och mer fritt fram att blanda intryck från de här båda, att väva ihop dem i sitt visionerande (många av den postmoderna feminismens gudmödrar gör detta, t ex typiska "rasifierade feminister" eller Julia Kristeva, som ändå växte upp i en stalinistisk öststat innan hon emigrerade till Paris). Och då blir det förvirrat...