Vad är meningen med att vara en feminist i dagens Sverige?

_
Feminism är sexistiskt nonsens. Ett sätt för fula tjocka kvinnor att känna makt.
Vidrigt.

Feminister i Sverige har en maktposition att försvara. Dom har ofta skyhöga löner och ett koppel fjäskande ja-sägare i medarbetarleden. Maktmissbruk är vad dom sysslar med, så endast maktstrategiska åtgärder kan få ner dom på jorden igen.

Detta är delvis till att länder som Sverige håller på att förfalla, man lägger för mycket fokus på andra länders problem och skiter i sina egna problem, man lägger fokus på helt irrelevanta saker.

Varför ska vi försöka ändra på andra länder och deras kultur? Och ironin i detta hela är att feminister kämpar inte. Vi kan ta Afghanistan som ett exempel. USA och afghanska soldater skyddade flickor mot talibaner, talibanerna ville inte att flickorna skulle gå till skolan och attackerade. Talibanerna vann till slut därför att de männen som försvarade flickorna insåg att det inte var värt att dö för.

Då undrar jag såhär... Varför ska den som inte bry sig kämpa för någon annans ideologi? Varför tar inte feministerna själva ett gevär och sticker till dessa områden och kämpar för andra länders kvinnor? Varför ska män som inte bryr sig om feminism göra detta?

Sanningen är också den att det är män som bär på feminismen på sina axlar, hade män vaknat upp och fullständigt skitit i detta så hade hela ideologin rasat. Jävla clown värld.

Jag frågade ChatGTP om det fanns en motsättning i dessa citat. Så här svarade ChatGTP:

"Ja, det finns en motsättning i dessa citat. I det första citatet hävdar personen att det inte finns några skäl att anta att förhållanden mellan vita och icke-vita människor skulle vara sämre eller mindre respektfulla än förhållanden mellan två vita människor. I det andra citatet hävdar personen att SD-gubbarna väljer thailändskor på grund av att de inte kan få svenska kvinnor och inte för att de faktiskt föredrar thailändskor eller de förhållanden de får med dem. Denna motsättning ligger i att det första citatet försvarar att sådana förhållanden inte är annorlunda, medan det andra citatet antyder att det finns en negativ aspekt med dessa förhållanden."

Skönt att AI kan reda ut din logik med mig här. Det gör det smidigare för mig att lösa absinten-pusslet.

Och där har du skälet till att ChatGPT är långt ifrån färdigt att göra såna bedömningar.

Konkretisera varför inte ChatGTP hade rätt i den bedömningen utifrån de två citat jag hittade ifrån absinten.

Visst.

Det första citatet handlar om vilken sorts relation avseende respekt beroende på om det var vit/vit eller vit/annan.

Det andra citatet handlar om ett fördomsfullt antagande om varför SD-gubbar väljer Thailändskor före svenskor.

Citaten är därför inte i någon form av motsatsställning till varann. Men den säger en del om fördomarna från den som yttrat dem.

ChatGPT i det här fallet svamlar bara en massa osammanhängande rappakalja från:
"Denna motsättning ligger i att det första citatet försvarar att sådana förhållanden inte är annorlunda, medan det andra citatet antyder att det finns en negativ aspekt med dessa förhållanden."

Den negativa aspekten hittade ChatGPT på själv utifrån inläggets negativa ton mot "SD-gubbar".
ChatGPT klarade därför inte av att hålla isär begrepp som objekt och objektifikation.