Kulturell appropriering, vad handlar detta egentligen om?

Kulturell appropriering är trams.

När araber och somalier ger sig in i åldringsrånbranschen är det förvisso kulturell appropriering, men det är i sammanhanget helt likgiltigt. Åldringsrånen är problemet, inte vilka som anser sig ha kulturhistoriskt stöd och upparbetat knowhow för att göra det.

På den positiva sidan är kulturell appropriering det samma som spridandet av goda idéer. Det behövdes ingen folkförflyttning för att införa pizza eller kebab till Sverige. Mångkultur är inget krav för att lära av andra.

Det är sant att rock och metal har sina rötter i blues, som då har sina rötter hos svarta amerikaner. Men om vi ska gå så pass långt skulle vi också kunna säga att jazz har sina rötter i västerländsk klassisk musik, eller västerländsk marsch-musik. Jag ser framförallt metal som en genre i en egen klass, och som har utvecklats av vita människor. Alla musik-genrer har på något sätt sina rötter i en annan musik-genre. Det är så det har sett ut under hela musikens historia.

Jag googlade de 3 meningarna du föreslog. På den första kom det upp en massa positiva saker. På den andra kom det upp en del positiva saker. På den tredje kom det upp främst negativa saker, och positiva saker om svarta. Det är ganska tydligt att Google, som ägs av Mark Zuckerberg, gör allt för att trycka ned vita människor.

det jag menar man kan dra allt till sin spets och det blir bara mer och mer löjligt . Vilka uppfann krukor? tallrikar, skor etc etc ska allt som blivit uppfunnet någonsin av någon annan ”ras” förbjudas att användas av andra ” raser ” . Som sagt enbart idioti.


Ja det är tragiskt när det mer och mer öppet visas förakt mot vita människor och att vita kan hatas öppet utan att det anses fel eller rasism .

Det var ingen vidare text. Den var rent ut sagt usel, vem är den citerade artisten och varför lyssnar du på sån skit när det inte krävs mycket innanför pannbenet för att hitta något bättre?

Kulturell appropriering" är enbart ytterligare en anti-vit stollig idé hämtad från "Kritiskt rasteori".

Bör bemötas med ett rått garv eller ett -"Dra åt helvete"-. Eller varför inte ett slag på käften?

Som jag har uppfattat det är kulturell apropriering när vita västerländska människor tar kulturella uttryck från minoriteter eller ursprungsbefolkningar världen över och som de vita förtryckt någon gång i nära historia, och när de vita samtidigt gör de förtrycktas kulturella uttryck till sina egna eller varianter av det.

Resonemanget är förankrat i samtida västerländsk normkritik och maktteori, särskilt kolonialteoretiska resonemang. Det är vanligare att det avser svarta människors kultur än t.ex asiatiska kulturer.

Det här är också ett stort akademiskt ämne vid vita universitet och handlar där om att vita forskare mutar in ett nytt område, nämligen förtrycket av svarta och minoriteter. Kulturell apropriering är alltså paradoxalt i sig självt en kulturell apropering.

Upptagandet är dock enkelriktat, alltså det är vita människor som gör sig skyldig till det, inte omvänt.

En same kan t.ex klä sig i en västgötsk folkdräkt medan om det omvända äger rum, att en västgöte klar sig i samiska dräkter, så är det kulturell apropriering. En kulturminister med dreadlocks är alltså kulturell apropriering men inte om en rastafarianhängare på Jamaica har en tysk hockeyfrilla. Matkultur omfattas sällan av de här tankarna t.ex att det skulle vara kulturell apropriering för en vit kock att laga japansk sushi.

Den här idérörelsen skapades i sent 1990-tal. Kanske kan man anta att den försvinner helt i det sena 2020-talet och in på 2030-talet därför att den tar fokus från viktigare frågor för mänskligheten, och stjäl forskningsresurser från andra akademiska ämnen som är av signifikant betydelse för hela mänsklighetens överlevnad..

Det handlar om när vita använder sig av eller tar uttryck av sådant som anses positivt bland förtryckta minoriteter utan att behöva ta konsekvensen av det negativa minoriteterna behöver utstå. Till exempel när vita kvinnor käkar ”bli brun-piller” och sminkar sig för att göra sina drag mer lika svarta kvinnors och dra fördel av det positiva och vackra men faktiskt ha möjligt att slippa förtrycket svarta kvinnor inte kommer ifrån. Har sett ett exempel på Instagram där en vit kvinna framställde sig själv som svart och blev väldigt kritiserad för detta. Hon såg verkligen ut som en mixad kvinna och använde såklart detta och sin plattform till sin fördel utan att veta hur det är att växa upp med rasistiska föreställningar mot sig och närsomhelst kunna tona ner detta och leva med fördelarna som vit kvinna.

Jag anser det nog vara en kulturell appropriering om en svensk tillgriper sådana argument i fall där man tycker olika.

Bulten i Bo slogs inte för att han tyckte olika, utan för att det var så jävla roligt.

är ju inte bara vita som ”ändrar ” sin hudfärg.

https://youtu.be/PQweRMRGwL8

https://youtu.be/Ix4lAlAtScs

https://youtu.be/p5_k1zICNZw

https://www.india.com/lifestyle/how-...y-1949825/amp/



https://thediplomat.com/2019/12/wher...kin-come-from/

men såklart bara ”rasism” när vita gör det

Utveckling, välstånd, gemenskap, tillväxt osv, allt bygger på s.k. kulturell appropiering.

Olika människor möts och lär sig av varandra.

Men idag så är ju allt lite omvänt - idag fokuserar man på splittring och nationalism och försöker förbjuda att människor utvecklas tillsammans.

Den typen av "argument" är helt rimliga när man blir angripen på idiotisk grund.

Fan.. det var länge sedan jag såg Bulten i Bo nämnas i löpande skrift.

”den tar fokus från viktigare frågor för mänskligheten” - det vill säga det är absolut inget riktigt problem och är skapat av människor som saknar sådana. Nu stundar emellertid andra tider, så vilka kommer då att hålla på med sådant trams?