Priderörelsen - läkemedelsindustrins sätt att sälja mer antidepressiva?

Många länder avkriminaliserade homosexualitet redan på 1700-talet eller 1800-talet, till exempel Frankrike 1791, Mexiko 1871, El Salvador 1822, Guatemala 1871, Honduras 1899, Dominikanska republiken 1822, Haiti 1791, Argentina 1887, Bolivia 1832, Brasilien 1831, Paraguay 1880, Turkiet 1858, Japan 1880, Italien 1890, San Marino 1865, Belgien 1795, Luxemburg 1795, Monaco 1793 och Nederländerna 1811. https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_r...y_or_territory Dessutom kom avkriminaliseringen före de första Prideparaderna i just det landet även i länder som var senare, till exempel avkriminaliserade Sverige homosexualitet 1944 men hade inte sin första Prideparad förrän 1971. Detta innebär att påståendet att avkriminalisering av homosexualitet skulle ha varit ett resultat av Priderörelsens kamp är tidsmässigt omöjligt nonsens.

Tidsmässigt hade psykiatrins formella borttagande av homosexualitet som sjukdom kunnat bero på Priderörelsen, men eftersom psykiatrin klassar depression och suicidrisk som sjukdomar som den skriver ut antidepressiva mot bildar Priderörelsens prat om ”förtryck som driver homosexuella till depression och självmord” tvärtom en bakdörr som möjliggör smygpatologisering av homosexualitet under ett annat, ”woke” namn. Till skillnad från många länders tidiga straffrättsliga avkriminaliseringar skedde psykiatrins formella avpatologisering tillräckligt sent för att vara en del av psykiatrireformen, vilken de facto medförde att mentalsjukhusnedläggningen tog bort kostnaden i att spärra in patienter på mentalsjukhus och därmed gjorde psykofarmakaförsäljning ekonomiskt lönsam. Kan psykofarmakaindustrin ha skapat Priderörelsen som ett sätt att under täckmantel av att ”kämpa för” homosexuella lura homosexuella att ”komma ut” och bli lättare för psykofarmakaindustrin att pracka på antidepressiva? Att de antidepressiva som skrivs ut när det sägs finnas suicidrisk ofta är SSRI, kända för att minska sexlusten, visar väl likheten med tidigare försök att ”bota” homosexualitet, med skillnaden att nedläggningen av kostsamma mentalsjukhus och deras ersättande med ekonomiskt lönsam försäljning gör den moderna varianten effektivare och därmed kapabel att skada fler än den gamla?

Och innan idioterna påstår att det skulle vara ”hyckleri” att säga att företag tjänar på den sortens bedrägeri när jag skrev i (FB) Den historielösa debatten om fri vilja. att det vore ett energislöseri och ingen konkurrensfördel att rationalisera ett redan fattat beslut, ska jag konstatera att det jag skrev i den tråden logiskt sett endast kan tillämpas på system med ämnesomsättning. Och eftersom företags aktivitet inte följer den länk med storleken som gäller för både levande organismer och städer, är det argumentet inte tillämpbart på de företag vars beslut fattas av företaget som system och inte av fysiska personer.

Och innan ni poängmissare börjar prata om att sexualitet ”inte bara handlar om sex”, tänk på att de bokstavsetiketter ni radar upp som HBTQIA... med flera bokstäver inte motsvarar historiskt korrekta kategorier av ”historiskt förtryck”. Samt att påståendet att sexualitet ”är en aspekt av att vara människa som inte kan särskiljas från andra aspekter” säger emot intersektionalitetens eget påstående att homosexuella är en ”förtryckt grupp” som heterosexuella inte är en del av, eftersom all kategorisering inklusive intersektionalitetens koncept om ”grupper” bygger på just särskiljande. Till exempel har icke-sexuell samkönad romantik aldrig varit kriminell, och i många statsbildningar där homosexuella handlingar varit kriminella har mycket nära vänskap mellan män med platonskt romantiska inslag till och med betraktats som fint. Så mycket för påståendet att ”gammaldags homofobi” skulle drabba platonsk romantik och inte bara sex.

Den moderna amerikaniserade ”konservatism” som bland andra Vladidolf Putler har importerat, och som antar sexuella motiv när två mäns nära vänskap har romantiska inslag, är en spegelbild av Prides antaganden om att tankesätt och värderingar skulle styras av sexualitet och uppstod tillsammans med dem och inte något som existerade före Pride. Samma gäller ”asexualitet”, hat mot personer som inte har sex i dagens Ungern och Ryssland är importerat av deras skruvade regimer från amerikansk mediemytbildning om så kallade ”incels” och inte något verkligt traditionellt. På medeltiden förföljdes präster absolut inte för sitt celibat. Och alla dessa moderna dumheter som felaktigt kallas konservativa uppstod efter att psykofarmaka blev kapitalistiskt lukrativt genom mentalsjukhusnedläggningen.

Den historiska kriminaliseringen av homosexualitet gällde handlingen. Inte bara så att man slapp straff om man var avhållsam, utan även att den som faktiskt hade haft sex med en person av samma kön fick samma straff oavsett om personen egentligen var attraherad av samma kön eller bara hade det som ett substitut. Att personer skulle ha ”angett en falsk identitet” för att slippa straff eller förföljelse förr är alltså snömos. Och att avkriminaliseringar av sexuella handlingar skedde innan identitetspolitik kategoriserade folk efter sexualitet gäller inte bara homosexualitet, till exempel fanns inte argument om ”polyamorösa” eller tidiga synonymers rättigheter när utomäktenskapligt sex avkriminaliserades. Och kriminaliseringar har inte heller drivits fram av antaganden om sexuella motiv bakom åsikter. Till exempel höjde de flesta länder i västvärlden sina åldersgränser för sex till sina nuvarande gränser flera årtionden innan psykiatrin klassade pedofili som en sjukdom och nästan ett århundrade innan påståendet att det skulle finnas åsikter som pedofiler hade för att de var pedofiler dök upp, och de höjningarna gick igenom helt utan antaganden om att kritiker skulle ha sexuella motiv. Summa summarum, lagar som reglerar sex styrs inte av gruppidentiteter definierade av medlemmarnas sexualitet.

Myten att de skulle göra det, speciellt när de styrande tror på den, är dock ett vanligt inslag i döende civilisationers slutskeden. De tidiga dokument om krigen i Wilios som var förlagan till berättelsen om trojanska kriget, skrivna vid samma tid som fysiska arkeologiska bevis visar att krigen faktiskt skedde under bronsålderscivilisationernas storhetstider, beskriver konflikterna som motiverade av kontroll över handelsrutter i östra Medelhavet. Versionen om att det skulle ha handlat om en bortrövad sköna Helena lades till när bronsåldern höll på att gå under flera hundra år efter de faktiska krigen, samtidigt som berättelsen förvrängdes från ett historiskt korrekt dokument om flera krig till en saga om ett enda stort krig. Märk att det under praktiskt taget hela bronsåldern, inklusive både storhet och nedgång, redan var förbjudet att utöva handlingen att röva bort någon annans fru och tvinga henne att gifta sig med en.

Berättelseändringen handlade alltså inte om ny straffrätt, utan om att de styrande som skrev historien började tro på sagor om sexuella motiv för politik under nedgången. Det har ju moderna paralleller i att sagorna om att det skulle finnas politiska ”pedofilagendor” dök upp när industrins nedgång redan hade börjat, organisationerna som påstår sig ”företräda pedofilers intressen” kan mycket väl vara skapade av psykofarmakaindustrin som ett sätt att ge sken av ett stort samhällsproblem som skulle behöva för psykofarmakaindustrin lönsam medicinering och inte av faktiska pedofiler, även om själva höjningen av byxmyndigheten inte sammanföll med någon industriell nedgång utan skedde under industrins uppgång. En uppgång som skedde innan det blev ekonomiskt lönsamt att sälja psykofarmaka. Och i Osmanska Riket började de styrande att påstå att de som ville bevara slaveriet skulle göra det för att de själva ville ha sexslavar när Osmanska Riket redan var ”den sjuke mannen”. Under det Osmanska Rikets uppgång och storhetstid angavs inte sex som slaveriets huvudsyfte, utan att korruption undveks genom att till och med länsherrarna var sultanens slavar och att denna ofria men upphöjda janitscharstatus var baserad på slavens kompetens och oberoende om de var födda i muslimska, kristna eller judiska familjer.

Till skillnad från myter om sexuella motiv för politik, som tydligt kan kopplas till civilisationers kollapser, har dock offentlig konst med homoerotiska inslag varit vanlig under civilisationers storhetstider och kan därmed inte betraktas som dekadent. Sådan konst har ofta tillåtits att visas öppet även i civilisationer som kriminaliserade homosexuella handlingar, vilket visar att klagomål om att ”köra upp i ansiktet” när sådan konst visas är ett resultat av samma dumma amerikaniserade polariseringspolitik som Pride och inte verklig värdekonservatism.

Mahabharata som är den ena indiska odyssén, Ramayana är den andra, handlar om ett Kungarike i förfall. En del i berättelsen handlar om vare sig en man har rätt att satsa sin fru på odds och doppel. Jag vet vad du tänker: "Var kvinnor ägodelar på den tiden?" Svaret blev ett heligt krig. Vissa kallar det korståg andra kallar det jihad, kärt barn har många namn. Det finns en serie på YouTube som heter Mahabharata och ligger på en si så där 130 avsnitt a la 40 minuter styck och jag älskade varje minut av den.

Singelmammor är extremt lönsamma för läkemedelsindustrin, deras ungar mår skit och de själva mår skit och alla mår skit. Alla ska med på SSRI-tåget.

Pridebarnen är historiskt förtryckta i dagens Sverige, ty, de är bögarnas spirituella ättlingar. Vi måste krossa samhället idag för att det förtryckte bögar en gång i tiden.

En tyst minut för alla incels, alla kvinnor som inte hittar bra män och de 40 000 aborterade fostren per år vi har i Sverige. Du gamla du fria du fjällhöga nord...

Jag undrar varför det står "indefinite period" istället "eternity"? Kan "indefinite period" i så fall vara tio minuter, eller sex timmar, flera århundraden eller en hel oändlighet?

Jag visste att det har funnits civilisationer i historien som har räknat kvinnor som ägodelar. Jag har gott om historiekunskaper.

Har du märkt av några mönster om kvinnans ägodel-status påverkades av hur långt förfallna dessa civilisationer var? Jag vet inte själv, men spekulerar att ju närmare förfallet desto mer ägodel.

Jag hörde det nånstans men minns inte var och kan varken bekräfta eller dementera det. Det rådde sexuell dekadens i Abbasidkalifatet strax innan Mongolerna brände ner Bagdad, deras då huvudstad. Dekadensen skulle ha varit på samma nivå som i Weimartyskland. Jag har inte kunnat hitta nåt om ämnet. Är det nåt du är insatt i?

Håller du med om att sexuell dekadens går hand i hand med förfall? Vilken är orsaken och vilken är verkan? Kan ena existera utan den andra?

Vad hag har märkt när jag har läst historien är det inte kvinnors status i sig som visar hur nära kollapsen är, utan varningstecknet är när de styrande antar att politik och åsikter skulle drivas av att personerna som driver politiken eller framför åsikterna skulle ha sexuella motiv.

Att mäta sexuell dekadens är knepigt. Vad jag har märkt blir konsten i sig inte "snuskigare" närmare kollapsen, men när civilisationens sammanbrott närmar sig börjar de styrande att anta att samma konst som de tidigare ansett hade andra funktioner och estetiska värden endast skulle kunna tjäna som porr till personer som tände på just det. Att den tilltagande "dekadensen" inte sitter i konsten i sig utan i kommentarerna skrivna av de styrande som oroar sig för dekadens.

Detta samband kan förklaras av teorin om att ointelligenta styrande missköter logistiken tills allt kollapsar, genom att dumskallarna är de som inte kan tänka igenom implikationer från uppströms och nedåt. Det leder både till att de behandlar symptom istället för orsaker när infrastrukturen slutar att fungera, och till att de hakar upp sig på sexuella implikationer av filosofier och inte fattar att filosofins anhängare kan ha andra anledningar än de sexuella att vara anhängare av filosofierna. Dumskallarna är de som drar till med nedströmsvarförärdetsåviktigtfördigismer och inte inser värdet av att vara konsekvent i filosofin.

Det finns forskning som tyder på att vi blir dummare. Jag undrar om inte denna fixering vid just sex är bara bevis på att samhällskroppen börjar vibrera allt närmare det lägsta chakrat, eller minsta gemensamma nämnaren, könsorganen.

Psykometrins tester är förvrängda av regler som kräver att resultatet ska vara normalfördelat, vilket om den verkliga hjärnkapaciteten inte är det leder till att testerna inte mäter hjärnkapacitet. Och de gränser för mängden funktionellt DNA som visar att mycket DNA är skräp antyder att mängden funktionellt DNA inte räcker för att göra hjärnkapaciteten normalfördelad.

Jag har redan tänkt på det som en möjlig förklaring till den skenbara Flynneffekten eller ökningen av poäng IQ, dels eftersom uppfinningshastighetens absoluta ökning efter medeltiden motsvarar befolkningsökningen och inget annat och dels eftersom det hade varit ett evolutionsvidrigt energislöseri för våra förfäder att ha ett genetiskt intelligenstak långt över den intelligens som kunde manifestera sig i deras miljö. Men det klart, andra testsorter som de som beskrevs i den länkade artikeln kan förvränga resultaten till en skenbar minskning liksom de klassiska intelligenskvottesterna kan förvränga dem till en skenbar ökning. I vilken riktning ett test som blir skevt av krav på normalfördelning förvränger det skenbara resultatet beror ju på formaliteter i testkonstruktionsreglerna och behöver inte vara avsiktliga.

Vissa arter av apor är kända för att vara mycket sexgalna, men primaterna baserar inte sina sociala allianser på att de råkar tända på samma saker. Det är snarare dumma styrande som felaktigt tror att andra dumma människor skulle basera sina åsikter och allianser på gemensam sexualitet, inte någon som faktiskt baserar sina allianser på det.

Det känns som att vi petar på elefanten från lika sidor.

Jag kan bara tänka på den här scenen med Ryan Gosling när han spelar judisk nazist. Bara den scenen kastade ett helt nytt ljus på allt var marxism heter.

Vad har marxism med saken att göra? I den nuvarande civilisationscykeln men före den senkapitalistiska nonsensjobbidiotin påstod ju varken marxister eller någon annan, inte ens någon som skarpt kritiserade marxismen, att åsikter och politik skulle styras av att medlemmarna hade samma sexualitet.

Jag har alltid varit misstänksam mot feminismen och kollar mycket på James Lindsay. Min hegelianska dialektik av feministens påstående är: när du börjar lära dig om system, allt är marxism, allt är marxism, allt är marxism, du måste påpeka allt!

Precis som det finns religiösa extremister finns det gudlösa extremister.

Postmodernismen är dum, men långt ifrån allt är marxism.