Mattias Flink vs Anders Eklund

Lite svar på ditt inlägg...

1. Vad är egentligen "för tidigt" och hur långt är egentligen ett "lagom livstidsstraff"? Finns det något forskningsbaserat eller någon juridisk praxis som förklarat detta, eller handlar det helt enkelt om vad DU personligen anser är en lämplig strafftid?

2. Vad är egentligen "för tidigt" och hur långt är egentligen ett "lagom livstidsstraff" när det som avgör, om en livstidsdömd skall få ett tidsbestämt straff, är om det föreligger konkret risk för återfall eller ej? Utifrån detta så är ju ett "lagom livstidsstraff" när vederbörandes risk för återfallsrisk är borta. Med andra ord skulle det kunna vara allt från 10 år till 100 år, beroende på person.

3. Om man ser till det genomsnittliga livstidsstraffet i Sverige (dvs tidsbestämt straff på 25 år, a´16 år med villkorlig frigivning) så har ju Mattias Flink fått ett längre livstidsstraff (tidsbestämt straff på 30 år, a´20 år med villkorlig frigivning) än många andra. Är det helt ovidkommande för dig?

1. Vad är egentligen "för tidigt" och hur långt är egentligen ett "lagom livstidsstraff"? Finns det något forskningsbaserat eller någon juridisk praxis som förklarat detta, eller handlar det helt enkelt om vad DU personligen anser är en lämplig strafftid?

Svar : Broffsoffrer och deras anhöriga skall känna sej nöjda med den kriminell få ett bra straff, så det känner att det få upprättelesle. Ett rimlig straff för Fänriken Flink hade varit han hade suttit i fängelse till den sista anhöriga till kvinnor han mördare avlidit. Så ingen angörgi hade fått läsa i tidningen att mörda maskinen Flink är frigiven.


2. Vad är egentligen "för tidigt" och hur långt är egentligen ett "lagom livstidsstraff" när det som avgör, om en livstidsdömd skall få ett tidsbestämt straff, är om det föreligger konkret risk för återfall eller ej? Utifrån detta så är ju ett "lagom livstidsstraff" när vederbörandes risk för återfallsrisk är borta. Med andra ord skulle det kunna vara allt från 10 år till 100 år, beroende på person.

Svar : Livstid skall vara livstid. Att bara sitta 25 år i fängelse för mord är för korttid. Forskning visar att kriminella skall sitta lång tid i fängelse, då bli återfallsrisken låg och det anhöriga få upprättelse.

3. Om man ser till det genomsnittliga livstidsstraffet i Sverige (dvs tidsbestämt straff på 25 år, a´16 år med villkorlig frigivning) så har ju Mattias Flink fått ett längre livstidsstraff (tidsbestämt straff på 30 år, a´20 år med villkorlig frigivning) än många andra. Är det helt ovidkommande för dig?

Svar : Fänriken Flink fick ett alldeles för kort straff. Men det är Sverige här kan vi inte bestraffa kriminella, därav så har vi den brottslighet vi förtjänar.

Det är ju detta som är upp och ner med svensk rätttpraxis, dessa vänstermänniskor inom svenskt rättsväsendet som vill ha humana straff och människors lika värde mantrat, både Flink och Eklund borde avrättas, funkar i USA så varför inte här.

"Ett rimlig straff för Fänriken Flink hade varit han hade suttit i fängelse till den sista anhöriga till kvinnor han mördare avlidit", "Livstid skall vara livstid. Att bara sitta 25 år i fängelse för mord är för korttid". Hur skall du ha det egentligen? Skall det vara tills de anhöriga avlidit eller för alltid???

Jasså det säger du? Själv är jag inte dummare än att jag VET att det finns forskning som säger detta, men att det också finns forskning som hävdar motsatsen. Detta är iallafall närmast en ickefråga när det handlar om Mord. För återfall i Mord (dvs när en morddömd begår mord efter avtjänat straff) existerar knappt. Jag kan inte komma på ett enda fall där en morddömd i Sverige mördat igen - Kan du?

Gällande rätt idag säger att en livstidsdömd efter 10 år har rätt att ansöka om tidsbestämt straff. Vid avslag har man därefter rätt att ansöka om tidsbestämt straff 1 gång/året. Beviljas man någon gång tidsbestämt straff så får detta straffet aldrig understiga 18 år.
Så min fråga till dig är: Om en livstidsdömd efter MINST 10 år har rehabiliterat sig på ett sådant sätt att någon konkret återfallsrisk inte föreligger och då får ett tidsbestämt straff på MINST 18 år. Är inte det då "tillräckligt" för dig? Vi snackar alltså om ett tidspann/strafflängd på minst 18 år och därefter hur lång tid framåt som helst (allt beroende på återfallsrisken). Är inte det en väldigt lång strafflängd?

Skit i forskarna tycker, dom är oftast vänstervridna. Man skall Straffa den kriminell så hårt det bara går. Fänriken Flink fick ett alldeles för kort straff, som aboslut inte var i parietet med hans gärningar. Straff handla också förvara dessa farliga varasel till dessa själv slänger in handuken.

Snälla, svara på det jag frågar istället!!?? Forskningen var det ju du själv som tog upp...

Du menar alltså att det skall baseras på anhörigas känslor?
Om de anhöriga kan förlåta kan straffet alltså vara jättekort och om anhöriga inte kan förlåta blir straffet jättelångt.
Tror inte du tänkt igenom det där direkt.


Du har helt fel, längre fängelsestraff ger INTE lägre återfallsrisk, tvärt om ger hårdare straff oftare högre risk för återfall. Den största faktorn för återfall är förmåga att återintegreras, vilket försämras ju längre ett straff är. Därför är det också viktigt med rehabilitering under fängelsetiden.

Forskning visar också tydligt att hårdare straff inte får offer/anhöriga att må bättre.


Sverige har inte speciellt låga straff, vi ligger relativt i mitten jämfört med övriga väst.
Vi har inte heller hög brottslighet eller hög återfallsfrekvens.

Norge har mildare straff än Sverige men trots det lägre brottslighet.
Rumänien och USA har väldigt mycket hårdare straff män ändå betydligt högre brottslighet.