Aftonbladets expert: Putin ger elpris på 100 000 kr per hushåll och månad

Om du påpekar så gör jag det, fast med fakt.

Elproduktion för Ringhals ett och två i TWh. Sveriges total ligger runt 50.
2019 6,7 5,1
2018 6,6 6,7
2017 4,8 6,4

Vi förlorade inte bara 11 TWh i produktion, utan dom användes också till att överföra el till dom olika el områdena. Dom ledningarna som nu är överbelastade....

Ringhals 1 tvingades ha stängt 5månader 2021
Ringhals 2 var stoppat 2år 2014-16. Nästan 1år 2011-2012 sedan har de haft flera kortare stopp också.
Det ger alltså över 3 års tid det stått avstängt de senaste 12åren för R3.
Det är ju horribelt dålig driftsäkerhet.


Våra reaktorer är opålitlig gammal skit.
Problemet är att varje reaktor på ett kärnkraftverk har så stor effekt att varje stopp ger enorm påverkan.
Därför måste man ha väldigt hög driftsäkerhet för att man skall kunna använda kärnkraften som bas.
Våre reaktorer har inte den driftsäkerheten längre.

Nja. Jag frågade en av mina vänner varför man inte sätter igång reaktorerna nu igen då det finns lönsamhet, men då har tydligen Vattenfall gjort ett stort hål i varje tank direkt efter avstängning eftersom de skulle säkerställa att de inte skulle kunna startas igen. Tydligen så gjordes inga direkta underhåll på dessa reaktorer mellan -95 och 2005 då de förväntades läggas ner ändå eftersom elen skulle bli såpass billig enligt sossar och borgarna (vilket inte stämde). Det är också därför Ringhals haft så mycket teknikstrul det sista. Oavsett om detta skulle komma eller ej, så var det tekniskt omöjligt att hålla igång dom. Det är iaf det som de säger som jobbar där som elektriker. Så, jo jag har lite koll.

Nu har jag sagt hur jag vill ha det, men hur skulle du vilja ha det då? 🙂

Hål i en vattentank är knappast svårt att fixa.
Däremot så är reaktorerna gamla Och inte driftsäkra.

Att de inte skulle ha underhållits är en lögn. De hade en planerad livslängd på 50år men denna drogs ned med 5 år pga att de så ofta tvingades till nödstopp.

R1 är idag 46år och R45 gammal med en ursprunglig uppskattad livslängd på 50år som sedan kortare ned 45år pga nivån av slitage.

Det är idioti att dra igång de gamla vraken igen.

Detta är orcernas fel och inget annat. Dom slår ut Ukrainsk el så vi måste exportera mer av våran ser ni en orcjävul skjut tig gräv..

Jag håller med dig i det mesta, men jag har svårt å tro att underhållet inte e eftersatt då många jag känner IRL jobbar där och har vittnat om detta. De menade på att de ändå skulle läggas ner och därmed satsade inte Vattenfall på att byta ut grejerna i samma utsträckning som förut. Inte innan 2005:ish. Varför vet jag inte. Innan beslutet togs byttes olika detaljer ut innan de gick sönder. Efter beslutet byttes bara saker som handlade om säkerheten ut, vilket resulterat i en massa extrastopp. Men som sagt, de var aldrig byggda för att hålla såhär länge heller så det är svårt å veta vad som är ägget och vad som e hönan 🙂

Är det samma vänner som jobbar på Ringhals och de vittnar om att nedläggningen enbart var av brist på vinst.? Vinsten som försvann MP

Fortfarande reaktor som gick på övertid. Varför tror du inte att fler reaktorer lades ner annars?

Igen, var har du för idéer för framtiden? Man kan inte klaga utan att ha egna idéer. 🙂

"Det pratas ibland om att svenska reaktorer är "gamla". Det stämmer inte
eftersom de kontinuerligt uppdateras. Betong åldras inte utan ökar i hållfasthet i
minst 100 år."
Ringhals 1 bytte lågtrycksturbin 2012, högtrycksturbin 1990 och generator
2015.
Ringhals 2 bytte lågtrycksturbin 2015, högtrycksturbin 2008 och
generator 2019.
Ringhals 3 och 4, Forsmark 1, 2 och 3 och Oskarshamn 3 planerar alla att köras i 60 år. I USA planerar flera reaktorer för drift på 80 år.

Ringhals 1 och 2 är båda långt ifrån sin tekniska livslängd, de har
löpande genomgått uppdateringar och de är i många delar att betrakta som i
nyskick.

Tagit från:
Riksdagsförvaltningen
2019-04-15

Svårt att tro på att de struntade i underhåll 20-30år innan planerad nedstängning för att det ända skall läggas ned.
Ursprungligen var det ju sagt att de skulle stängas 2025.

Att man slarvat för att förbättra någon kvartalsrapport eller flytta en underhålls kostnad till nytt budgetår kan jag köpa. Det ser man tämligen ofta.
Men att man 1995 skulle ha tänkt att nä vi skiter i underhåll eftersom vi ändå ska lägga ner om 30år känns ju inte direkt sannolikt.

Nu var det inte kul att bevisa dig fel mer, så tackar för mig.

Då kanske man ska bo i hyresrätt? Hus MÅSTE man investera i. Ett lån på några 100k har de senaste decennierna varit löjligt billigt.