Kan ofredande uppstå "vid ett tillfälle"? (Telefonterror)

Någon ringde mig 108 gånger (plus något dussin SMS) under en dag häromveckan. Räcker detta för ofredande eller måste jag ha drabbats av "telefonterror" som denna vid flera skilda tillfällen för att det ska ses som ofredande?

(Eller finns det någon annan brottsrubricering som kan vara applicerbar?)

Om du anser det är ofredande är det ofredande oavsett om någon är av en annan åsikt.

Man skulle kunna se 108 samtal som ett enda samtal på samma sätt som man ser många dörrbankningar efter varandra som en sammanhängande knackning. Brottet får nog ses utifrån vad som till synes var syftet.

Är personen medveten om att det är mot din vilja? Skicka ett sms och be personen sluta kontakta dig. Fortsätter det så ja (ofredande kräver uppsåt).

När de gäller SMS:en skulle det kunna utgöra förolämpning eller olaga hot (beror vad som står där såklart) vid olaga hot förutsätts att det utifrån din synvinkel framkallar allvarlig rädsla. Utan att veta om vad som står i SMS:en är det svårt att svara.

Det är väl skillnad på att knacka på några gånger i några minuter för att försäkra sig om att den man knackar på hos inte duschar, sover eller liknande och att ringa 15 gånger i timmen i sju timmar?

Är det så? Det finns alltså inget objektivt rekvisit som (jag antar) det finns vid typ stöld (det kan väl aldrig vara stöld om inget värdefullt bytt ägare)?

Någon tröskel måste det väl ändå finnas - anta att X sagt till Y "du får inte ringa mig" och så råkar Y fickringa X (strunta i bevisläget) - det kan väl ändå inte vara ofredande?

Ja.


Det stod ungefär "Ring mig omedelbart" och olika varianter på det. Inget särskilt otrevligt, utöver att det var tjatigt. Jag förstod naturligtvis att uppringaren var angelägen om att komma i kontakt efter det tredje samtalet men hade ingen lust att prata med denne i telefon pga paranoid/hysterisk.

"Den som fysiskt antastar någon annan eller utsätter någon annan för störande kontakter eller annat hänsynslöst agerande döms, om gärningen är ägnad att kränka den utsattes frid på ett kännbart sätt, för ofredande till böter eller fängelse i högst ett år."

När du anmäler saken kommer utredaren att fråga dig varför du helt enkelt inte svarade? Därefter kommer man att fråga den uppringande vad som föranlett 108 samtal och ett par SMS, dvs vad som ligger bakom den uppseendeväckande mängden samtal.

Beroende på svaren på de här frågorna kan det naturligtvis tänkas att det kan handla om ofredande. Men har uppringaren ett verkliugt bra skäl att VERKLIGEN komma i telefonkontakt med dig behöver saken inte vara sådär glasklar.

Precis, om det inte är ifråga om uppsåtlig telefonterror från början utan någon som vill kontakta dig, så kräver detta att man fått en personlig uppmaning att inte kontakta.
Observera att det INTE räcker med en allmän uppmaning (t.ex. på att en hemsida skriva "ring inte efter 20:00") eftersom kontakt är något som i rättsordningens intresse INTE kräver samtycke.


Nej, det räcker inte. Det måste vara något som objektivt utgör hot också, med olaga hot definieras att det handlar om hot om att utföra brottslig gärning mot målsägaren.

Sedan finns det som lite förenklat kan kallas "laga hot" (vilket är tillåtet) och det är hot som inte är hot om brottslig gärning utan lagliga handlingar. Det kan handla om en sak som t.ex. att hota att polisanmäla någon som begått ett brott, eller hota med att skicka ett skuldärende till kronofogden för en legitim skuld, eller hota att ansöka om t.ex. bygglov för högt plank (trots att grannen motsätter sig detta) eller liknande "hot". (T.ex. fortsätter du titta in på min tomt ansöker jag om bygglov för högt plank oavsett vad du tycker om det)
Det kan också vara indragna fördelar, t.ex. hota med att säga upp medlemsskap eller hot om att sluta betala ut pengar (som man inte är skyldig att betala utan som betalas som gåva), eller hota att porta någon från något (T.ex. "Kommer be min kompis slänga ut dig från facebookgruppen"), eller hota parkera en bil på sin egna parkering på ett sådant sätt att det blockerar utsikten för grannen t.ex.

Observera att hota med polisanmälan, åtal eller skuldärende för olegitima saker är olaga hot, eftersom att falskt polisanmäla, åtala, eller driva in orättmätiga skulder via kronofogden, är ett brott.

Den enda gång det är förbjudet att även hota med lagliga handlingar är i fallet där man gör det för att hindra anmälan/utsaga till myndighet (övergrepp i rättssak), då räcker det att man hotar med något som kan vålla en olägenhet, samt om man hotar med lagliga handlingar för att få en orättmätig ekonomisk fördel (dvs hota med något för att få någon att betala mer än vad som är rättmätigt - man får ALLTID hota med lagliga åtgärder för rättmätiga kostnader/skulder).

Jag hade svarat tidigare under dagen men uppringaren var otrevlig, paranoid mm så jag hade meddelat att denne kunde återkomma dagen därpå när han/hon lugnat ner sig.

Det var ingen som låg och dog, något som brann eller liknade även om ärendet där och då säkert framstod som angeläget i uppringarens ögon. Senare har det visat sig att inte var så viktigt - uppringaren har inte återkommit på över en vecka, även om ärendet kommer behöva regleras någon gång så småningom.

Lagen fungerar inte så.