Nya flytbroar till försvarsmakten

Nej, det svenska försvaret håller på och kommer att rustas upp kraftigt.

Enligt vad någon annan har sagt i annat forum. Så har vi en option på flera. Där författaren tror at vi kommer att köpa flest i Europa.

Ja men det jag reagerat på är att en en del tror att vi nu ska skaffa flera. För att vi nu går med i Nato. Och därmed ska kunna bidra med dessa.

Nej vi behöver rakart ännu mer. Då vi med rakart kan hindra bl.a. fiendens överfarter med sina pontonbroar. Samt att vi har undermåligt med artilleri.

Flest i Europa, jaha. Tycker man ska satsa på rakart istället.

Också. Inte istället.

Korrekt, fel av mig.

Verkar dåligt med info om brons prestanda, men som jag tolkar det ger första bilen en kanske 15 meter lång brosektion och sedan ger varje extrabil ca 10 metar.
Så om vi placerar två grupper om tre fordon i varje (2?) brigad så kan varje brigad snabbt fixa två broar/färjor på 35 meter eller en som är 65 meter.
Sedan har vi kompatibla enheter ur ett annat system.

Låter inte orimligt. T.ex. Dalälven är inte mer än 50 m bred på många ställen, så det borde klara de flesta scenarion.

Hittade en Wikipediasida, https://en.wikipedia.org/wiki/M3_Amphibious_Rig
Fordonen är 13.03 meter långa och 3,35/6,57 meter breda utan/med nerfällda pontoner. Varje fordom har 4 plattor, "ramps", för sammankoppling.
Här protesterar dock tyska wikipediaartikeln:
vilket min obefintliga tyska tolkar som 3 st 8,35 meter långa plattor, som bör vara ca 3 meter breda.
Längden, alltså bredden, på ett fordon med ramp på ena sidan blir 11,7 meter. För att få plats med en Leopardvagn behöver bron vara två plattor bred, så längden blir
31,75 meter med 2 fordon
43,45 meter med 3 fordon
78,55 meter med 6 fordon

Det är ingen motsatsfråga. Båda grejerna behövs! (Dock så är nog invasionshotet förmodligen inte särskilt akut de närmsta åren.)

MEN gissningsvis så har i alla fall försvarsmakten något större förmåga att i närtid ta emot nya brosystem än HIMARS, eftersom brosystemen kompletterar/ersätter redan befintliga broar. Däcksbro 300 kan och har exempelvis försvarsmakten redan, och M3 har man erfarenhet av att ha provat. Pontonbroar kan man ha liggande. Man behöver inte ha bemanning till varje enskild flytbro. Man har dessutom redan en doktrin för användande av broarna, och det är dessutom relativt enkel och okomplicerad plåtmateriel.

HIMARS tar rimligen ett antal år att införa. Personal ska skickas till USA för utbildning. Tekniker ska utbildas. Blivande instruktörer ska utbildas och testa systemet. Taktik för användande ska tas fram. En eller ett par provomgångar med värnpliktiga ska utbildas. Reglemente(n) ska skrivas. Staber ska lära sig planera med raktertartilleri i verktygslådan. Garage och vårdbyggnader ska uppföras. Ammunitionslager ska fixas. Grejerna ska underhållas och kunna vårdas. Osv.. Visst går det säkert att forcera arbetet, men inte hur mycket som helst. Det är ju inte så att artilleriet har en bataljon med arbetsbefriad personal bara liggandes redo att plockas fram.

Sen är jag personligen fullständigt övertygad till 100% om att HIMARS är nåt Sverige behöver, och en beställning bör läggas snarast.. Så visst.

Jag har inget emot pontonbroar. Men att målet kan vara att vi ska skaffa flest i Europa är något jag hänger upp mig på. Räcker det med 10 st för Stor Britannien och 30 st för Tyskland. Så förstår inte jag varför vi nöjer oss med ett mindre antal. Där vi redan har beställt 12 st och har option på fler. Istället för att sikta högre än Tysklands 30 st. Så att vi kan få flest i Europa och bidra med det inom Nato.

Att köpa fler än 30 st och sedan bara huvudsakligen ha liggande istället för kanske 12-18 st. Anser jag är ett resursslöseri. Då dessa pengar med övertaliga M3 kunde ha används till annat inom försvaret.

Som tyvärr belyser när någon myndighet får mycket pengar eller har pengar kvar. Så måste man köpa något annars dras pengarna in. Köpet för RB56 för ca 180 miljoner är ett sådant exempel. Där man påstår att vi hade dem i våra lador. Istället för att lägga dessa på nytt material som AMP. Som nu med tillägg 150 miljoner har minst kostat ca 330 miljoner.

Återigen försvaret ville ha rakart före 12 st nya ARCHER. Det skulle enligt dem inte bli någon större kostnadsskillnad. Regeringen ville att ett Divisionsartilleri skulle besättas innan 2025. Vilket försvaret uppgav sig ha svårt att klara av. Nu beställer man 24 st ARCHER II istället. Så vi får hoppas att då ARCHER även får vissa förbättringar. Där en större kammare för längre räckvidd borde vara lättast.