Vad menar SD med att landsbygden ska leva när svenskarna inte ens kan föröka sig

Svenskar skaffar inte tillräckligt många barn så hur ska landsbygden kunna leva när det inte finns folk att bosätta landsbygden med? Dessutom flyttar alla kvinnor till staden.

https://www.youtube.com/watch?v=pGuFcX4dWfg
Sverigedemokraterna lanserar ny landsbygdspolitik | Mattias Karlsson och Jimmie Åkesson

Så vad menar alla dumma hjon till Sverigedemokrater med detta?

För SD vill inte ha invandrare på landsbygden och på landsbygden finns bara gamlingar och gamla trötta arbetare.

Vore det inte för arbetskraftsinvandringen skulle det inte ens finnas arbetskraft till de företag/fabriker som finns på landsbygden.

Möjligtvis kan rika tyskar köpa sommarhus på landsbygden men sen då?

Här där jag bor finns bara åldringar. De unga flyr landsbygden in till staden, framför allt kvinnor.

SD:s landsbygdspolitik är bara lurendrejeri?

Elefanten i rummet är kvinnors rösträtt och universitets/högskolestudier. Tar man bort dessa så skaffar kvinnor barn plötsligt, tänka sig, att de skaffar barn i sina mest fertila år istället för att pissa bort dessa genom att vända papper.

Varför driver inte SD de frågorna då? Avskaffa kvinnlig rösträtt och universitetsstudier. Skulle säkert generera en hel del röster.

För att det är skillnad på vad som hade löst problem och vad som man kan lura folk att tro löser alla problem. Folk vill egentligen inte lösa problem, lösa problem är nämligen obehagligt.

Det är kört för västvärden just pga detta.

Det låter bra när politiker säger så. Mera troligt är att många byar och mindre orter, kanske t o m städer, kommer i det närmaste dö ut inom en inte för avlägsen framtid. Och det är i vissa fall bäst så.

Tänkbart scenario för mången glesbygdskommun: ingen ekonomi till vård, tandvård, äldrevård, barnomsorg, vilket gör att man måste ta sig till centralorten eller andra kommuner för dessa behov. Dåliga kommunikationer, skolor läggs ned (inget elevunderlag), inga barn föds, inget lokalt näringsliv, inga industrier, statliga flyktingförläggningar enda arbetsgivarna osv. Tids nog flyttar man för gott bort från denna evigt negativa spiral.

Tänkbart scenario för landsbygd med positiv utveckling: en varierande befolkning med allt från arbetare, lantbrukare och akademiker som tack vare en stark turism, lokalt näringsliv med driv, skön natur som lockar till distansarbete och möjlighet att utan för stora problem både nyttja buss, tåg och flyg kan skapa en god cirkel där befolkningstillväxt inte styrs av externa faktorer som t ex invandring.

Från statligt håll bör man ta handen från kommuner som saknar allt hopp. Invånarna kan med statens hjälp få subventionerad service i grannkommunerna och möjlighet till flyttbidrag. Steg för steg tar man bort samhällsservicen i den döende kommunen och till slut är kommunen avvecklad. Till vem marken ska tillfalla kan man säkert rösta lokalt om men en annan angränsande kommun kan säkert införliva området.

Jag säger inte att det ska bli förbjudet att bo var man vill i Sverige, men att man får räkna med att ha tiotals mil till närmsta vårdcentral eller lågstadieskola i vissa delar av landet.

Ganska stor skillnad på arbetskrafts-invandring där man tar in de som verkligen behövs i industrin, spetskompetens inom vården osv. och att ta in kat tuggande negrer som inte kan läsa eller skriva, kriminella och annat skräp. Skulle säga att 90% av de vi tar in håller inte måttet. Även om de har viss utbildning i hemlandet motsvarar den sällan våra krav, skillnad på en kirurg från japan och en medicinman från Senegal.

Jämför kriminaliteten, skjutningarna, gruppvåldtäkterna i Sverige 1970 med i dag, visst är vi fler men det beror inte på det utan kulturer vi importerat senaste 25 - 30 åren som är felande. Skiter i att de är fattiga, min mormor var fattig på 20-30talet men intefan såg det ut såhär då för den skull!

Ser hellre en åldrande, minskande döende befolkning än att ge vårt arv till vildar från Afrika och mellanöstern, de fortsätter bara sitt kriminella liv här som där. Skillnaden är att vi får betala deras uppehälle här.

De vill ändå inte bo på landsbygden, de är rädda för vilda djur i skogen, det är jobbigt att bussen går bara en gång om dagen. De vägrar kliva av bussen med flyktingar https://www.expressen.se/nyheter/fly...en-vid-boende/ Visst slaskmedia, men ibland skriver de sanning även om det är sällan.
De kommer till ett land med helpension men gråter för morgonrocken är grå i stället för vit och tofflorna inte är uppvärmda. (Det sista var ironi om någon inte uppfattade det)

Du blandar ihop två helt olika frågor.

En levande landsbygd handlar om att stötta dessa så det finns barnomsorg, skolor, vård, barnmorskor,och annan välfärd lokalt. Som i Norge.

Att tvinga folk att skaffa barn är en fråga du får driva själv.

Ja precis!

Det är många som lever ute på landsbygden, men som du säger med en åldrande befolkning eftersom unga människor vill uppleva stadens puls och blir uttråkade av lugnet ute på landet.

Jag upplever att det är kanske bättre att acceptera att inte alla delar av landet är befolkade och att inte alla lever med samma standard som i städerna. Det är okey att det inte finns folk överallt och därmed vägar, butiker, arbetsplatser, fabriker etc.

Men däremot så kan ju landsbygden då slippa samma börda som i städerna. Varför ska de betala lika mycket eller mer i skatter om de inte får samma nivå av samhällservice tillbaka? Där håller jag med SD att man kan göra lättnader.

Men då måste man även släppa kravet på lika hög standard eller acceptera att även landsbygden behöver reformeras / organiseras på ett bättre sätt. Vi kan inte ha att folk väljer att leva 20 mil från en stad och varje dag ska pendla in till stan på skattebetalarnas bekostnad.

Skattepengar ska gå till nyttiga saker. Dvs, det är böndernas traktorer som skördar som ska få stöd, inte någon som pendlar 20 mil två ggr om dagen.

Ja varför föder svenskor få barn. Svenska kvinnor föder allt senare i livet. Kan det ha att göra med tillgången på bostäder?

Om svenskarna har svårt att föröka sig, varför då ta på sig ansvaret och försörjningsbördan av massa folk från tredje världen som definitivt kommer kosta mycket mer än de drar in? Istället kanske lägga pengarna på de svenska kvinnor som väljer att skaffa barn i stället? Då kommer barnafödandet att komma igång och vi slipper den tunga ekonomiska och sociala börda som migrationen har medfört.

Ja, detta är en rimlig lösning. Jag tror inte landsbygden är alltför långt bort att blomma upp igen. Många Stockholmare som trängts i en liten tvåa på söder, kan nu köpa hus utanför Katrineholm med samma peng, barnen kan växa upp på landet och föräldrarna kan pendla en timme med tåg.

Svenska kvinnor av i dag vill utbilda sig, skaffa karriär, åka jorden runt, knulla runt, avancera i karriären, tatuera sig, picera sig och sedan skaffa barn vid 35 års ålder, då ett eller högst två barn för karriären väntar runt hörnet.

Tror nog vi passerat stadiet där vi kan uppmuntra med ev. bidrag att föröka sig för svenska kvinnor.
De andra sorterna ynglar av sig snabbare än råttor dock tyvärr..