Möjliga syften med religion?

Syftet med religioner? Ja, vi kan ju börja med det uppenbara. Religioner förklarar hur allt blev till, genom någon sorts skapelseberättelse. Utöver detta ger de också moralisk vägledning, berättar hur folk bör leva och ger ett syfte med livet. Allt detta centrerat kring dyrkan av en gud eller gudar såklart...

Fast tidigare användes det också för att styra samhällen, eller rättare sagt bestämde vem som fick styra. Den store farao var ju solens son, en levande gud. Ingen tvekan om varför han skulle styra. Sen körde romerska ledare/kejsare också lite sådant, hävdade påstått släktskap till gudar.

Under medeltiden var kopplingen mellan kyrkan och kungen stor. Vissa kungar ansåg att över dem fanns endast gud... Åtminstone så hade kungen kyrkans och därmed Guds välsignelse. Detta har fortsatt in i modern tid. Minns ni prinsessan Viktorias bröllop, hur ceremoniellt det var i kyrkan? Dessutom att en svensk monark får inte ha någon annan religion än lutheransk kristendom...

Även att lagar baserades på religion och tidigare mer än det... För det första är det lättare att få folk att följa något om det hävdas det är en guds vilja... Religiösa saker lever kvar än som att svära på Bibeln i en rättsal. USA har fortfarande "One nation under God" på sedlarna, och ingen som inte säger sig vara kristen kan bli president.

Också hur religioner är upplagda, med fokus på familj, hindra otrohet och "sexuella avarter". I det förflutna då man behövde varje person som föddes till att bli bonde eller krigare, sågs nog lössluppet leverne och homosexualitet som direkta hot mot samhället...

Sen att oavsett vad man tycker om religion, så uppfördes nästan alla imponerande byggnadsverk pga religion. Pyramider i Egypten och Sydamerika, pampiga tempel, gotiska katedraler. Ja, något med religion lyckades få folk att samverka för storslagna projekt. Även att det sågs så viktigt man var villig att lägga stora resurser på det.

Religion håller också ihop folkgrupper ibland. Judarna hade nog inte funnits kvar som folk om det inte vore för deras religion... Det ger också en känsla av samhörighet i dagens samhälle för de som hänger sig åt religiöst utövande och medföljande umgänge.

Håller ni med? Eller anser ni att religion inte har eller hade dessa syften eller fler som inte nämnts?

Var kommer Gud in i bilden? Varför krävs Gud för att stifta lagar? Vad är Gud och varför köper människor konceptet?

Ja du... Långt innan ateister ens fanns var konceptet med gud och gudar stort. En gud skapar världen, människan, styr över naturmakter eller förkroppsligar ideal.

Det krävs väl ingen gud för att stifta lagar men de hade mer tyngd om de troddes bygga på övermänsklig auktoritet. Våra lagar hävdas ju delvis basera sig på tio Guds bud och en gång i tiden gjorde de troligen det också.

Var det en slags allmängiltig vidskepelse? Lite som vår tids vetenskap fast mer primitiv? Vi ger ju vissa aspekter av vår existens mer värde än vad de kanske förtjänar, även idag. Så som tid, rum, kärlek osv.

Religion har växt fram ur idéer som togs fram för att styra folk och få ordning.

Kanske lite men... Vi har ju spårat ut idag och upphöjer vissa saker som inte ens är vetenskapliga som något väldigt viktigt. Homosexualitet och transexualitet får nästan inte kritisereras och årligen hålls stora festivaler till dessa läggningars ära.

En del saker i det sekulariserade moderna samhället har antagit nästan religiösa proportioner...

Jag tror också att ha utövat religion i tusentals år, har gett åtminstone vissa människor behov som de behöver tillfredsställa på "religiös" väg.. Därför följer vissa ideologier fanatiskt och hänger sig åt aktivism med nästan religiös passion.

Dessutom att på vissa biter nästan inga motargument. Det finns 72 kön. Homosexualitet är lika normalt som heterosexualitet. Transexualitet är normalt och könsbyte är nödvändigt. Modern feminism behövs, etc.

"förr i tiden" behövde man vara två att ta hand om ett barn. Religionen med giftemål och stigmata mot sex utom giftemålet uppfanns just för att stämja detta. Nu för tiden finns det p-piller och kondomer samt antibiotika. Men giftemålet finns kvar? Vem fan gifter sig? Ja juridiska fördelar men gifta sig för kärlek existerar bara i kvinnors hjärnor och amerikanska romantiska komedier. (där kotymen är att man ska gifta sig) Skönt vi inte har det i norden.

Mycket av religion är ju till för att ge ett svar på frågor som man inte kunnat svara på. Vartefter har det skiftat och ändrat form vartefter vetenskapen gjort framsteg, rättsväsendet och polisväsendet utvecklas o.s.v.

Numera är det väl egentligen bara en fråga som religionen fortfarande har "monopol" på och det är döden. Jämfört med andra foliehattar så är det dessutom en av dom bättre

Tidigare så var det väl mestadels en slags "catch all" för alla obekväma frågor, och onekligen för att kunna styra människor. Även där har ju kyrkan helt tappat mark efter att rättsstaten gjorde sitt inträde. Men kristendomen är ju onekligen byggstenarna till det moderna västerländska samhälle man ser idag.

Nu kan man ju bortse från en del av budorden, som mer eller mindre bara handlar om att upprätthålla kyrkans ställning, men annars handlar det ju om saker vi ser som självklara idag: stjäl inte, döda inte, ljug inte, var inte otrogen o.s.v. Grundläggande nu, inte självklart tidigare.

Man bör väl ännu vara två? Väldigt många psykiska störningar härrör ur "anknytningsproblem". Nästan alla brutala diktatorer har haft problem med sin pappa.

Utan en far kanske inte superegot kan utvecklas ordentligt (om nu inte Freud var en total flummare)? Åtminstone är chansen att bli en brottsling mycket större för de som växer upp utan en far. Finns statistik från USA...

Oavsett så verkar att ha en mor och en far ge bäst chanser för stabila barn.

En mkt omfattande del av lagstiftningen kommer från religion (det vilket håller oss samman).
Utöver detta önskar jag framföra att underlättar för oss i samvaro, särskilt om vi förstår andra religioner, och respekterar dem.
"When in Rome"
Dessa texter vilka ligger till grund för div religioner har överlevt i tusentals år, det i sig torde innebära att budskapet är av vikt.
Dessvärre har vi glömt djupet i budskapen vi förmedlas.
Alternativet vi har hoppat på är ideologier som går att argumentera ner med några få meningar.
Religiösa texter är f ö skrivna på profetisk dialekt vilket ger upphov till tolkningar. Det är inte vetenskaplig fakta och ska inte ses som det. Tänk dig om du var bokstavstroende till GWs romaner. Näe, det skulle ingen tro på.
Jag skulle tvärtom hävda att det är stigmatisering av kyrkan som vållar flest problem, särskilt hos individen (det vilket är mest personligt är samtidigt det mest allmängiltiga - CG Jung).
Filosofi borde däremot vara standardkurser för alla elever i grundskola/gymnasium. Filosofin ställer frågor, tvingar individen att tänka och reflektera. Men det lär knappast hända under min livstid dessvärre.

Såklart, men behövs inte längre för bastardens överlevnad. Har själv två bastader, tar hand om dem väligt väl och gottar mig i att jag aldrig gifte mig med deras mamma, som är en god kvinna förvisso.

Visst men du interagerar åtminstone med dina barn och har inte lämnat dem vind för våg?

Modern och fadern är också olika både som arketyper och reellt. Den ena mer omhändertagande och den andra mer dömande. Eftersom som barn i tusentals år har vuxit upp med två föräldrar är man nog inte helt fel ute om man antar deras närvaro påverkar barnets psykologiska utveckling.