Citat:
Ursprungligen postat av
BigFatCone
Nej.
Precis, man slogs i full panik för sin överlevnad. Inte för sitt land eller för sin sak. För att krigskonsten hade tågat vidare och i jämförelse med när man alltid slogs man mot man och öga mot öga, så är modernt krig smutsigt. Det är smutsigt för att man inte skiter ner sina händer, smutsigt för att man själv inte är den som gör skitjobbet.
Till skillnad från muslimerna, där det är fint att låta andra göra saker för dig, så finns (fanns?) det en ära och heder i att göra skitjobb oavsett om du är greve eller bonde. Plikten framför allt och så där.
WW1 var fulare och ohederligare än något krig tidigare. Sen kom WW2, och nu behöver stridande soldater inte ens vara på samma kontinent.
Fast är inte det bara ett romantiskt sätt att se krig på? Varför skulle en strid där man slaktar varandra med svärd yxor vara finare är när man skjuter på varandra?
Sen när blev det finare att bli nedstucken av 5 soldater och sedan trampad på när man känner livet rinna ur en istället för att bli träffad av någon granat?
När du skriver ohederligare, vad grundar du det egentligen på?
Sagor och Hollywoods bild av hur slag och krig var innan man sköt och bombade varandra?