Citat:
Oklart med vad du menar med att vi kommer närmare. Förutsättningarna är som de är. Vi kommer kanske inte närmare varandra i denna diskussion, men jag vill ändå kommentera en del i ditt senaste inlägg.
”Hade Vattenfall ägt all produktion och hela elnätet hade det kanske gått att genomföra.”
Vad har elnätet med energipriserna att göra?
”Men nu är det praktiskt omöjligt att genomföra.”
Praktiskt omöjligt att sätta rimliga priser? När man är en helt dominerande producent. Är du säker?
”Visst kan Vattenfall sätta ett eget pris men det kan alla andra också.”
Ja, och vad är problemet med det?
”Då får Vattenfall vackert betala och gå med förlust eller vägra kunder att köpa el av dem när de inte har täckning. Tror det bli svårt för ett statligt ägt bolag att vägra landets medborgare att köpa el av dem.”
I vilket läge skulle Vattenfall gå med förlust? Jag skrev ju att Vattenfall gärna kan ha 150% påslag på produktionskostnaden (dvs långt mer än de hade för bara 1 – 2 år sedan på sina fastprisavtal). Det är bara de rena ockerpriserna som skulle stävjas (i min tankebana) med direktiv från ägarna.
Vadå vägra – inte idag heller kan väl alla landets medborgare köpa el av vattenfall. Ingen skillnad.
”Marknadsekonomi brukar fungera så att om något är eftertraktat och tillgången begränsad så stiger priset. Är det omvänt så sjunker det.”
Om vi håller oss till Sverige, anser du att tillgången på el är begränsad? Exporterade vi inte 15% av produktionen 2021? Om ena parten (säljaren) kan sätta vilket pris som helst, köparen (konsumenten) har i praktiken inget alternativ (möjligtvis att köpa sig en dieseldriven generator), är detta då exempel på en välfungerande marknadsekonomi med någon form av balans mellan säljare och köpare? Passar det inte, eller kan du bara inte, betala 10-dubbla produktionskostnaden, så stänger vi av strömmen för dig. Och det tänker man säga till sina ägare (medborgarna).
”För att därmed knyta ihop säcken, vi hade ett av världens bästa elsystem i Sverige. Vad jag menar med ”första stycket” är att utvecklingen vi nu ser är ingen naturlag. Folk borde vara nyfikna, ifrågasättande, varför är vi där vi är idag? Vad har hänt sedan elen hade ett stabilt pris året om? Innan vi riskerade manuella frånkopplingar? Vad har vi ändrat? Istället pågår diskussionerna nu om hur man bäst lindrar symptomen av en särdeles dålig energipolitik när man istället borde ägna dygnets alla timmar åt att lösa hur vi snabbast tar oss tillbaka.”
Här håller jag med! Tycker att jag är som du säger, ifrågasättande.
Varför är vi där idag – ja, vad anser du? Vad har hänt och vad har vi ändrat? Din åsikt?
Och viktigast – hur tar vi oss snabbast tillbaka, enligt dig?
”Vi får helt enkelt ta smällen. Jag kan inte annat än tycka synd om de som kommer få elen avstängd permanent för de inte kan betala.”
Där kom det! Bara att ta smällen. Inte längre ”snabbast ta oss tillbaka”. Defaitism, trots att det handlar om ett hårt ekonomiskt slag för en stor del av befolkningen. Eller handlar dina inlägg egentligen bara om att försvara status quo och våra politiker, och lita på att marknadsekonomin fixar allt, ingen ska lägga sig i?
”Hade Vattenfall ägt all produktion och hela elnätet hade det kanske gått att genomföra.”
Vad har elnätet med energipriserna att göra?
”Men nu är det praktiskt omöjligt att genomföra.”
Praktiskt omöjligt att sätta rimliga priser? När man är en helt dominerande producent. Är du säker?
”Visst kan Vattenfall sätta ett eget pris men det kan alla andra också.”
Ja, och vad är problemet med det?
”Då får Vattenfall vackert betala och gå med förlust eller vägra kunder att köpa el av dem när de inte har täckning. Tror det bli svårt för ett statligt ägt bolag att vägra landets medborgare att köpa el av dem.”
I vilket läge skulle Vattenfall gå med förlust? Jag skrev ju att Vattenfall gärna kan ha 150% påslag på produktionskostnaden (dvs långt mer än de hade för bara 1 – 2 år sedan på sina fastprisavtal). Det är bara de rena ockerpriserna som skulle stävjas (i min tankebana) med direktiv från ägarna.
Vadå vägra – inte idag heller kan väl alla landets medborgare köpa el av vattenfall. Ingen skillnad.
”Marknadsekonomi brukar fungera så att om något är eftertraktat och tillgången begränsad så stiger priset. Är det omvänt så sjunker det.”
Om vi håller oss till Sverige, anser du att tillgången på el är begränsad? Exporterade vi inte 15% av produktionen 2021? Om ena parten (säljaren) kan sätta vilket pris som helst, köparen (konsumenten) har i praktiken inget alternativ (möjligtvis att köpa sig en dieseldriven generator), är detta då exempel på en välfungerande marknadsekonomi med någon form av balans mellan säljare och köpare? Passar det inte, eller kan du bara inte, betala 10-dubbla produktionskostnaden, så stänger vi av strömmen för dig. Och det tänker man säga till sina ägare (medborgarna).
”För att därmed knyta ihop säcken, vi hade ett av världens bästa elsystem i Sverige. Vad jag menar med ”första stycket” är att utvecklingen vi nu ser är ingen naturlag. Folk borde vara nyfikna, ifrågasättande, varför är vi där vi är idag? Vad har hänt sedan elen hade ett stabilt pris året om? Innan vi riskerade manuella frånkopplingar? Vad har vi ändrat? Istället pågår diskussionerna nu om hur man bäst lindrar symptomen av en särdeles dålig energipolitik när man istället borde ägna dygnets alla timmar åt att lösa hur vi snabbast tar oss tillbaka.”
Här håller jag med! Tycker att jag är som du säger, ifrågasättande.
Varför är vi där idag – ja, vad anser du? Vad har hänt och vad har vi ändrat? Din åsikt?
Och viktigast – hur tar vi oss snabbast tillbaka, enligt dig?
”Vi får helt enkelt ta smällen. Jag kan inte annat än tycka synd om de som kommer få elen avstängd permanent för de inte kan betala.”
Där kom det! Bara att ta smällen. Inte längre ”snabbast ta oss tillbaka”. Defaitism, trots att det handlar om ett hårt ekonomiskt slag för en stor del av befolkningen. Eller handlar dina inlägg egentligen bara om att försvara status quo och våra politiker, och lita på att marknadsekonomin fixar allt, ingen ska lägga sig i?
Detta alldeles oavsett vad jag eller du anser om saken.
För min del vore en bättre lösning att bygga en dysonsfär. Varför gör vi inte det?
Jag är extremt kritisk till rådande situation, vi hade inte behövt vara i närheten av detta om vi spelat korten vi hade på hand rätt.
Det hade inte ens varit svårt eller jobbigt.
Nu gjorde vi inte det och det kommer bli både svårt och jobbigt. Sån är världen, oförlåtande.
Har alltid varit, och kommer alltid vara.
Hade vi gett oss fan på det hade vi löst detta på runt 10 år. Men vi tror fortfarande att vi kommer greja det ändå. Vi befinner oss fortfarande i förnekelsefasen.
Med vi menar jag inte jag och du utan politikerna och den stora massan av folket.
Men vi släpper det. Jag får väl rätta in mig i ledet.
I vårt hushåll har vi stabil inkomst i den högre skalan och låga krediter. Vi har möjlighet att lösa den ekonomiska biten. Jag tänker på alla andra stackare som inte kommer lösa det.
Borde kanske inte det eftersom många satt sig själva i skiten med sitt röstkort men man är inte mer än människa och jag tröstar mig med att de visste inte bättre.
Hoppas av hela mitt hjärta din mor och alla andra i liknande situation rider ut detta. De förtjänar bättre.
