Tråden om det republikanska partiets uppgång och fall

Ingen av de nämnda förespråkade en välfärdsstat som ens var i närheten av vad Trump eller övriga av dagens republikaner förespråkar. Och mandaten för domare som utsågs av dessa är identiska med de mandat som gäller för domare utnämnda av Trump. Att Trumps följare skulle vara rädda för sig själva låter ytterst märkligt och osannolikt. Men Trumps förmåga att förutsäga vädret är möjligtvis en legitim kritik, särskilt om det är en personlig hjärtefråga.

Nu sitter du och hittar på. Roosevelt försökte till och med förstatliga viktiga delar av ekonomin för att uppnå prisstabilitet. Donald Trump framstår som en anarkist i jämförelse( avreglering och välfärdsstat är två vitt skilda begrepp)


Jag skulle nog tro att du vet ytterst lite om tidigare republikanska presidenter såsom Taft men att du jämställer dagens storskaliga federala stat och teknologiska försprång som någon komparativ indikator för hur bra USA har det jämfört med 1800talet.

Med de KPI-måtten så är Gerald Ford den bästa GOP-presidenten vi haft. Någonsin..

(släng inte ut några ogenomtänkta svar utan läs på lite)

Att döma av ditt svar och ditt totala antal inlägg gissar jag att du är nyligen 18 år fyllda. Din okunskap om amerikansk historia är därmed ursäktad. Det finns annars statistik att tillgå vad gäller den federala budgetens storlek genom åren som kan vara till viss hjälp.

Men gissningsvis råkade du slinta på tangenterna, eftersom jag aldrig nämnt någon "komparativ indikator för hur bra USA har det jämfört med 1800talet". Jag konstaterade bara att i synen på välfärdsstat är Trump den mest liberala president som republikanerna har haft. Vilket säkert till viss del beror på att republikanerna som parti rört sig till vänster på senare år. Däremot är givetvis inte synen på den federala budgetens storlek den enda eller viktigaste ideologiska indikatorn. Både vad gäller avregleringar och domarutnämningar så har Trump i praxis agerat konservativt. Medan han tvärtom har varit extremt liberal i sociala frågor som exempelvis homoäktenskap och aborter.

Sa han inte att han vill avskaffa konstituonen när han blir vald till president?

Sade han inte att han är orsaken till att roe v wade avskaffats?

Hur är detta extremt liberalt menar du?

Är det inte bara lättare att skriva att du hade fel?
Du gräver liksom djupare och djupare och försöker nu få Roosevelts arv bortglömt.

Från den värsta lågkonjunkturen 1929 till världens rikaste land efter ww2.

Var och när lyckades Roosevelt med sin politik?

Jag vill höra från en beundrare vad ni säger om saken, som det spekulerats i sedan det hände.

Ingen aning. Det var en Melvin här som tyckte att Trump varit den bästa presidenten republikanska partiet någonsin haft. Medan jag tycker att teddy Roosevelt och Abraham Lincoln och eisenhower varit mycket bättre.

Donald trump är en skam för hela USA. Jag hoppades på så mycket av honom och blev besviken över hans tramsande. Det enda han gjorde under sina 4 år vid makten var att käka hamburgare och twitttra mitt i natten

Är du mytoman eller bara svagbegåvad? I annat fall får du gärna citera det du påstår att jag har sagt.

Partiet som är emot Roe vs Wade har nu insett att endast 30 procent av landet stödjer detta.

I normala tider skulle de ha svept midterms och haft det enkelt att vinna president val.

Men nu tvingas republikanerna till att försöka klyva demokraterna genom organisationer som No labels. En miljardärs super pac som kommer att få kyrsten sinema eller joe Manchin att kandidera.
Enbart i syfte att få ron de Santis vald till president med hjälp av elektoral college.

Den konservativa tidningen The bulwarks har släppt en fantastisk podcast om fallstudien: the corruption of lindsey graham
https://www.youtube.com/watch?v=AY48FI094DM
Måste höras.

Många journalister har skrivit om Graham och Trump. De flesta av dem har fokuserat på den personliga relationen mellan de två männen. Men vad gör denna podcast serie så pass fascinerande ,undrar ni?
Hur kan denna podcastserie belysa vad som hände med hela det republikanska partiet?

Genom att den besvarar de frågor jag ofta ställer om det auktoritära hotet Usa står inför. Donald Trumps väg till presidentposten krossade myten om att USA var immunt mot despotism.

Så varför fokusera på Graham?

För det första för att han var en central aktör i det republikanska partiets kapitulation inför Trump. Och för det andra för att han inte kunde hålla käften mellan 2015-2021. Han genomförde en enorm mängd intervjuer, tal, presskonferenser och inlägg på sociala medier. Genom dessa dokument kan vi se hur han förändrades, vecka för vecka och månad för månad. Vi kan se hur Graham och hela GOP långsamt förgiftades av MAGA och deras 30% väljarstöd. Vi kan höra hur han långsamt gick från klarhet till klarhet i vad trump verkligen är,men även vad trump är villig att göra för att säkra makt.

Lindsey grahams kapitulation inför Trump och fascismen är vad som fascinerar mig. Trump är GOP. Och GOP håller på att kollapsa inför denna auktoritära personkult.

Många av Trumps anhängare ser honom som ofelbar. Det finns en verklighetsförnekelse som är karakteristisk för fascismen. Och fascismen är ofta slutledet i ett partis totala kollaps.

MAGA och den eviga tystnaden.

11 år och 40 milj dollar i attack ads mot Nancy Pelosi kulminerade i ett angrepp mot hennes bostad.

Åren av smutskastning resulterade i att Pelosis make, Paul, attackerades med en hammare under ett inbrott tidigt på morgonen i parets hem i San Francisco av en man som sökte efter talaren och skrek "Var är Nancy? Var är Nancy?"

Vad som följde senare är bizzart. Istället för att gemensamt hålla en resolution om våld gentemot kollegor, så skojade GOP om händelsen.

Husets talman talade om att svinga gaveln mot Nancy pelosi, (hennes make angreps med hammare)

Och marjorie taylor greene talade genast om konspirationsteorier, där det i själva verket var crisis actors som genomförde detta hemska brott.

Bakom stängda dörrar tipsar ny times källa om hur GOP företrädare diskret skickat sina välönskningar till Nancy Pelosi och familj, men även förklarat att deras väljar bas är "crazy" och kommer att rösta bort dem ifall de erkänner att förövaren var MAGA.

Trenden är hemsk.
Andelen republikanska väljare som uppmuntrar till politisk våld, är oroväckande hög. Och det är i mitt tycke, bara en försmak av den fascist republik de önskar se

Njae Christer.

Vill minnas BLM upploppen som var bland dom värsta sen 90 talet under 2020. Det gick så illa att delar av USA blev annekterade ivrigt påhejade av dom flesta ledande demokrater medans människor misshandlades till döds och kvarter brändes ned. Inte bara påhejade utan bokstavligt talat delaktiga indirekt genom att crowfunda borgen för dom värsta terroristerna så att upploppen kunde hållas igång så länge som möjligt.


Inte direkt partiet för lag och ordning mitt under omfattande upplopp runt hela USA att verka för att terroristerna fick möjlighet att komma ut på gatan så fort som möjligt (en av dessa utbailade begick faktiskt ett mord under 2020). Inte bara det utan att genom detta signalera, vi demokraterna, stödjer våldsamheterna och blir ni gripna så bailar vi ut er. Bra för upploppsmakare att få veta att man är uppbackad till 100% i fall man ägnar sig åt samhällsomstörtande verksamhet. Ännu en försvårande omständighet om man utger sig för att vara partiet för lag och ordning mitt under landsomfattande upplopp är att vilja demontera polisväsendet.

Det är just sådant här agerande som gör att republikanerna inte kommer att falla utan att uppstå.