USAs nya kärnvapen missil LGM-35 Sentinel

USA skall ersätta dom gamla Minuteman III med en ny missiltyp som kallas LGM-35 Sentinel år 2029.
Känns som dom borde ersätta dessa tidigare med tanke på Rysslands aggression med deras kärnvapenhot stup i kvarten.
Frågan är då hur bra är det att satsa på markbaserade kärnvapen missiler? Varför inte bara satsa på ubåtsbaserade SLBM som är svårare att förstöra?

Intressant artikel här https://en.topwar.ru/195726-dva-shag...-sentinel.html

Ser gärna svar från kunniga som typ @Ormen Långe med flera andra.

Kärnvapentriaden består av mark, luft och sjö. Man ersätter även B2 med B21. Fördelen är väl främst kostanden på de markbaserade vapnen, de går att avfyra innan de träffas och kostar betydligt mindre än ubåtarna och har högre grundberedskap än flyget.

Flyget med B2 utgör väl en möjlighet till dolt första slag och flottan är främst en andra slagsförmåga.

Tack för svar.
Lägger även upp en Wikipedialänk för mer ingående i LGM-35 Sentinel.
https://en.wikipedia.org/wiki/LGM-35_Sentinel

ICBM har fördelen av att vara billigare, att man kan använda större robotar*, att varje enskild ICBM i silo kräver en enskild stridsspets för att slå ut (till skillnad från SLBM eller strategiskt bombflyg, där en enda stridsspets kan slå ut många SLBM eller många bombflygplan) samt att det är det system som har högst eldberedskap.

En skjutorder till en SSBN kan ta lång tid på sig att komma fram, och det kan ta tid för en SSBN att gå upp mot ytan för att skjuta.

Bombflyget erbjuder kapacitet till uppföljningsanfall efter målutvärdering, men är så klart f.f.a. mest användbar i den konventionella rollen.

(*) Vilket t.ex. kan möjliggöra andra banor och/eller högre hastighet och/eller mera motmedel och/eller fler verkansdelar.

När hotade Ryssland med kärnvapen senast?
Länka gärna till ett uttalande från den ryska regeringen och inte en ensam okänd politikers uttalande på twitter eller liknande.

Det finns för övrigt bara ett land som har använt kärnvapen i krig och det inte bara en gång utan två gånger.

Det är inte bra att satsa på kärnvapen överhuvudtaget.
Det kostar väldigt stora summor pengar och är inte bra för miljön eller freden.
Pengarna borde läggas på att förbättra länderna invändigt istället.

Billigare o enklare att hyra in 100 000 kineser som har sönder all el-infrastruktur i det land man vill attackera.

Öhhh.. Du vet att världen var på väg att blåsa i luften på grund av norrmän någon gång efter nazitysklands förfall va?

Hela världen stod redo att börja trycka på knapparna.. Då ryssen får se något på radarn.. Då har dom där jävla norrmännen fått för sig att gå ut o provskjuta en missil från ingenstans mitt i allt det där?

Du prater bare tull.

Det var en forskningsrakett(nordlys) som ble skutt opp fra Andøya, og oppskytningen var meldt til russiske myndigheter på vanlig måte flere uker tidligere. Problemet var at noen i Russland ikke gjorde jobben sin, og meldte ikke dette videre ut til radaroperatørene.

Aah okej, då förstår jag. Jag hade aldrig hört om det förr. Såg bara på ett youtube klipp när dom drog igenom det lite snabbt. Fan vad jag garva

US upprustar mot 2 miljoner proffsig Amerikansk militär ungefärligt år 2026 ungefärligt på Kinesiska räckvidd nya kärnvapen uppgraderas år 2029 är kanonbra.

Du menar när norrmännen skickade upp en väderraket 1995 som ryssarna misstog den för en Trident missil?

Kärnvapen stationerade på marken är hurbrasomhelst av Amerikanska militären.

Mm, det är nog den!