Moderator "Gromgutten" bryter mot flashback regler vid moderering(Skittles tråd).

I min tråd om skittles här (FB) Regnbågen smakar tydligen som Titaniumdioxid(Skittles är giftiga)
Så har han plockat bort inlägg som han anser var off-topic, men de är inte off-topic vilket ni kan se själva nedan. Dessa var som svar till användare "stormpiskare" som hade en tydlig agenda att tona ner och vägrade svara på mina frågor. Han kallade mig dessutom helt väck när jag avslöjade hans agenda. Dessa inlägg låg på plats 13 osv i tråden men är borta nu.


De är således helt on-topic. Jag har klagat men han ändrar sig inte. nedan ser ni konversationen.





Som ni kan se passade han på att hotas som sista utfall. Vad säger ni om detta?

För mig är det uppenbart att denna moderering skedde för att skydda personens agenda som jag avslöjade, vilket även gör tråden obegriplig och osammanhängande.

Din tråd handlar om ett ämne som ska förbjudas i EU och att nån har stämt Mars för att ha använt ämnet i sitt godis. Någon förklarar att ämnet inte är särskilt skadligt egentligen och att problemet ändå löser sig nu när ämnet förbjuds. Du får då total flipp i huvudet och börjar vråla om att han "jobbar för Mars", om han själv hade gett Skittles till sina barn, och annat trams.

Du är ju uppenbarligen totalt hjärndöd. Varningen är klart befogad.

Det är snarare du som är hjärndöd om du tror att det bryter mot någon regel att vara hjärndöd.

Just det, jag glömde att jag måste stava det klart och tydligt för dig. Dina känslosamma utbrott och irrelevanta frågor är så klart off topic.

Är det inte du som är off-topic nu? JustTheFacts har ju solklart rätt, hans argumentation faller helt inom ramarna för tråden, sluta spela pajas här det är nog inte dig han har något otalt med, men du kanske har något otalt med alla som klagar på moderatorerna?

Är det off topic att förklara varför jag tycker att en varning är korrekt i en tråd vars frågeställning är "är varningen korrekt eller ej?"
Din förmåga att bedöma om något är OT är ju tydligen inte på topp så självklart har du fel även här.

Du förklarar ingenting, du kom med totalt ogrundade påståenden utan belägg. Som dessutom är irrelevanta, de har ingenting med reglerna att göra. Din åsikt är irrelevant. Du gör verkligen inte ett gott intryck... inte för att de spelar någon roll, för du spelar ingen roll.

Jag förklarade tydligt hur situationen faktiskt såg ut, vilket är tillräckligt för en normalbegåvad människa att förstå hur inläggen är off topic.

Jag vet inte varför du svamlar om hur lite min åsikt betyder för dig. Ett diskussionsforum funkar som så att någon skriver en frågeställning, och andra användare (jag tex) svarar på den. Hur relevant åsikten är för dig är inte en del av ekvationen någonstans.

Och nu verkar du tro att alla "känslosamma utbrott" som du kallar det är off-topic också. Och du talar om hjärndöd? Läs reglerna. Står inget om sådant, och sådant kryllar det av i varje tråd.

Är det inte du som verkar lite väl investerad i detta? Kan det bero på känslor tro?

Känslosamma utbrott och irrelevanta frågor är off topic ja. Det ska ju inte behöva förklaras för någon som är över 18.

Vad är det för känslosamma utbrott du åsyftar?
Och vart i reglerna står det att sådana inte är tillåtna menar du?

Det är inte utbrotten i sig. Det är den irrelevanta frågan som är off topic. Att frågan kommer i form av ett damputbrott visar bara att du har svårt att hålla en vettig diskussion. Och kvalitén på diskussionerna är anledningen att OT-regeln finns.