Biologi bakom könsroller?

Ok, men jag syftade mer på observerbara förhållanden gällande kvinnors allmänna situation i samhället.

Dessutom kan du vara lugn att jag inte kommer anmäla dig då jag nämligen stöder yttrandefrihet.

Tja, du kan ju börja med det du själv faktiskt säger dig ha observerat. På 80-talet hörde du ingen heterosexuell man kalla kvinnor för hora. Du säger vidare att du vet att heterosexuella mäns våld mot kvinnor har ökat. Något mer du kan komma på?

Jag tror att det ligger till ungefär så här:

1) Vår kultur ligger nedströms från vår biologi.

2) Människans könsroller är därmed i de allra flesta fallen rotade i biologin.

3) Kulturen styr däremot de specifika uttrycken som könsrollen tar.

4) Det är därför både rätt och fel att säga att det är socialt konstruerade könsroller som skapat ett visst fenomen.

Exempel: pojkar kläs i blått, flickor kläs i rosa. Det specifika uttrycket (rosa = flicka, blå = pojke) är socialt konstruerat. Det hade lika gärna kunnat vara grön = flicka, gul = pojke. Att vi överhuvud taget gör skillnad på pojkar och flickor, i stället för att göra skillnad på våra barn beroende på om de är vänster- eller högerhänta är dock mer sannolikt rotat i biologin.

Oh jösses....

Att det finns biologiska skillnader bland könen, både i kroppens konstruktion och individens beteenden rättfärdigar inte att samhället förväntar sig och tillåter att pojkar tar för sig mer, bråkar mer, stojar runt och har sig. Medan flickor direkt får reprimander om de ens försöker freda sig från en pojke. Detta är en social konstruktion.

Biologiska skillnader förklarar heller inte att pojkar skall klä sig i blått, grått, knästrumpor och träskor medan flickor skall klä sig i rosa, klänning och lackskor.

För jösses namn se skillnad på biologiska egenskaper och sociala strukturer!

Klart att vissa könsroller utgår från kvinnors och mäns styrkor. Sedan finns det dem som handlar om vad som är praktiskt. Och dem som inte har med något annat att göra. Bara tradition.

Sedan är det svårt att veta vad som är vad.

Och utöver detta finns det avvikelser på individnivå.

Spelar det någon roll då om man uppfostrar alla lika? Finns det något biologiskt kvinnligt och manligt kan man inte uppfostra bort det. Är man rädd för att detta ska försvinna tror man att kvinnligt och manligt tänkande beror på miljön.

Det viktigaste är ju att alla får stöd att bli vad de kan bli.

Alla ska lära sig grundläggande saker, skolkunskap, ta hand om ett hem och hur samhället fungerar. Sedan tror jag att det behövs mer stöd till både flickor och pojkar, dels att de ska vara OK med att välja en bana som är typiskt för motsatta könet, men även hjälpa dem att känna sig trygga i sitt eget kön. Bra förebilder. Det är för många kvinnor inom barns uppväxt. Vare sig det är socialt eller medfött, har tjejer och killar olika problem och då måste de äldre inom samma kön guida dem.

De mer socialistiska är rädda för att det ska finnas skillnader biologiskt mellan könen. De som är höger är rädda för att kön är socialt och går att suddas ut. Båda grupperna måste konfrontera sina vanföreställningar. Att tro att kvinnor och män har likadana hjärnor är bisarrt eftersom de inte har likadana kroppar.