Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2022-07-11, 08:12
  #1
Medlem
Kunde Napoleon stannat kvar vid makten om han hade vunnit vid Waterloo? Eller hade de allierade krossat honom ändå?

Han hade nog behövt vinna 4-5 Waterlooslag för att ha möjlighet att stanna kvar vid makten. Ett problem var ju att motståndaren hade lärt sig Napoleansk krigföring delvis från Bernadotte.
Citera
2022-07-11, 08:13
  #2
Medlem
de hade krossat honom i slutändan
Citera
2022-07-11, 08:54
  #3
Medlem
kraftfoders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SiamGnome
Kunde Napoleon stannat kvar vid makten om han hade vunnit vid Waterloo? Eller hade de allierade krossat honom ändå?

Han hade nog behövt vinna 4-5 Waterlooslag för att ha möjlighet att stanna kvar vid makten. Ett problem var ju att motståndaren hade lärt sig Napoleansk krigföring delvis från Bernadotte.

Hade Napoleon vunnit alla sina slag, hade han givetvis inte avgått på egen hand. Eller hur menar du?
Citera
2022-07-11, 08:56
  #4
Medlem
Den som vinner sitter även kvar.

Men en seger kan också vara en pyrrhusseger som kostar mer än det smakar så den aspekten finns också. Men jag tror att Napoleon var en sådan legend redan då att hade han vunnit sina slag i Waterloo och även de förmodligen något hundratal slag därefter så hade han kunnat fortsätta som kejsare.

Men som vi alla vet så var Europas övriga makter ganska eniga i kampen mot Napoleon, så jag tror att även om han inledningvis hade lyckats vinna några slag så hade hans tid vid makten varit ganska kort.
Citera
2022-07-11, 08:57
  #5
Avstängd
Melange5738s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SiamGnome
Kunde Napoleon stannat kvar vid makten om han hade vunnit vid Waterloo? Eller hade de allierade krossat honom ändå?

Han hade nog behövt vinna 4-5 Waterlooslag för att ha möjlighet att stanna kvar vid makten. Ett problem var ju att motståndaren hade lärt sig Napoleansk krigföring delvis från Bernadotte.

Napoleon var rätt usel på slutet. Waterloo var ju inte ett exempel på att motståndaren var bättre utan att han blivit uppenbart sämre. Napoelon började sjunka redan under invasionen av Ryssland. Han började rätt OK men sen blev han mer och mer idiotisk i stil med Hitler.
Citera
2022-07-11, 09:06
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Melange5738
Napoleon var rätt usel på slutet. Waterloo var ju inte ett exempel på att motståndaren var bättre utan att han blivit uppenbart sämre. Napoelon började sjunka redan under invasionen av Ryssland. Han började rätt OK men sen blev han mer och mer idiotisk i stil med Hitler.

Hans kampanj 1814 var ju lysande även om han förlorade. Waterlookampanjen började bra. Han lurad den Engelska och Preussiska armen var han skulle invadera.

Men du har nog rätt han hade nog blivit sämre men Kampanjen 1813 så slår ju motståndaren först Frankrikes Marskalkar och inte Napoleon.

Tidare hade Preussarna stannat kvar efter Ligny och troligen retirerat till sina baser. Nu stannar man kvar och marcherar tillbaks till "Sound of the Guns"
Citera
2022-07-11, 09:08
  #7
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av idontknowmyself
Den som vinner sitter även kvar.

Men en seger kan också vara en pyrrhusseger som kostar mer än det smakar så den aspekten finns också. Men jag tror att Napoleon var en sådan legend redan då att hade han vunnit sina slag i Waterloo och även de förmodligen något hundratal slag därefter så hade han kunnat fortsätta som kejsare.

Men som vi alla vet så var Europas övriga makter ganska eniga i kampen mot Napoleon, så jag tror att även om han inledningvis hade lyckats vinna några slag så hade hans tid vid makten varit ganska kort.

Jo men han räknade med att Holland och Belgien skulle följa honom precis som tidigare. Men oddsen var säkert emot honom. Möjligen om italienarna hade rest sig och följt honom också, så hade oddsen blivit jämnare.
Citera
2022-07-11, 09:56
  #8
Medlem
kraftfoders avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SiamGnome
Jo men han räknade med att Holland och Belgien skulle följa honom precis som tidigare. Men oddsen var säkert emot honom. Möjligen om italienarna hade rest sig och följt honom också, så hade oddsen blivit jämnare.

Observera att Napoleon dog 1821 och Belgien skapades först 1831. Belgien skapades lustigt nog delvis som en "buffertzon" mot det elakartade Frankrike.

Eller syftar du på landområdet rent geografiskt?
Citera
2022-07-11, 10:34
  #9
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av kraftfoder
Observera att Napoleon dog 1821 och Belgien skapades först 1831. Belgien skapades lustigt nog delvis som en "buffertzon" mot det elakartade Frankrike.

Eller syftar du på landområdet rent geografiskt?

Ja de delar av framtida Belgien var extremt pro-franska. Napoleon ville precis som tidigare få trupper från erövrade områden. Skulle det fungera? Inte vet jag.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback