Citat:
Ursprungligen postat av
melvein
Onekligen en intressant utveckling. Men som andra varit inne på, inget som hänt eller händer kommer att ändra på den beslutade valutgången för 2020. När ett valresultat väl är fastställt finns det ingenting som kommer att ändra på det. De utredningar och rättsprocesser som gjorts och fortfarande görs tjänar i bästa fall enbart till att öka valsäkerheten för framtida val.
Det är även värt att återigen påpeka att kritiken mot valsäkerheten 2020 kan delas upp i tre delar:
1. Lagändringar, oförenliga med konstitutionen eller vedertagen praxis, gällande röstförfarandet som påverkade utgången. Eller redan existerande lagar som gör det möjligt att påverka valresultatet på ett otillbörligt sätt.
2. Bristfälliga rutiner och kontroller vid hanteringen av rösträknandet som påverkade utgången.
3. Avsiktligt fusk.
Bidens apologeter tenderar att lägga allt fokus på punkt nummer 3 (som ännu inte bevisats i tillräckligt stor omfattning) och bortse helt från nummer 1 eller 2.
Jag skulle väl till ovanstående punkter vilja lägga till nyhetsmediers aktiva val att rapportera eller mörka om saker som väljarna har rätt att känna till och som skulle påverka hur många människor röstar, även om detta är något som kanske inte är möjligt att korrigera, inte med lagändringar åtminstone.
Det kan vara relevant i sammanhanget att nämna att jag själv inte har någon tvärsäker uppfattning om vem som "egentligen" vann 2020. Delvis för att jag menar att det saknar praktisk betydelse, och inte har haft någon praktisk betydelse mer än på valnatten och kanske de närmast följande 48 timmarna.
Det hör ju till sakens natur att det ofta är svårt eller närmast omöjligt att i efterhand kvantifiera i antal röster hur olika faktorer har påverkat. Men hur som helst, om Wisconsin nu har kommit fram till att det blev fel 2020 så kanske vi kan hoppas på att man förbättrar processerna till kommande val, och det är ju något som kommer att stärka demokratin.
Grejen är ju att Biden-supportrarna oftast spelar försvar och att de därför inte väljer själva vad de fokuserar på. Om konspirationsteorierna hittar på vilda teorier inom punkt 3 så är det ju det man behöver bemöta.
Angående punkt 1 som är relevant i Wisconsin och som har kommit på tal även i andra delstater, så är det ju värt att poängtera att de i de flesta (mig veterligen alla) fall är republikanska politiker som från början infört dessa okonstitutionella lagar. Lagarna har också varit på plats i ett antal månader före valet utan att någon har klagat. Att sen samma personer som röstade igenom lagen kommer tillbaka efter ett halvår eller ett år och försöker ogiltigförklara lagen och valresultatet på grund av det... luktar lite dålig förlorare över det. Men generellt finns det ju inte så mycket att diskutera angående punkt 1. Det är inte valfusk eller ens olagligt att rösta igenom en okonstitutionell lag och lagen gäller tills en domstol säger att det inte gör det. Självklart kan man inte ogiltigförklara röster på grund av att en lag i efterhand bedöms som okonstitutionell så det påverkar liksom inte valresultatet.
Angående punkt 2 så finns det ju precis som för punkt 3 inga bevis för att det påverkat valutgången. Problemet är väl att valen hanteras av delstater, countys och lokala distrikt, så det finns ingen som har makt att faktiskt förbättra rutinerna överallt.
Med det sagt så är det ju ingen som är emot att man förbättrar rutinerna, däremot är man inte överens om vad som är en förbättring. Många av republikanernas förslag verkar inte designade att faktiskt förbättra valsäkerheten utan bara att göra det svårare för folk att rösta. Framförallt fattiga och svarta röstare. Är en minimal förbättring av säkerheten värt det om den medför att en stor mängd människor inte röstar?
