Sol och vindkraft nu de billigaste produktionsslagen, enligt JP Morgan

Problemet är ju att det är helt ointressant vad det kostar att producera en Mwh om du inte kan producera dessa när de faktiskt behövs, men producerar överskott av dem när ingen behöver dem. Det är anledningen till att vi ena dagen har elpriser på ett par öre och nästa dag kostar elen 500 gånger mer.

När vi utvecklat teknik för att lagra energin som utvinns billigt så kommer det att bli aktuellt att släppa andra energikällor, men dessförinnan kommer behovet finans kvar av såväl vatten-, kärn- som fossilkraft.

När man kan tillverka mängder med vätgas och lagra denna för att köra på vätgas när det inte blåser, är molnigt eller märkt, ja, då, men inte förr...

Kapacitetsskatten?
Den infördes som en konsekvens av folkets val i folkomröstningen. Men är borttagen sedan länge.

Det billigaste just nu är vindkraft. Så det är bara för dig att starta ett företag och smälla upp vindkraftverk.
Desto mer du bygger desto lägre elpriser.

I en marknadsekonomi får vi det vi betalar för.

Med socialism så får du vara glad om du får el någon gång.

Det må vara men det är lite goddag yxskaft.

Påståendet var att det var lönsamt att köpa batterier och ladda på natten och sälja på dagen.
Och då blir jag nyfiken på vilka batterier det är.

Nja, Karlshamn går till full produktion på 2 timmar. Klart att det blir förluster vid uppstart och avstängning. Så det är ju bättre att köra längre perioder. Men olja är inte snorbilligt heller så det kostar ju att köra också.

Startar du ett kärnkraftsbolag nu, och sätter igång med förberedelser så kan du antagligen har ett kärnkraftverk på plats år 2042.

Du borde ha skrivit återkomst vintern 2042.

Och vi har säkert fusionskraft innan dess. Iter ger redan pluseffekt i princip, problemet är att den är så dyr att den inte lönar sig.

Möjligen misstolkar jag, men det går ingen solel från Spanien till Tyskland. Det finns ett enormt slukarhål där emellan.

kl 8 idag producerade Spanien 2.41 GW solel. Samtidigt producerade man 13.2 GW med naturgas.

(Exporten till Frankrike är 1.33 GW).

Importen från Marocko är svindlande 16 MW. Där hade man ju kunnat tänka sig att man i Marocko har elproduktion och exporterar till Spanien. Eller det kanske finns EU-restriktioner på det?

Olja producerar 88 MW i Spanien nu. Varför kör man det ens?
Är det reservkraft kanske som man kör ibland, för att se att allt fungerar.

Var får du "20 år" ifrån, källa? Forsmark tog 3 år att bygga på 1970-talet.

Vi har 6 st färdiga men nerlagda kärnkraftverk i Sverige och det är tidsmässigt trivialt att återuppväcka flera dem. Men något säger mig att "tid" egentligen inte är viktigt för dig.

Låter som en vandringssägen.
Tyskland har ganska mycket pumpkraft som man kan reglera med.

Det du beskriver är dock den lösning som kärnkraftsivrarna föreslår för kärnkraft för att hantera variationerna i förbrukning. Elda för kråkorna är deras lösning.

Jo mycket härifrån säljs till Tyskland p.g.a att det är så dyrt att sälja solkraft i Spanien. Jag känner folk som jobbar i solkraftsbranschen som säljer till Tyskland.

Det är för att det är så komplicerat och dyrt att sälja solel. Korruption alltså. Många solkraftverk står avstängda för att de inte hittar kunder.

Kan man inte acceptera det får man lägga ned samtlig elproduktion. Samtliga produktionsslag har perioder när man inte levererar.

Framförallt beror detta på att det är efterfrågeöverskott på el.
Och att transmissionsnätet inte är tillräckligt.
I NO3 och NO4 är elpriset idag 1.95 öre/kWh. Och i Frankrike 494.03 öre/kWh.

Vad skall du göra åt det?
Spränga sönder vattenkraftverken så att priserna ökar?
Och hur skall du straffa fransmännen?

Om det är stora reguljära prisvariationer så finns lagringsteknologin redan.
Det mest beprövade och väl fungerande är pumpkraftverk. Bara att bygga.
Problemet är bara att innan asiaterna började köpa LNG som galningar var elpriserna stabila och låga.
(Tja då var det mindre reparationer av kärnkraftverk i Frankrike också). Fanns ingen ekonomi i att bygga mer lagring då.

Det en kapitalist som skall investera i lagring ställer sig är ifall priserna normaliseras och det är en förlust att investera i lagring. Men troligen är prisvariationerna här för att stanna.
Dock finns det ingen business att dra igång juktan. Prisvariationerna i SE2 är på tok för små. 2031 ser jag att vattenfall tänker återstarta det.
Nya pumpkraftverk lär den socialistiska överheten obstruera. (Lite absurt i det extremt glesbefolkade Sverige).

Men att bygga bergrum och lagra vätgas kan man göra i SE3 och SE4 utan bekymmer. Och elektrolysörerna och bränslecellerna kommer bli billigare och billigare. Så det kan man göra med lönsamhet bara prisvariationerna är tillräckliga. Men du vill antagligen inte göra en ekonomiskt utfästelse på att prisvariationerna kommer vara tillräckligt stora.
Och då står kapitalisten där och vet inte om denne skall våga satsa.

När detta klarnar så lär vi få mer lagringstjänster. Än så länge klarar vattenkraften att reglera/lagra det mesta, för svensk del.

Just nu är det avstängda kärnkraftverk i Finland som driver upp priserna extra mycket.
Och det är bara Sverige som kan lösa Finlands underskott på 2.3 GW.