Minns någon här om det var något tal om inflation före 2008-krisen?

Det är riktigt. Tidigare pratades det om en ränta på 4%.
Vilket är synnerligen förbryllande.

Varför skulle man kunna ha en riskfri realränta på 2%?
Det verkar helt absurt. Och jag har inte sett någon förklaring på hur dom tänkte. (Kanske finns).

På så vis är det sunt att man tänkt till lite, och inser att en riskfri realränta knappast kan vara annat än 0.

Jaha, men det blev som vanligt helt tomt när du skulle påvisa något som var fel.
Det enda du kan producera verkar vara hjärndött känslogråt.

Om du odlar potatis så kommer du efter att ha skördat, att ha producerat potatis till hösten. Så det är helt riktigt att du producerat värdet av potatisskörden.
Vad du vill ha betalt för ditt arbete får du ju bestämma själv. Men vad har det här med riskfri realränta att göra?

Har du inte nått lägsta tänkbara nivå nu. Du vet inte skillnaden mellan ränta och ersättning för att odla potatis. Varför skriver du ens inlägg i det här delforumet när det är så illa.


Men du hittade inget fel. Du lyckades inte hitta något enda att påtala.
Det enda du klarar av är att stå med gapande mun med byxorna nere vid fotknölarna och storlipa.

Varför gnäller du när du är helt ställd. Fattar du inget får du väl fråga.

Hoppas räntan slår tillbaka på alla låntagare. Folk behöver lära sig att lån ska man inte vara lika lätt som att äta godis.

Jag vet mycket väl att en planekonom likt dig inte förstod hur en marknad fungerar.


Det är nu du börjar röra ihop saker som för en marknadsekonom är väldigt basala men för en kommunist verkar te sig helt obegripliga.
På en potatismarknad sätter de med potatisarna priset, så långt verkar du vara med, alltid en start.
Sen verkar det i din tankevärld ta stopp.
Vi andra som faktiskt producerar (kanske inte just potatis men det är ovidkommande) får spela på en marknad där ett gäng ekonomiska analfabeter skapar värde utan ansträngning och snedvrider marknader i tron att dom har någon sorts högre mat likt gud. Ganska snabbt märker potatisodlaren att värdet av det han skapade blir nära noll eftersom Ingves och kompani precis devalverat värdet genom sin magiska pengatryckarmaskin. Motivationen går såklart ner till noll att odla potatis.

Varför skriver en ekonomisk analfabet som du här? Du har ju aldrig i hela ditt liv skapat något värde så du är väl ursäktad med din inkompetens. Ett tips i all välmening, ta ett produktivt jobb en kort period och se verkligheten, klarar du det tror du?

Haha den enda som gnäller är du när du försöker övertyga folk om att värdet av deras skapande är lika med noll.

Din produktion här på FB skulle jag inte betalt ett öre för.

Du tycks inte förstått någonting av tråden.
Då 2-3% inflation och 5% ränta.
Nu 5-10% inflation och det pratas om skräckscenarion med 3-4% ränta.
Något har hänt.

Vad menar du med detta inlägg?
Vad är det du inte förstår?

5% är en historiskt ganska genomsnittlig ränta, precis innan finanskrisen 2008 fungerade världsekonomin. Den gick i sönder 2008 iom sub-prime krisen i USA och stora delar av Europa.
Euron började även knaka den precis innan sub-prime krisen. (obalanser mellan södra europa och norra)

Sedan bestämde man sig för att köra noll-räntor för att undvika en efterföljande kris som på 30-talet då man inte gasade på och skapade oerhörda ekonomiska problem i länder som hade en modern ekonomi.

Sverige drabbades inte så hårt eftersom vi var ett fattigt lantbruksland vid tiden.

Så, åter till reporäntan innan finanskrisen 2008, man hade en ordnad ekonomi och en 5% repa höll inflationen på runt 2%.
Som alltid i finanskriser ökade inflationen i ingången till krisen, under krisen för att sedan falla fort.

Den föll (inflationen) till 0% och där under och detta är mycket farligt, därför sänktes räntan till 0.

Man försökte normalisera räntan 2012-2013, detta höll på att kasta Europa in i ytterligare en lågkonjunktur och deflationsspiral så man backade fort. Man gick till 0 igen och började anse detta som det nya normala.
Enbart ett produktionsfall kunde förstöra festen, detta är precis vad som hänt.

Nu uppmärksammade jag just att du bara kunde producera personangrepp och inte ge något sakligt svar på det du citerade.
Ditt svar på det är: mer ad hominem.
Och det är väl så att du kan inget. Det är iaf en förklaring på alla personangreppen och total avsaknad av sakliga invändningar.

Är det någon annan som hittar den riskfria realräntan här??
Jag ser den inte.

1. biljon fantiserar om att andra kan skapa värden utan att anstränga sig. Men vad har dom fantasierna med det här att göra.

2. biljon fantiserar vidare om att han som potatisodlare inte skulle få betalt för sin potatis. Men vad har dom fantasierna med det här att göra. (Möjligen tänker sig biljon att han försöker sälja potatis med sjukdomar eller så. Då blir det svårt att få betalt).

3. biljon fantiserar vidare om att andra "snedvrider marknader i tron att dom har någon sorts högre mat likt gud". Men i verkligheten kommer dom att prissätta sig ut ur marknaden och konka.

Ser mer och mer ut som att biljon vuxit upp i det inre av Sovjet och kunskapsnivån om marknadsekonomi kommer från kommunistiska slagord. Det är helt tomt på substans.

Innan du kan hålla isär ditt arbete med att odla potatis och riskfri realränta är inte du kvalificerad att kommentera andra.


Du var du som travade hjärndöde personangrepp när jag skrev att riskfri realränta på 0% är rimlig. (Och visade varför).
Och hittills har du inte klarat av att komma med det minsta lilla saklig kommentar till det.
Det är helt tomt från din sida. Helt tomt.

--------------------------
Om det är någon annan som hittat något sakligt i biljons inlägg får ni gärna hjälpa honom och lyfta fram det.

Jaha, vem bryr sig om det mer än du tror du?

Nu är ju alla miljonärer här på FB, skillnaden är att jag även är det i verkligheten, mycket tack vare att jag utnyttjat inkompetensen hos typer som liksom-fb som fungerar som kontradiktationer mot verkligheten.
Minusränta och helikopterpengar, det var ju inte så svårt att räkna ut att det var "lösningen" på västvärldens problem. Vem som helst förstod att produktionen, och inkomsterna, då flyttar någon annanstans.

Alla som lånar pengar tar risker med dom, utifrån riskens storlek får man sen betala riskpremium i form på högre ränta. Nu finns det ju inget som är riskfritt men varför skulle man vilja lån ut om man gör det gratis?

Ingen vill såklart låna till sämre än vad som kan få på öppna marknaden. Men diskussionen är ju vad marknadspriset ”borde vara”, och historiskt sätt har det väl varit lite över inflation av de anledningarna jag nämnde, såklart med hög varians pga omständigheter.

Det är ganska intressant fråga. Jag jobbade i finansbranschen i London under den tiden utan någon större koll på svensk policy så mitt svar är väl någon kvalificerad gissning.

Det jättekorta svaret är att det är inte så enkelt att om inflationen är under 2% sänker man räntan och om den är över så sänker man räntan.

Det lite längre svaret (eller iaf mitt svar) är:

Mycket av det som styr räntan globalt är hur den sätts i USA. I USA hade man sänkt räntan efter dot com kraschen till den lägsta på 50 år. Detta hade skapat kreditbubblor inom bl.a. strukturerade produkter (CDOs etc) och jag kommer ihåg att det var mycket snack om det från 2006 ungefär.

Så varför kollar inte Fed (och riksbanken för den delen) bara rakt upp och ner på inflationen och höjer och sänker därefter? Jag tror att det är för att man letar efter prisstabilitet. Inflationen är ett sätt att mäta prisstabilitet men inte det enda. Andra kan ta hänsyn till andra effekter med allt från "core inflation", "PCE deflator", förväntad inflation, priset på tillgångar etc etc.

Så mitt svar till dig är: a) intressant observation och med den information vi har idag så hade nog världens riksbanker kanske hanterat situationen lite annorlunda och b) räntan i Sverige sätts i verkligheten av ett komplicerat pussel där räntor i andra länder (främst USA) spelar stor roll.

Nedan kommer en historik av räntor i Sverige och USA om du är intresserad.

https://www.macrotrends.net/2015/fed...storical-chart

https://www.riksbank.se/sv/statistik...verage&s=Comma