Ett skyddsobjekt med avbildningsförbud får man beskriva det för andra?
Enligt kameratrollet så är Garnisonen i Halmstad ett skyddsobjekt med fotoförbud, men han var där en dag när det var öppet för besökare, och fotoförbudet var då upphävt den dagen, han tog många bilder säger han!
https://kameratrollet.se/2016/02/15/...stad-garnison/
Skyddslagen
Innebörden av ett beslut om skyddsobjekt
7§ Ett beslut om skyddsobjekt innebär att obehöriga inte har tillträde till skyddsobjektet. Tillträdesförbudet omfattar även tillträde med hjälp av en obemannad farkost.
Genom ett särskilt beslut får tillträdesförbudet förenas med ett förbud mot att göra avbildningar, beskrivningar eller mätningar av eller inom skyddsobjektet.
Om det räcker för att tillgodose skyddsbehovet, får tillträdesförbudet ersättas av ett avbildningsförbud eller av ett förbud mot att bada, dyka, ankra eller fiska.
Lag (2019:696).
30 a § Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot ett förbud mot att göra avbildningar, beskrivningar eller mätningar som avses i 7 § andra eller tredje stycket döms för olovlig avbildning av skyddsobjekt till böter eller fängelse i högst ett år. Lag (2018:611).
https://www.riksdagen.se/sv/dokument...5_sfs-2010-305
Det räcker med att man endast fotar skylten till objektet för att man ska dömas för olovlig avbildning, till 30 dagsböter i fallet nedanför!
Nordstedts Juridik 1 februari 2022 09:22
Filmade fotoförbudsskylt på staket - döms för olovlig avbildning av skyddsobjekt
När de två 16-åringarna gick förbi Försvarsmakten Högkvarteret på Lidingövägen i Stockholm fotograferade de respektive filmade kort en av de fotoförbudsskyltar som satt på staketet kring området. 16-åringarna åtalades för olovlig avbildning av skyddsobjekt.
https://www.nj.se/kortnyheter/filmad...v-skyddsobjekt
Sen har vi Nördar som är orimligt mycket intresserade av dessa anläggningar, och som sprider och diskuterar information om Skyddsobjekt, fler exempel på det nedanför!
Försvarsmakten Skärpta straff för kartläggning av skyddsobjekt
I januari 2020 dömdes en person till ett års fängelse efter att ha dokumenterat, fotograferat och inhämtat uppgifter om 36 skyddsobjekt samt spridit en del av informationen som bedömts ha stor betydelse för Sveriges säkerhet. Domen överklagades av åklagaren och under våren fastställdes domen av hovrätten.
https://www.forsvarsmakten.se/sv/akt...-skyddsobjekt/
Sen har vi Journalister som är ett eget släkte, som har ett utgivningsbevis!
En medarbetar på Dagens Nyheter journalist C.H. och två andra trängde sig in på skyddsobjektet i Berga, och började fota in mot objektet, men båten bordades av Militärpolisen, och minneskortet med 47 foton togs i beslag men hävdes av HD, med hänvisning till Anskaffningsfriheten, och Censurförbudet i Grundlagen!
NJA 2015 s. 298
Lagprövning. Yttrandefrihetsgrundlagarnas anskaffarfrihet har ansetts hindra en tillämpning av skyddslagens bestämmelse om beslag.
Fotograferingen av skyddsobjektet har skett för publicering i grundlagsskyddade medier. Ansvarsbestämmelsen i 30 § skyddslagen kan såvitt avser överträdelsen av förbudet mot avbildning - fotograferingsförbudet - inte tillämpas. Det saknas därmed grund för att ta minneskortet i beslag såväl för utredning av brott mot fotograferingsförbudet som för att förverka minneskortet.
20. Det har inte gjorts gällande att beslaget behövs för utredning av misstanke om att C.H. har överträtt tillträdesförbudet. Beslaget ska därför hävas. Frågan om beslaget står i strid med censurförbudet behöver vid den bedömningen som nu gjorts inte prövas.
Domslut
HD:s avgörande
Med ändring av hovrättens beslut häver HD beslaget av minneskortet.
https://lagen.nu/dom/nja/2015s298#HDO/P20
Det var åklagaren som klantade sig för han glömde bort att Båten överträdde tillträdesförbudet, men när han skulle åtala Journalisten visade det sig att brottet var preskriberat!
Det är en straffbelagd handling att beskriva skyddsobjekt med avbildningsförbud, det finns därför normalt sett ingen information om dessa objekt i massmedia, eller internet, nyhetsbyråer är fall för sig, även dom verkar vara sparsamma i sin nyhetsrapportering om skyddsobjekt!
