Medför bitcoin slutet för centralbanker?

Det sa man för tio år sedan också, vad menar du har hänt som förändrar vad jag sagt. Jag ser inte att något kommer att förändras, mer än en önskan att det ska göra det.

Kolla upp lightning network, till att börja med.

En underbar dröm för mänskligheten. - Ingen kan manipulera, styra eller tillverka "valutan". Det var väl lite avsikten med krypto/BTC från starten? Ett problem med BTC är att den ses som en investering (aktie) och folk vill ogärna "handla saker" med den i butiker.

Dogecoin tex har slumpmässigt visat sig med sin "produktion" av coins möjligheten att bli en helt stabil och inflationsfri valuta enligt Elon Musk och hans AI dator DOJO. Men detta är en sannolikt process som tar 2-3 decennier. Dogecoin kan folk "tänka sig" att handla med i butiker.

Bankerna och politiker hatar givetvis krypto som de saknar kontroll över och därför motarbetar och misskrediterar i de medier de kontrollerar. - En global valuta ex Dogecoin/BTC i kombination med förbud mot Daytrading och blankning är oligarkins, fonder och bankirernas mardröm och folkens dröm.

Det ändrar transaktionstiden, men allt det andra består. Hur ska man lösa det?

Frågan är förstås hur många som försöker skriva upp Bitcoin, äger dem och bara försöker minimera sina spekulationsförluster.
Idag steg den, eftersom börserna i Europa steg. Om börserna faller imorgon kommer den förmodligen sjunka i värde, som andra spekulationspapper.

Detta är väl mer ett resultat av att centralbankens roll har blivit så extrem i detta skede. Det enda som avgör prisutvecklingen av nästan allting är vad en kommitté beslutar angående tillgången till dollar i världen.

Korrelationen mellan aktier och bitcoin lär dock bara vara tillfällig (historiskt sett) och är definitivt borta den dag då man handlar aktier i bitcoin i stället för i dollar.

Jag håller nog inte med om en endaste sak i dina inlägg. Din syn på Dollar, Euro (eller Fiat generellt) är märklig. Noll förståelse om vad en bank eller en riksbank egentligen har för funktion.

Ingen som är insatt i affärer inbillar sig att BTC kommer att "ta över" en banks roll. Inte på något endaste sätt. Tekniken som krypto bygger på kommer att adopteras och utvecklas inom finans. Det råder nog inget tvivel om det. Iaf när man läser affärspressen.

För er som tror att ett lån eller en affär mellan två parter är på något sätt "anonym" har ingen verklighetsförankring alls. I affärer så är anonymitet ett gift, tillit är ALLT.

BTC har ingen fördel alls när det kommer till affärer. För dess egenskaper som betalmedel innehåller inget som säljare och köpare har någon användning för.

När säljaren får sina BTC så kan värdet på dem sjunka som en sten. Samma sak för köparen. Vad för betalmedel är det att använda sig av?

Anonymitet är säkert jättebra i extrema fall, som i krig eller liknande. Men du måste ha en bank någonstans i kedjan för att överhuvudtaget kunna få nytta av btc.

Förklara gärna vad de har för funktion och var jag misstar mig.


Jodå, det finns det många som inbillar sig. Du kan börja med att lyssna på den diskussionen som länkas i TS. Om sedan analysen är korrekt eller inte, kan förstås ifrågasättas.


Affärspressen har allmänt varit usel inom detta område, så jag skulle inte fästa för stor vikt vid vad de skriver där angående bitcoin och dylikt.


Har du satt dig in något i hur bitcoin fungerar rent tekniskt, eller utgår du från artiklar i affärspressen när du kommer med dessa påståenden?



Det är en brist idag men saknar relevans i det scenario som dryftas i denna tråd.


Detta stämmer inte ens i dag (även om det möjligen kan underlätta att gå via en bank) och är helt irrelevant för det bitcoiniserade scenario som diskuteras i denna tråd.

Blixtsnabb transaktion med instant settlement och framför allt att det är gratis istället för upp till 3% kortavgift på VARJE transaktion.

Amazon hade en vinst marginal på just 3%. Hade dom ersatt alla betalningar med Lightningbetalningar så hade Amazon tjänat DUBBELT så mycket pengar.

För det första så har du nog ingen koll på korttransaktioner. Jag använder det dagligen med liten omsättning (några miljoner per år), jag betalar 1,5%. Jag tvivlar på att ett företag som Amazon ens betalar 1%. För dessa 1.5% får jag garanterad betalning. Dvs kortutgivaren står för kreditrisken.

För det andra, skulle de gå över till btc så skulle försäljningstappet vara så massivt att de går i graven. För 99% av alla användare kommer inte köpa btc genom en mäklare, sätta sig in i det och sen köpa något skit på Amazon.

MasterCard 1.35% + $0.00 % to 3.25% + $0.10
Visa 1.15% +$0.25 to 2.70% + $0.10
Discover 1.56% to 2.40% + $0.10
American Express (for OptBlue merchants) 1.43% to 3.0% + $0.10



Nej, och folk känner inte till hur teknik och processer funkar idag bakom deras bankkonton, kort och transaktioner.
Det enda dom behöver ha är en app som visar saldo som dom kan skicka och ta emot med. Resten kommer det finnas lösningar för, var så säker.

En gång i tiden behövde man konfigurera massa IRQ kanaler och tilldela systemresurser när man ville installera ett spel på sin PC. I dag är det plug and play, och allt sker i bakgrunden automatiskt.

Du misstar dig gruvligt eftersom du tror att de kommer försvinna för att BTC som inte ens går att betala en räkning med kommer att ta över. Läs på vad riksbanken gör på www.riksbanken.se. Sen kan du förklara för mig hur BTC som saknar styrning skulle ha tex kunnat underlätta för företagen under pandemin? Parera inflation? Eller något annat av den långa listan med saker de gör.

Problemet med alla dessa förutsägelser är de tror att BTC kommer förändra allt. Men för att det skall vara möjligt så kommer BTC behöva förändras så mycket att det inte kommer att vara samma sak som det är i dag.

Nej, jag tänker inte sitta och lyssna på en podcast som är en timme lång. Det är ett märkligt sätt att föra debatt. Tala om vad du vill ha sagt, referera till länken (vart någonstans i videon du fått det från) och så kan jag lyssna om det du säger är intressant nog.


Intressant sak att säga för någon som tar en pro-bitcoinlänk och sväljer allt med hull och hår. Du har aldrig funderat på källkritik? Fördelen med affärspressen är att de faktiskt intervjuar företagsledare. Bland annat inom finans. Affärspressen har inget investerat i BTC, de är bara ute efter att ställa frågor. Kanske borde du se över vad för kanal du får din information i från.



Jag har grävt olika kryptovalutor i massor av år. Har rätt bra koll.

Min gissning är att jag har bättre koll på BTC än du har i affärer.

Japp, du hänvisar till listpriser. Detta är inte det priset som företaget i slutändan betalar. Se det lite som med banklån. Du har ett listpris och sedan har du rabatter. Ett bra exempel är listpriserna på tex tidningsannonser. Där är rabatterna för en liten annonsköpare mellan 50-75% på listpriserna. Tro mig, listpriserna säger inget alls om vad du i slutändan får för nota. Dessutom finns det massor av grupper av små företag som köper in tillsammans med hjälp av tredjepart (shopify payments, tex). Ta dessa siffror med en kraftig nypa salt.


Jag är inte säker på om det var ett svar på mitt påstående. Menar du att du håller med mig att ditt påstående om att de skulle tjäna dubbelt så mycket om de bytte till BTC är falskt. Eller att du håller fast vid att de skulle överleva och tjäna dubbelt så mkt?