Vilka uppoffringar är DU beredd att göra för att rädda klimatet?

Märker att du är lite hjärntvättad. Ska hjälpa dig.

https://energy.utexas.edu/sites/default/files/2017-11-07-1.png

I fallet vindkraft så kan du väl forska lite i vad man gör med de uttjänta rotorbladen efter verkets 15-25 års livslängd. (Man gräver helt sonika ner dem i gigantiska landfills)
För att inte tala om att verken gör livet till ett helvete för dem som lever nära dem.

Vattenkraft ödelägger enorma arealer, förstör för djurliv på land och i vatten.

Solkraft är som sagt inneffektiv med avseende på areal.

Kärnkraft har avfall ja, men detta tas om hand på försvarbart sätt samt att detta avfall kommer kunna användas som bränsle i nästa generations kärnkraft. Kolla upp det själv.

Känns iaf skönt att världen nu ån en gång vänder sig mot kärnkraften. Även Sverige 😊

Meddela de alarmistiska klimatforskarna detta, för de vet inte om det. De jämför för fullt mellan dessa perioder.

Du har hittills inte uppvisat att du har några kunskaper i detta ämne, inte ens grundläggande.

Det är inte ofta du är i skogen märker jag.

Nej, ingen har nollat sina utsläpp och haft en växande ekonomi. Tvärtom, det finns en direkt korrelation mellan välstånd och tillgång till fossil energi.

Nej, både solceller och vindkraft kräver mycket co2 i produktion och installation. Därtill har du annan miljöförstöring från utvinning av mineraler till komponenter.

De är inte gröna, och utan fossila bränslen skulle de kosta 1000-tals procent mer att producera.

Jag brukar samla in bildäck som förstör naturen.
Dessa eldar jag upp i atora bål.
Jag gör detta på min egen tid.
Visst är jag duktig? Kanske får jag vara med i MP till o med. 😊

Har du ens rest genom landet någon gång? Vi har abnorma mängder skog i det här landet. Gjorde en 100-milatur med V8:an i helgen, och det slog mig hur oerhört mycket skog vi faktiskt har här, jämfört med många andra länder. Och då körde jag i Södra Sverige, reser man i norrland är ännu mer.

Men det var ju också typ 10 grader varmare då, isfritt vid polerna osv. Den istid vi lever i nu med permanent is vid polerna är ett undantag i jordens historia, har bara hänt en gång förut om jag minns rätt.

är det rätt vi 'ärpå väg mot en ny istid å att sist var isen 3km tjock i stockholm.

Hade det inte varit för våra utsläpp så hade vi antagligen varit på väg mot ny istid om sådär 50 000 år, men med våra utsläpp fördröjs den ytterligare.

"There have been at least five major ice ages in Earth's history (the Huronian, Cryogenian, Andean-Saharan, late Paleozoic, and the latest Quaternary Ice Age). "'
https://en.wikipedia.org/wiki/Ice_age

Ok, det var 5 perioder, likväl så är det inget normaltillstånd som många verkar tro. Att man fastställt att det är just medeltemperaturen 1850 som är den rätta är helt befängt, varför inte t.ex år 1000 istället? Eller för 20 000 år sen?