Riksbankens räntebesked: Höjer med 50 punkter

Det var en maktkamp eller kanske snarare en gränsdragningskonflikt över vem som skulle ha ansvarade över bostadslån. Både FI och RB ansåg att det var deras ansvar.

Senare bestämde regeringen att det var FI som hade ansvaret.

Men om han bara ska fokusera på inflationsmålet, varför gör han inte det nu då?

Sedan var aldrig minus och nollränta motiverad ur inflationsperspektiv, 2% målet är riksbankens och hans egna påhitt. Riksbankslagen är att riksbanken ska upprätthålla ett fast penningvärde, inget annat. Fast penningsvärde är inte 2%, det är snarare noll procent.

men han bedriver en passiv politik då det är motiverad att bedriva en extrem ränte- och penningpolitik ur inflationsperspektiv.

Han?
Det är direktionen som bestämmer räntan.

Eller tänkte du att det är en organisationsfråga om hur RB är organiserat? Det är en fråga för honom.


Det stod klart och tydligt när man formulerad lagen att det är RB som bestämmer vad fast penningvärde är.
Och att RB lagt sig på samma nivå som CB i handelspartner är lite svårt att invända mot. Hur skulle den invändningen se ut?

Och när målet är 2% så har du nog svårt att visa att 0 och minus var fel.


Återigen det är inte han.

Fö förstår jag inte var du får en passiv politik ifrån.

Vid mötet i Feb så hade man inflationsdata från December att luta sig emot. Då var varuinflationen 0%. Då är det räntesänkning som blir diskuteras snarare än räntehöjning.
Men sedan när RB fått in mer inflationsdata som visar att det finns något som RB kan göra något år så har man agerat.

Att CB världen över ignorerat prisökningar pga kinas lockdown och energipriser är för att dom inte rår på det.
Det är inte CB's sak att rätta till problem som politikerna skapar. Men det är många av er som verkar anse det.

Jo... ....ett hån mot alla knegare som i hundratusental fick lämna jobbet på 90-talet när "vi" var tvungna att göra en "mini-Volcker" för att "bygga trovärdighet"...

Om tvåprocentsmålet är så jävla heligt varför har vi då tvåsiffrig inflation just nu???

Den svenska inflationen kommer att bubbla på, Sverige är inte USA och vi har inte samma möjligheter att snabbt öka arbetskraftsutbudet eller ha en stark valuta. FED har dessutom strypt stimulanserna betydligt snabbare än RB. Ändå talas det om eventuellt en till större höjning från FED´s sida.
Vi har en svag valuta, ett väldigt pressat energisystem som kommer att att skicka elpriserna högt upp i vinter. Det kommer att komma ett pärlband av prishöjningar inom alla sektorer under hösten, vi kan nog spika in 1,75 som lägsta nivå på styrräntan före årsskiftet, frågan är om det blir 75 punkter i september och 25 punkter eller 50 punkter vid sista mötet.

Det stod klart och tydligt när man formulerad lagen att det är RB som bestämmer vad fast penningvärde är.
Och att RB lagt sig på samma nivå som CB i handelspartner är lite svårt att invända mot. Hur skulle den invändningen se ut?

Och när målet är 2% så har du nog svårt att visa att 0 och minus var fel.

De agera passivt då inflationen är långt ifrån målet, men aggressivt då vi ligger nära målet.

Det är just den friare arbetsmarknaden som gjort att löneinflationen började röra på sig i USA och gjorde att FED var tvungna att agera.

Frågan ang FED är ifall dom tar i för hårt nu. Kan vara så. Och då blir eftermälet inte nådigt.

Det kan gälla RB också. Consumer confidence är i botten och sjönk djupare idag. Om det håller i sig har vi en depression framför oss. Värre än i början på 1990-talet.

Vid ca årsskiftet kommer 12 mån KPIF att börja falla. Vid slutet av året är det på 1-2%
Fram till årsskiftet kommer det pga tidigare månader att småsvänga runt nuvarande nivå.

Vårt energisystem är extremt kapabelt. Vi har en enorm export av effekt. Finns väl ingen som är i närheten ens.
Problemet är alla effektsänkorna runt om oss. Vilket korrelerar väl med länder som "satsar på kärnkraft". Det är deras effektunderskott kombinerat med högre priser på naturgas och kol som är problemet.

Om USD stiger mot andra valutor så kommer ju bara de som bara prissätter i USD att sänka priset. Dom är inte ute efter en prisökning. Om t ex USD stiger mot EUR och SEK mfl så kommer någon från Euroland inte att höja priset. Utan sänka priset i USD. Vilket gör att det inte blir dyrare för någon i SEK. I mycket av affärerna går man bara via USD.
Sedan finns det många saker som påverkar växelkurs. Det är inte bara realränta. Det är tillväxt också. Plus div kapitalflöden som har med investeringar och avkastning att göra.
Sedan köps mycket insatsvaror kors och tvärs mellan valutaområden. Nettoeffekten av att USD stiger är inte så enkel att avgöra.

Det jag säger är att man tänker fel om man tror att det bara är för RB att höja räntan och så sjunker KPI ned till 2%, samtidigt som ekonomin tuffar på oberörd. Att KPI faller beror på att man skadar ekonomin. Då sjunker efterfrågan och priserna faller. Därav att folk blev så positiva när ECB höjde med 0.5%. Då sjunker efterfrågan även i Euroland. Och då behöver inte FED ta kampen själv. Genast föll förväntan på hur mycket FED behöver höja.

Höjer alla CB mangrant så behöver man inte höja så mycket iom efterfrågan globalt faller, och därmed priserna.


Nja, SNB har legat med -0.75%. Det är en bra bit under 0.

SNB har uppenbarligen bedömt att man måste hålla den räntan för att inte landets näringsliv skall få nackdel gentemot konkurrenterna i Euroland.

Men vilken felallokering då?
För vilka företag har kan vi då se ökade förluster pga felallokering (därför att man kunde låna till 7% istället för 7.5%).
Är det felallokeringar måste aktieägarna ta förluster. Så de bör går att hitta. Har du inte en lista på dom har du ingen grund för dina påståenden.


Varifrån har du fått hög risk?
Det duger inte med att du bara sitter och hittar på det.


Varför startas det inte massor med byggföretag? Dom kan uppenbarligen bygga hus och sälja med 20% vinst.
Om inte produktionen exploderat är ju det med 20% överpris bara ren goja.


Vid en felallokering åker aktieägarna på en förlust. Den förlusten är större än vad man sparar in i lägre ränta. Du har inte förklarat varför aktieägarna skulle ha börjat gå med på större förluster.

Vidare så behöver du presentera en lista på företag med stora förluster till följd av felinvesteringar.


Ja, bankerna lånar mer av allmänheten. Det blir mer pengar på bankkontona. Som byter ägare.
Sedan emitteras det bostadsobligationer så mängden på bankkontona minskar (och obligationerna ökar). (Nästan alla bostadslån lånas upp i form av obligationer. Väldigt lite lånas av bankerna i form av bankkonton).
Det är vad som händer. Är vi överens om det?


Jo det är just småjusteringar från marknadsärna som kan göras.
Det finns mycket data på det. När avvikelserna blir för stora struntar marknaden i CB. Och marknadsräntan avviker mer och mer från CB styrränta. Det är mer än en CB som försökt detta genom tiderna.

Mekanismen för räntestyrning fungerar men bara för mindre avvikelser.


Och billig energi är vaddå? Att bränna olja?.
Att bränna naturgas?
Det går utmärkt att göra det. Men det kostar ju rejält.
Är det det du menar försvunnit pga sol och vind?
Det har inte alls försvunnit. Det har bara blivit dyrt?

Är din tes att pga projekten med sol och vind har efterfrågan på olja och naturgas fallit och därför blivit rekorddyrt?
Går man efter vad du skriver är det bara förvirrade känslor. Någon logik och verklighetskontakt saknas fullständigt.

Du svarar inte på något som vanligt. Wall of text.

Billig energi är kärnkraft. Du glömmer nämna den.