Lagom antal människor på jordklotet?

Du tänker dig att en ny "Adolf" tar tag i saken?

Förra året så förbrukade vi (enligt vissa) jordens resurser för hela året redan i juli.

https://atervinningsblogg.se/earth-o...dens-resurser/

Så en halvering av jordens befolkning bör vara rimlig om man ska använda det som måttstock. Kan tänka mig att man får ta död på hälften ur alla jordens befolkningsgrupper för att nå målet och balans. Man kan inte bara släppa en A-bomb i Afrika för vi nyttjar inte jordens resurser på samma sätt där som i t.ex Europa.

Tycker absolut man ska börja prata mer om att hälften av befolkningen måste utplånas. Det skulle göra det svårt för klimatkommunismen att vinna gehör för alla kommer då inse att hur vi än kämpar för att få ner utsläpp och konsumtion så överstiger befolkningsökningens minimibehov allt våra åtgärder kan åstadkomma med råge. Vi kan alltså aldrig lösa människans klimatpåverkan på annat sätt.

Men jag förstår att man gärna inte pratar om det då det skulle krävas en iskall jävel att ta beslutet och bortse från allas helvete, sorg och ilska.

Vi kommer att märka när det är mer människor än jorden klarar av, för då kommer vi inte att ha mat till alla. Då har vi nått gränsen.
Vad som skulle vara lagom, utifrån ekologin går egentligen inte att säga, om man inte kan säga vilket mål man har.
Ska vi ha 1000 vargar eller räcker det med 100. Men då handlar det ändå inte om ekologi, utan ett naturreservat där man definierat hur naturen ska vara. Om då naturen gör så att alla vargar utrotas, ska man då bara låta det ske. För djur har utrotats tidigare, naturligt.

Denna förklarar ganska tydligt varför befolkningen kommer stiga till 10-11 miljarder människor och att det är något som redan hänt och därmed inte går att stoppa på något enkelt vis.

https://www.youtube.com/watch?v=2LyzBoHo5EI

Bort med det mesta av EU-länderna då dom länderna verkligen tär på naturens resurser. Kina, USA och Indien bör också bort.....

Sådär, nu kan vi andas igen......

Att fortplanta sig är en mänsklig drift och många människor känner en stark meningsfullhet i att få vara förälder.

Välutbildade personer skaffar färre barn än outbildade och klarar av preventivmedel.

Välutbildade har även större möjlighet att välja miljövänlig livsstil.

Bra sjukvård gör att fler barn överlever, så det gör att människor skaffar färre barn (använder preventivmedel).

Ekonomiskt kan man ge högre barnbidrag till de som har färre barn (1 barn eller max 2).

Miljön och antalet barn som föds (färre) förbättras om vi minskar fattigdom och ökar utbildning och användande av preventivmedel.

Det finns alldeles för många. Det är sjukt hur man i väst ständigt talar om att hjälpa folk i U-länderna så att de kan bli ännu fler och göra ännu mer skada på ekosystemen.

Men Västeuropa är mest tätbefolkad i världen och där man gjort mest skada på ekosystemet, om man ser det så.

Sen är förstås människan ett djur och en del av naturen. Så utifrån darwinismen kan det förstås vara så att det handlar om survival of the fittest. Då är det förstås att motverka naturen, att motverka människans expansion. Kanske är det naturens mening att det skulle bli så här, för de som tror att det finns en mening med livet och naturen. Kanske kommer det något ännu bättre från det här.

Det löser sig i vasken, som kemisten sa.
Läste igår om antibiotika-resistenta bakterier.
Det är bara en tidsfråga innan vi kommer att betrakta Covid som harmlös.
När det brakar loss med spridningen av de resistenta bakterierna då kommer alla som har nedsatt immunförsvar eller som behöver en operation att dö som flugor.
Ett problem som människan själv har skapat i sin girighet att sälja o använda antibiotika i kopiösa mängder samt allt förbannat resande kors o tvärs över klotet.
Så än en gång kommer moder jord att återställa balansen.
Greta har fel. Jorden kommer inte att gå under av miljöförstörelse. Det är människan som kommer att reduceras ner till ett antal i ekosystemet fungerande individer.

Jag håller med dig och tror jorden skulle må bra av en halvering av antalet människor.
Problemet är bara hur detta ska göras. Det bästa vore om jorden själv tog hand om det med antingen sjukdomar, naturkatastrofer eller liknande då vi själva aldrig skulle kunna göra det utan att starta ett kärnvapenkrig över hela jorden samtidigt.


Redan nu är det många som inte har mat för dagen medans andra lever i överflöd och äter så de dör.


Det är absolut den bästa lösningen men tyvärr så tar det för lång tid att minska befolkningen på jorden.
Utbildning tar många år och att sen tänker människor mest på sig själva och anser att grannen borde skaffa färre barn och inte du själv.


Detta kommer bli ett enormt problem och just nu finns det ingen räddning eller lösning på problemet.
Vi kommer kunna dö av en enkel förkylning i framtiden om vi inte begränsar användandet av antibiotika. Vi här i Sverige är redan duktiga inom området men kan absolut bli bättre medans andra länder har det som första steg, en kur antibiotika. Ett problem i detta är att många dessutom slutar ta sina tabletter efter halva kuren då de känner sig friska.

Man kanske skulle kunna hitta på nåt som gör att människorna själva låter sig injiceras med ett gift? Eller nåt. Jag vet inte...

Som flera påpekat räcker det inte med att bara prata om antalet människor utan det krävs en betydligt mer komplex analys och att de människor som bor och lever på jorden även lever ett liv som lever i balans med moder jord och allt annat liv.

Nu är människan ett rovdjur. Jag tycker att det är så vi får beskriva oss. Vi lever i toppen av naturpyramiden.

Det finns många konsekvenser som kan bli. Säg att där finns 5 miljoner mammutar som vi relativt lätt kan fälla och leva på. Vi får allt vi behöver från mammutarna, men eftersom vi är fler än 5 miljoner själva så visar det sig att antalet mammutar väldigt snabbt minskar och till slut finns ingen kvar.

Ungefär så är världen som vi lever i som rovdjur där vi kräver mer resurser än vad naturen har att erbjuda.

Så människan började att odla och bygga industrier och så vidare. Men ju fler vi blir desto mer syns det att vi tär på någon resurs som helt enkelt tar slut.

Människor är anpassningsbara, det ser vi på hur olika vi lever och vilka resurser vi är beroende av för att leva. Det gör att det blir väldigt svårt att beräkna hur många människor vi bör vara på planeten.

Jag landar dock i att vi inte ska räkna med siffror på maximalt möjliga antal, för då lever man på gränsen och utnyttjar resurserna till max.

Okey, magkänslan får styra helt enkelt i en sådan här komplex fråga och vilken nivå av civilisation man vill leva i, levnadsstandard och så vidare. När få delar på resurserna får de bättre livssituation tänker jag. Hur man bygger upp samhället och organiserar sig spelar också stor roll. Vi ska ju fortfarande kunna bygga upp ett avancerat samhälle och resa ut i rymden etc.

Men jag landar i att det bör finnas något under en miljard människor på jorden, kanske så lågt som 500 miljoner människor. Jag är inte helt ensam om det. Det finns en hel "konspirationsteori" om att världens maktelit vill minska mänskligheten med 90% på något ondskefullt sätt.

Iallafall, jag tycker ju att alla som föds ska ha rätt leva sina liv och förespråkar 1-barn-per-individ policyn för att realistiskt sett få ner populationen de närmaste århundrandena. Dessvärre så rinner tiden ifrån oss. Vi åstadkommer redan nu stora skador och förändringar på moder jord som gör att vår existerande civilisation spås gå mot sin ände redan inom 100-200 år.

Det innebär att tyvärr går vi den HÅRDA vägen mot en mindre befolkning och kanske inte ens lyckas att behålla alla framsteg vi gjort till idag.