"Cancel culture" är ett uttryck för demokrati

Det som högerpopulistiska träsktroll kallar "cancel culture" är ett uttryck för att samhället blir mer inkluderande och demokratiskt. Numera är BAME-människor, kvinnor och HBTQ-personer en del av samhällets politiska debatt och organiserar sig för sina rättigheter och sitt människovärde. Faktum är att samhället aldrig varit friare och haft en mer levande debatt än idag (nu talar jag om den fria världen som helhet, och inte om samhällen som Ryssland, som är fascistiska diktaturer, eller samhällen som Sverige och Danmark, där högerpopulistiska strömningar genom hot och hat tystar minoriteter).

"Cancel culture" är helt enkelt att färgade, kvinnor och HBTQ-personer engagerar sig och reagerar precis exempelvis som vita, kristna, heterosexuella män gjort tidigare, och sätter press på medier att inte acceptera kränkande eller på annat sätt oacceptabla artiklar.

https://www.youtube.com/watch?v=fw4dUbbVxSc

När "cancel culture" attackeras, betyder det i klarspråk att de som utför attackerna vill tysta marginaliserade grupper och förhindra dem från att kommentera medieinformation.

Och vad vinner vi på att ha ett samhälle där Peter Wahlbeck kan sprida konspirationsteorier om vacciner och antisemitism, där Alexander Bard kan förnedra kvinnor och sprida fettfobi på TV4, och där Pia Stayker kan skriva islamofoba och rasistiska ungdomsböcker?

Detta! DETTA. Helt rätt. Trodde de var brist på intelligens på Flashback men äntligen någon som förstår på sig samhällsstrukturer och samhällsnormer. Tack för en bra trådstart, instämmer i allt.

Och du tycker det är bra att man försöker tysta meningsmotståndare "folk som inte delar samma åsikt som mig" ? Känns det demokratiskt?

Förstår du inte att det inte fungerar om alla ska springa runt och vara snowflakes så fort man blir lite kränkt.

Det är därför viktigare än någonsin att rösta med fötterna och låta dårarna hålls med sina egna... enklaviseringar är melodin

De som är snöflingor som smälter för minsta lilla kritik är sådana mäktiga vita män som Jordan Peterson, Alexander Bard och Piers Morgan, som inte längre accepteras få komma med dumma och absurda uttalanden som många upplever som kränkande. Ska inte folket få ha yttrandefrihet om yttrandefriheten kränker nån rik, privilegierad jävel?

Nu är du dömmande, Jordan Peterson är den största snöflingan det håller jag med om. Men det hör inte till det här. Bögen bard är väl så mycket pro öppen debatt och anti snöflinga som man kan vara.

Du har ju inte svarat på frågan? Varför tycker inte ni snöflingor att man ska få prata om saker som ni blir kränkta över?

Där har du fel. Cancelkulturen är en del av kulturmarxismens leninistiska arv. Det är en strategi som sände tiotals miljoner i arbetsläger där majoriteten dog för att man blev dömd enligt paragraf 58, helt enkelt för att man hade en avvikande åsikt (om ens det). 58rna kallades allmänt för "fascister" (känns igen från ditt eget inlägg här uppe) men i själva verket var det minoritetsstyret av bolsjeviker som gav sig på majoritetssamhället genom terror (på samma sätt idag en liten minoritet vill sätta orimliga regler för majoritetsbefolkningen genom att göra brott av att säga fel pronomen t ex).

Och du tycks vara inne på den leninistiska linjen själv, för i en öppen demokrati får Peter Wahlbeck yttra sig och få bli emotsagd. Det är yttrandefriheten i ett nötskal. Det är när verkliga fascister som du själv inte vill låta allt du inte tycker om komma till tals som demokratin upphör.

Grattis, du torgför en ideologi som mördade 144 miljoner människor.

Människor pratar om de saker de blir kränkta över, och då händer det ibland att tidningar avskedar krönikörer och att tevekanaler avslutar samarbeten med programledare. Det är också därför exempelvis Netflix väljer att låta skådespelarna reflektera mer hur samhället ser ut idag.

Vi vita gubbar har varit dominerande under så pass lång tid. Nu kanske det är de andras tur?

Och det är ju just det som är problemet.

Jag trodde vi pratade om cancel-culture, nu går du helt plötsligt in på det "onskefulla patriarkatet" och dom hemska vita männen.

Du får säga och gråta ut hur mycket du vill men en förnuftig syn av världen är att även låta folk som inte delar dina fina värderingar få prata också.

Om du vill leka Jesus och ta på dig synder som dina anfäder begått så får det stå för dig. Jag är det inte.

Exakt

Om jag ogillar en artikel så argumenterar jag emot artikeln. Jag går inte på tidningen och kräver att de inte ska publicera sådana artiklar. Ej heller kräver jag att ingen ska samarbete med skribenten.

Att tysta meningsmotståndare och försöka förstöra deras liv är facissm. Man kan komma till facissm på mer än ett sätt, både genom höger och vänstern. Jag hatar din åsikt men är redo att dö för att du ska få säga den, detta är sann demokrati och raka motsatsen till cancel culture.