Tre viktigaste orsakerna till Rysslands svaga ekonomiska tillväxt efter 1944?

I en efterkrigsvärld har extremt fattiga länder som Japan, Sydkorea, Taiwan skapat ett betydande välstånd, ni är bekanta med begreppet "det japanska undret".

Hur kommer det sig att Ryssland halkade efter under industrialiseringen? (Jag tänker främst på tiden efter 1944).

Är det enbart rester av marknadsekonomi i den Ryska ekonomin som skapat den uppseendeväckande dåliga tillväxten? Ryssland har enorma naturtillgångar så landet borde krasst ha goda förutsättningar för ekonomisk utveckling.

Sammanfatta gärna i tre orsaker som gjort att Ryssland halkat efter i ekonomisk utveckling efter 1944.

Personligen tror jag på:
1 Betydande rester kvar av marknadsekonomi, i Ryska företag och statliga institutioner.
2 Den ryska folksjälen där utbildning ej prioriterats, där innovativt tänkande missgynnats.
3 Korruption - statliga företag har roffat åt sig medel som kunde gått till utveckling av privata aktörer.

Stalin gick med på att USA är världsbanken, samma med majoriteten av världens länder.
I utbyte skulle USA förse världen med billiga lån ala Hamiltonian schools of economics.

USA höll inte vad dem lova

Snubblade över en över tjugo år gammal text ur Affärsvärlden om Ryssland, några citat "BNP i Sovjet är svårmätbar eftersom en stor del av det som producerades var värdelöst. Dessutom har den svarta sektorn ökat", "Det finns regioner där den registrerade medelinkomsten bara är en femtedel // Bor man inte i Moskvas centrum finns det många gånger inget annat att göra än att supa ihjäl sig", "Det är väldigt lite av den ryska produktionsapparaten som har omvandlats efter Sovjettiden", och "Om Putin kan mycket sägas: En före detta KGB-agent från dåvarande Leningrad utan tydlig politisk profil som lyftes fram av Jeltsin och oligarkerna eftersom han ansågs för svag för att slå sönder maktstrukturerna [men vars] syn på yttrandefrihet och fri press lämnar ... mycket i övrigt att önska". Har nåt hänt sedan dess, njae.

Har du sett på Gordon Ramseys tv-show där han ska hjälpa uselt skötta restauranger? Man inser snabbt att typ alla kassa restauranger gör samma fel eller har samma bakomliggande brister.

Samma princip gäller för länder.

Det du skriver i kombination med ett ineffektivt kontrollsamhälle av socialdemokratiskt/kommunistiskt snitt är en svårslagbar kombination för att uppnå U-landsstatus.

Sverige och Europa nästa....

Kan ju inte vara roligt om man sjösätter en fin ide i Ryssland - för att sedan gangstrarna skall ta över allting om man är framgångsrik.
Bättre då att flytta till ett annat land där man gör uppriktiga försök att spärra in gangsters.

De länder som haft rejäl tillväxt har haft liten stat, liten omfördelning via skatter, och låtit kapitalism härja relativt fritt. Det som ibland kallas nyliberalism.

Ryssland har råvaror dom kan exportera och få utländskt kapital. För detta kan dom köpa konsumtionsvaror av utländska kapitalister.

Men råvaror ger ingen tillväxt. Men med råvaror kan man upprätthålla en viss konstant levnadsstandard. Så har det varit i t ex Venezuela sedan 1960. Dom hade ganska hög levnadsstandard 1960. Men den har stått still för dom har konsumerat upp alla inkomster. Dom vände kapitalism ryggen och då uppstår inga förbättringar.

Ryssland kan inte utveckla och producera något som någon vill betala för. Det är inte fel på människorna där. Det är ett "kulturellt" fel. Folk har växt upp med socialism och förstår inte basal marknadsekonomi.
Det gäller även de privata företag som finns där. Det är ett enormt jobb att vända dessa så att de blir lönsamma.

Jag kan rekommendera kommentarer av Bo Andersson. En Svensk som gjort karriär inom bilbranschen till en ledande position inom GM. Han tog sig an lasbilstillverkaren GAZ i Ryssland och vände den. Men den var ju i rent katastrofskick när han kom dit. Ungefär ingenting fungerade. Och det beror på att dom inte känner till annat än socialism. Ingen tar ansvar för något. Alla sitter och väntar på att någon annan skall lösa problemen. Finns inget marknadstänk, ingen kundorientering. Och så har offentlig sektor för stor makt.

Ryssland gick väl ganska bra in på 70-talet nångång?

Oavsett, lär det vara fokus på resurseffektiva "socialistiska" lösningar och inte slösaktiga "kapitalistiska" lösningar som ligger bakom.

Exempelvis kollektivtrafik framför bilism, där det första är mycket resurssnålare men det andra är inte bara mycket flexiblare, utan dessutom en stark tillväxtmotor för hela ekonomin. Eller något så simpelt som fjärrvärme vs lokal uppvärmning.
Och inte låta en slösaktiga konsumentmarknad hjälpa till att driva innovation, istället för att försöka definiera vad folk behöver och ägna sig åt en sorts pinnjakt istället.

Kan väl också framgå i kontrasten mellan det socialistiska NMP vs BNP, i det förstnämnda är det enbart produktion som tillskrivs ett värde, medan distribution och reklam ses som ekonomiskt värdelöst.



Tiden efter 1944 visat att det främst är statskapitalism som bygger en god grund för ekonomisk framgång. Taiwan och Sydkorea är ju de enda som under perioden lyckats göra hela resan från botten. Gäller mest att komma undan med det, även Japan är ju likartat, men hade bättre utgångsläge, även om alla tre såklart kommer från samma Japanska imperium. Andra lyckade ekonomier har främst förlitat sig på extrem råvarutillgång, främst olja, eller som att i Östeuropa uppgå i en större, redan utvecklad ekonomi.
Ett självspelande piano bygger inte sig självt, utgår man helt från neoliberalismen får man nöja sig med en gnisslande vindflöjel.

Nej.

Nej det är sättet att beräkna BNP.
Vid offentlig spending så räknar man spending som värdet av produktionen.
Och det blir allt annat än lyckat när det gäller kommunistländer.

Ett exempel: En svenskt besöker Sovjet för att diskutera affärer. (Sovjet köpte av kapitalistiska företag i utlandet). På hotellet får han syn på en man som sitter och sover och frågar hotelldirektören vilka uppgifter den sovande har. Hotelldirektören förklarar stolt att det är en hissreparatör. Svensken begriper inte, för det var Konehissar och reparatören kan inte göra mer än att kontakta Kone om det blir problem. Det behöver man ingen reparatör till. Svensken frågar osäkert om hotellet har en dedicerad hissreparatör. Nej nej, säger hotelldirektören. Jag har två hissar så jag har två hissreparatörer. Ridå.
Dvs dessa två personer som sov bort livet och inte producerade något räknades som fullt producerande i Sovjets BNP.

Det fanns ingen kostnadsmedvetenhet i Sovjet och öststater. Det kommer med kapitalism där kravet är att gå runt. Och detta har följt med i Ryssland än idag. Därav att dom inte kan producera något som någon vill betala för.
Att dom överlever beror på export av råvaror.

Det förekom också att dom importerade produktionsmedel från kapitalisterna. Det var det enda sätt som Sovjet faktiskt kunde få lite tillväxt. T ex köpte man en hel bilfabrik av Fiat. Och döpte bilarna till Vaz. Och kunde exportera dessa till kommunister i Sverige mfl länder.

Ett tungt stöd för ditt påstående är ju Trabantens enorma framgångar.

Nej, men Hongkong, Sydkorea, Taiwan, Singapore är ju de som sett till att minimera staten och statens inblandning.
Sydkorea körde med 5% social expenditure fram till år 2000. Och då får man bra tillväxt. Sydkorea har nog rekordet i tillväxt. Med Singapore som god 2:a. De länderna har inte varit utan problem. T ex hade Singapore problem med en kommunistisk guerilla som mördade befolkningen.


Vilka då?
Sådana länder får en BNP kopplat till oljepriset. Det är inte exempel på något lyckat.

??
Öststaterna hade inga framgångar under kommunisttiden.
Efter det har privatkapitalistiska företag byggt upp produktionsenheter där. Bistått med produktionsmedel och processer. Öststatarna har bara gått från åkern in i fabriken, och därmed levererat högre BNP. Men allt kommer från privatkapitalistiska profitjagande företag.
(En stor fördel här för öststatarna är att dom får lära sig marknadsekonomi när det jobbar åt privatkapitalisterna. Det kommer leda till privatkapitalistiska företag i fd öststaterna. Låt vara för sent men för en tid så kan dom känna lite framgång).

Enligt dig då:
* Självspelande Piano: Nordkorea tillväxt sedan 1960 ca 0%
* Gnisslande Vindflöjel: Sydkorea tillväxt sedan 1960 ca 2600%

Det är den kommunistiska tiden samt resterna av denna som bromsat utvecklingen.
Planerad produktion som fortsatte att producera trots att det saknades komponenter.
Forskning med politisk styrning som gjorde att de kom långt efter på vissa områden.
Att förändra ett sådant samhälle tar sin tid.
Tid av förvirring och korruption som personer med inflytande utnyttjat för att öka sina egna förmögenheter.

Dessa hypotetiska hissreperatörer räknas självklart in i BNP om de får lön. Däremot räknas de inte in i det Sovjetiska NMP om de inte producerar något kvantifierbart.
Vet inte riktigt hur du lyckas förväxla kapitalism med kommunism så grovt, är du kanske själv kommunist utan att veta det?

Det symptomatiska för Sovjetisk logik var snarare att det finns ett planerat antal reperatörer, som kräver någon form av gentjänster för att göra sitt jobb i tid och i sin tur måste förhandla för att få in reservdelar osv. Alla har en sorts dedikerad monopolställning och saknar ordentligt incitament att göra ett gott jobb.

Kommunistisk planekonomi är inte statskapitalism.
Däremot exempelvis tidigare Taiwan vars hela framgång bygger på det statliga initiativet: Industrial Technology Research Institute.
Exempelvis TSMC hade aldrig bildats om inte tidigare premiärministern Sun Yun-suan headhuntat Morris Chang. Statens inblandning var totalt avgörande.

Finns liknande statskapitalistiska initiativ för halvledartillverkning i andra Sydostasiatiska länder, men det var Taiwan det lyckades exceptionellt väl. Thailand har fortfarande en industri, men inte lika lyckad. Annars har du ju Sydkorea där statens backande av Chaebol varit totalt avgörande.

Tre orsaker: korruption, korruption och korruption. Pengarna kommer in men stannar hos en liten grupp superrika, diktaturlojala och skrupelfria oligarker med nära band till regimen. En gynnad grupp tar alla resurser.