Citat:
Ursprungligen postat av
VVillie
Du verkar lägga mycket skuld på tidningarna här men de rapporterar ju bara om det. Inte som att dem hittar på t.ex att Robert Hannah fick en viss summa felaktigt genom att skriva sig hos mamman i Gbg medan hans unge och man bor i sthlm?
Det är ju inte nån journalist som skrev ihop det om Bengtzboe. Ellerhur?
Min fråga var hur kunde Erik avgå och Robert vara kvar när de var samma fel? Både skrev in sig hos deras mammor.
Känns fel tycker jag
Folkbokförings brott och på så sätt fick han ersättning. Ska vi stävja fusk kan man inte resonera som du gör att det är skillnad mellan försäkringskassa fuskare och riksdagsledamöter som fuskar. Tror du att pengarna som går till deras bidrag skiljer sig från andra?
Tillverkas det i nåt speciellt ställe där pengarna inte kommer från skattebetalarna?
Den ene kanske frånsade sig sina uppdrag för att ej skada sitt parti eller någon annan anledning, vad vet nu jag. Medan den andre kanske tänkte att det hela skulle blåsa över samt visste med sig att det han gjort ej var något fel i rättslig mening och därmed valde han att sitta kvar. Och i och med i slutändan när han då ej heller blir dömd för något brott så är det ju heller då inget fel i slutändan. Han har ej begått med andra ord något som rättsligt är brottsligt och varför skulle han av partiet ej få stå med på listorna igen eller återigen kandidera när saken i media liksom blåst över.
Svårt att säga hur man hanterar saker och ting internt och detta är ju olika från parti till parti och hur olika förtroende och folkliga företrädare själva väljer att agera och hantera olika saker. I mångt och mycket handlar det som politiker enbart och endast om att liksom rida ut stormen från media och sedan är det oftast lugnt igen. Moraliskt kan alltid dessa fel diskuteras naturligtvis men rättsligt är det i inget av dessa fall något fel som har begåtts eftersom alla dessa begäran om ersättning och liknande har skett i den förtroendevaldes roll som just förtroendevald och härrört/varit härrörande till självaste dennes eller dessa förtroendevaldas riksdagsuppdrag eller andra politiska uppdrag och beträffande då dessa och om man känner till detta som förtroendevald så känner man även till att man själv är chef över sig själv och alltså ej har någon chef över sig. Det är alltså ingen annan som godkänner utlägg och annat åt en förtroendevald även om en sådan bild ofta tycks och kan framträda från medias sida.
Ja det är väl bra att man från medias sida granskar förtroendevalda men i dessa fall när man liksom går på politiskt förtroendevalda och liksom målar upp det som fusk så vill media liksom smutskasta och få detta och det hela att vara och framstå som något brottsligt och ett bedrägeri trots att det ej i rättslig mening är så som själva fallet är.
Att något är moraliskt fel eller förkastligt men ej brottsligt legitimerar liksom ej att media går bärsärkagång varenda jävla år det är val och liksom väljer ut ett antal politiker som skall stenas i media för sina moraliska men i själva verket ej och icke kriminella synder. Skall media liksom mot enskilda förtroendevalda som ej gör något rättsligt fel om än det är moraliskt fel och förkastligt tillåtas ha någon egen form av sekundär och utomstående rättsprocess där man i media dömer och utmålar politiskt förtroendevalda som i själva verket fuskare och bedragare i former där man sedan liksom kommer undan med att säga i stil med, huruvida detta nu är ett brott vilket det ej är får en åklagare och domstol avgöra.
Sen vad som sker är att för att liksom folkstormen då skall lägga sig så går nån satans jävla åklagare ut i media och liksom väcker åtal eller liksom upprättar förundersökning och liknande för att lugna folkstormen och svenska folket trots att ej något bedrägeri eller brott begåtts. Men liksom denne känner sig tvungen liksom. Då skall man liksom betänka att det var media som från första början liksom uppviglade det hela och bidrog till att skapa liksom problemet och ärekränkningen mot enskild eller enskilda förtroendevalda från första början liksom.
Det är samma skattepengar som går till deras ersättningar eller bidrag men reglerna är annorlunda och det finns ej någon chef över den förtroendevalde mer än folket som givit denne ett förtroende genom att lämna in en valsedel eller kryssat för personens namn. Vart fjärde år är det val och då kan man rösta på någon annan eller något annat parti. Ja det är olika regler för diverse olika bidrag men ersättning till förtroendevalda är inte något bidrag i den bemärkelsen att det har med bidragsbrottslagen eller likande att göra.
Media skyller ofta och alltid på liksom att saker och ting från enskilda förtroendevalda skadar politiken och politikernas förtroende. Ja men detta är ju ett problem som media själva skapar när man lyfter liksom upp sådana här saker och tar upp dom till ytan trots att det liksom rättsligt ej är fel eller brott enligt lagstiftning som i själva verket begåtts. Det är moraliskt felaktiga handlingar möjligtvis men liksom vad i helvete ärekränker media massa enskilda politiker privat för, i dessa fall, för att liksom reta upp det allmänna och allmänheten och trigga svenskarna till revolt eller mord på förtroendevalda, eller vad är det liksom frågan om.
Jag anser personligen att vissa saker behöver liksom ej media rapportera om då vissa saker är till mer skada än nytta för medborgarna och invånarna i ett land. Sådana här saker som arvoden som bnbegärs ut och som den enskilde har rätt att själv begära ut och liksom själv godkänna och bestämma beträffande, detta hade likväl kunnat vara uppgifter som likt mycket annat kunnat sekretessbeläggas så slipper man dessa rubriker och medias eget skapande av s.k tvivel mot demokratin och politikers låga förtroende.
