Aktuella Elpriset

Man kan tillexempel lagra varmvatten för fjärrvärme och då behöver man inte använda ångan från värmekraftverken till att göra varmvatten utan istället köra elturbinerna på max.
Då kommer elbehovet gå ner när det är som störst förbrukning och vindstilla.
Vätgas var du själv inne på, den kan också driva turbiner eller ersätta annan elförbrukning. Allt behöver varandra och samspelar för en perfekt helhet.
Jag hakar inte upp mig på en enda energikälla eller lagringsmöjlighet.
Ju fler varianter desto bättre.

Jag är inte specialist eller på ämnet eller en siare så jag vet inte hur det kommer att se ut i framtiden.

En bild kan vara vind till havs och även lagring av elen tillhavs.

Nu finns det inga investerare som är intresserad att bygga ny kärnkraft. Så även om vi skulle tycka det var det bästa vem ska betala för det? Staten och skattebetalarna? Kärnkraft har blivit så dyr och därför olönsam. Det är sanningen som så många vill blunda för. Vad kan vi göra åt det?

Ett annat problem med kärnkraft är att investeringen är väldigt stor. Därför vill man göra så kallade small modular reactors, SMR. Man bygger alltså kärnkraft med många små reaktorer och så bygger man en i taget och hoppas få pengar till en reaktor i taget och med det kunna locka investerare. Det är som konstgjord andning till ett döende projekt.


Om inte investerarna är intresserade vad kan vi då göra. Investerarna vill ha vind. Sverige seger nej på löpande band. Här behöver inte staten gå in och lova att köpa elen dyrt eller betala för bygget. Eller bygga ut i små omgångar. Så som man försöker med kärnkraften.


Du är så sjuk känslostyrd i dina argument.

Att vidbaserad el är billigt att ta fram är inte anledningen till dyra elkostnader nu. Varför vi har dyra elkostnader i Sverige beror på att vi säljer till Europa. Det är krig, det är varmt. Europa vill ha vår el och kan betala för den.

Reaktorerna som har lagts ned har ersatts av vindsnurror som inte producerar el när landet behöver det som allra mest, och producerar för mycket när behovet inte är så stort.

Så vi blir tvungna att importera väldigt dyr el när det är kallt och exportera extremt billigt när det blåser. Ingen bra affär således.

En riktigt urusel mix med andra ord. Till och med MP har börjat att inse det stora vansinnet och öppnar upp för kärnkraft:

https://www.di.se/nyheter/bolunds-be...-ny-karnkraft/

Tyvärr så håller inte havsbasera vindkraft ekonomiskt. UK har provat detta och kommit fram till att det är olönsamt. Det är dyra och bygga samt att dra ledningar. Dessutom håller de i genomsnitt endast 12 år vilket är en kort tid, att jämföra med ett kärnkraftverk som kan producera el i 50-100 år.

Svensk industri vill gärna investera i kärnkraft, men eftersom de är dyra att bygga så vill industrin ha garantier att dessa inte kommer att läggas ned genom politiska beslut som de 6 nedlagda reaktorerna har blivit. Finns politisk enighet - så bygger industrin gärna kärnkraft.

Att den kinesiska staten vill bygga vindkraftverk i Sverige är jag mycket skeptiskt till. Vi har ett krig bara 100 mil från vår gräns där en annan aggressiv makt bedriver krig. Att Kina som kan hamn i krig med Taiwan och USA när som helst skulle kontrollera delar av svensk kraftproduktion är fullkomligt absurt.

Det stämmer vind till havs är dyrare en landbaserad vind.

Landbaserad vind är förtillfället den billigaste elen att framställa. Havsbaserad vind ligger i kostnad som kol ungefär.
https://www.dagensps.se/investerardy...ind-billigast/

Kan tänka mig att kärnkraft kommer att bli en valfråga.

Du tänker på Mohammed Al-Amoudi som kanske kommer att investera i ny kärnkraft i Sverige till 2029? Detta är väl SMR? Som jag förstår det är det möjligheten att bygga kärnkraft lite var som som man eftersöker. Som det ser ut nu får man bara bygga där det redan finns. Det är detta beslut man väntar på att staten ska riva upp.

Han hänvisar till att flera politiska partier har gått ut och sagt att de vill satsa på SMR, och ta bort de hinder som finns i dag. Det är till exempel med nuvarande lagstiftning bara tillåtet att bygga reaktorer på platser där det redan finns en reaktor. Med de reglerna går det inte att förverkliga idén om fler små reaktorer.

https://www.extrakt.se/asikterna-om-...orer-gar-isar/

I Piteå har vi mest vindkraftverk i Sverige.

Piteå kommun har störst installerad effekt från vindkraft.

https://www.energimyndigheten.se/nyh...indkraft-2020/

De färdigställda områdena med vindkraftverk i Markbygden ägs av utländska bolag. Exempelvis tyska Enercon. Markbygdens andra etapp ägs av den schweiziska kapitalförvaltaren EIP och Enercon, och Önusberget i tredje etappen ägs av tyska kapitalförvaltaren Luxcara.

Men schweiziska och tyska är ok för dig?

Har du redan bestämt dig för det så är det nog svårt att ändra på dig.
De flesta andra kan dock tänka lite själva och ta in fakta.
Men en del stönkukar får väl hålla fast vid sin tro om det gör dem saliga.
Som tur är så är de i minoritet och har inget att säga till om ute i det riktiga livet.

Lite intressant att läsa lite om SMR.

Speciellt om det är det vi kommer att se om det byggs ny kärnkraft i Sverige.

I Sverige pågår flera forskningsprojekt om små modulära kärnreaktorer. Tekniken beskrivs inom delar av forskarsamhället som avgörande för att nå en hållbar energiförsörjning. Andra kallar satsningarna slöseri med skattepengar.

I slutet av förra året beslutade Energimyndigheten att satsa 25 miljoner kronor på etableringen av ett kompetenscenter för utveckling av kärnkraftsteknik vid Uppsala universitet.

− Syftet är att bidra till att skapa ett hållbart energisystem, säger Ane Håkansson, professor i tillämpad kärnfysik.

Han är huvudkoordinator för centret, som kommer ha fokus på införandet av små modulära reaktorer (SMR) i Sverige.

− SMR är ännu säkrare och samtidigt betydligt billigare att tillverka. De kan massproduceras i fabriker och placeras där de behövs, säger han.

Kostnaderna för att bygga nya reaktorer i kombination med en ombytlig politik innebär stora utmaningar för kärnkraftsindustrin, menar Ane Håkansson. Han ser att SMR öppnar för nya möjligheter. Redan i dag finns små modulära reaktorer på flera platser i världen. I Ryssland har man till exempel placerat två sådana reaktorer på pråmar, så att de enkelt kan tas dit de bäst behövs för stunden.
.......

− Det är typiskt att man på forskningsstadiet beskriver reaktorer som små och billiga. Det har vi hört förr, men när de sedan väl ska byggas brukar det inte bli så, säger han.

Han tar de ryska SMR:erna som placerats på pråmar som exempel.

− De blev försenade och fördyrade, precis som de stora reaktorerna. Det gäller alla reaktorprojekt de senaste decennierna i USA och Europa.

Tomas Kåberger menar att det just nu pågår en intensiv, internationellt koordinerad kampanj för SMR. Bakgrunden är enligt honom det desperata läget för kärnkraftsindustrin.

− De måste göra det troligt att det går att bygga reaktorer som är avsevärt billigare än de vi har i dag, säger han och tillägger att kampanjen verkar vara framgångsrik i Sverige.

− Det ser ut som att man lyckas ganska bra nu med att få gehör inom politiken.

https://www.extrakt.se/asikterna-om-...orer-gar-isar/

Förstärk stamnätet. Har varit känt i flera årtionden att det är svårt att leverera över elen mellan norr och söder.

Det har tidigare alltid räckt till. Problemet är nu att vår el rinner till Tyskland. Därför klarar vi inte att skicka tillräckligt med el från älvarna i norr.

Det fungerar inte så. Vi behöver reglerbar kärnkraft/kolkraft/gas i söder...

Inom kort behöver elen stanna i norr så förstärkta nät behöver inte betyda något positivt för priserna i söder

Precis! Det här borde stå högst upp på alla nyhetssidor tills både folk och politiker slutar blunda och skylla på än det ena, än det andra.

Det är marknaden som styr, och lösningen är inte att subventionera nya kraftverk som (om ett antal år) kan producera mer el som kan exporteras, utan att reglera marknaden så att det endast är överskottet som exporteras.