Vad kan banktjänstemannen ha menat, angående medkontohavare, arvsrätt och advokat?

Jag sköter min gamla mors ekonomi, utan att vara god man eller förvaltare, genom att vara medkontohavare för hennes konto i Swedbank. När jag loggar in i internetbanken så ser jag hennes konto också och kan godkänna betalningar från hennes konto med mitt eget BankID. Detta har funkat bra under några år, men nyligen slarvade hon bort några räkningar och jag skulle därför vilja få e-faktura istället, antingen direkt till min e-mailadress eller till inkorgen i Swedbanks internetbank. Jag skrev ett dokument med önskemål om vilka företag vi ville ansluta till e-faktura och bad min mor att visa legitimation och överlämna dokument till en banktjänstemannen hos Swedbank. Personalen krävde att jag också skulle vara närvarande för att kunna ansluta till e-faktura, men de påpekade också att det generella upplägget inte var rekommenderat, t ex skulle bara jag, och inte mina syskon, ha arvsrätt vid hennes bortgång (hon har inte skrivit testamente) och banktjänstemannen hade nämnt något om att man behövde advokat. Det ska tilläggas att min mor inte är särskilt klar i huvudet och har inte så bra på koll på saker och ting generellt, men vad hon är bra på är att gå och oroa jämt och ständigt och nu oroar hon sig så klart över att hon är en dålig mor som bara har gett mig arvsrätt. Vet någon vad banktjänstemannen kan ha menat med att upplägget inte var rekommenderat? Stämmer det att bara jag har arvsrätt för att jag är medkontohavare? Vad kan banktjänstemannen ha menat med att anlita en advokat, menar han att hon behöver skriva ett testamente för att alla mina syskon ska ha samma arvsrätt?

Medkontohavare innebär ju att medlen på kontot är lika mycket dina som din mors, dvs ett gemensamt konto helt enkelt och det var säkert inte så ni hade tänkt.

Det är arvsrätten till dessa "gemensamma medel" som antagligen blir oklar. Inte arvsrätten i stort.

Alla barn har samma arvsrätt, men du är den enda med arvsrätt som har kontroll över hennes pengar.

Så om jag inte delar med mig (lika) till min syskon av pengarna som finns på hennes konto den dagen hon går bort så begår jag en brottslig handling?

Banktjänstemannen har fel.

Däremot kanske banken ser det som att du äger halva kontot redan nu, vilket rimligen är en produkt av att ert upplägg är lite weird. Ser man det så blir det ju lite konstigt om hon dör.

Är det inte bättre att hon får skriva en fullmakt så du får sköta hennes konton och kanske en framtidsfullmakt på det?

Tror det vore smidigast.

Nej, jag ville bara ha en fullmakt, jag vet inte varför det blev så här. Jag minns (det är några år sedan nu) att jag skrev ett dokument, att jag ville ha fullmakt över hennes konto i internetbanken, som min mor gick in med till Swedbank, men av någon anledning gjorde de mig till medkontohavare (vilket jag blev varse om flera år senare, länge trodde länge att jag bara hade en fullmakt). Kanske är det någon teknisk begränsning i internetbanken, att den inte har support för fullmakter?

Det var så jag ville ha det, men Swedbank löste det så här av någon anledning.
Vad är fördelen med framtidsfullmakt istället för god man på direkten? Jag kollade upp vad en god man gör och i princip är jag redan en god man. Jag tycker det är oklart om man som god man måste hålla på att rapportera till en överförmyndare, sådant administrativt arbete slipper jag dock gärna så länge som möjligt.

God man rapporterar till överförmyndaren. Kan iofs krävas av folk med framtidsfullmakt också men det är lite ovanligt tror jag. Det bra med en framtidsfullmakt är att man kan skriva precis vad den ska gälla samt att den kan gälla efter dödsfallet, så har du något som funkar tills bouppteckning går igenom.

Edit: ta med en såndär nästa gång till banken och be dem ta bort dig som medkontohavare. Dubbelkolla att det fu kar att köra nättjänster ändå bara. https://www.google.com/url?sa=t&sour...AkMmbrqAwODH44

Ett råd är att läsa på om anhörigbehörighet, som regleras i 17 kapitlet av Föräldrabalken. Som anhörig kan man göra ganska mycket utan fullmakt, vilket förvånansvärt få banker och andra företag har koll på.

Bäst är en fullmakt, näst bäst att du sköter hennes räkningar och visar dina syskon regelbundet hur det ser ut på kontona. Bara för att du är medkontohavare (vilket jag faktiskt inte tror att du är, utan bara att hennes konton syns i din internetbank) så innebär det inte att du kan hantera hennes pengar hur som helst; sina syskon kan kräva sin arvsrätt via domstol om de anser att du har tagit pengar som du inte ska ta.

Jag rekommenderar ett snack med syskonen och full transparens er emellan. Sen en fullmakt för internetbank för din mor, så att du kan ordna med e-fakturor och sånt.

Du kan ju använda medel redan nu så hur ska de veta att du inte tar ut något till dig? Det kan ju räknas som för tidigt arv och komplicerar hela processen. Varför utses du inte till god man med deras förtroende?

Så länge min mor lever har hon ju själv lite koll, hon kan ringa och kolla saldot när hon vill och jag tror hon får kontoutdrag hemskickade kvartalsvis också. Denna tråden handlar inte om att syskonen inte litar på mig eller syskonen inte tycker om upplägget, den handlar endast om att min mor nu går och oroar sig över att hon är en orättvis mor om endast jag har arvsrätt.
Jag vill gärna slippa så mycket administrativt jobb jag kan så länge det går och slipper därför gärna att bli en officiell god man.