Skaraborg, Åtta personer misstänks ha lurat Försäkringskassan på sju miljoner

Fortsätta diskutera med någon som hämtat sin information från media. Med den inställningen skulle det inte behövas några försvarsadvokater. Det räcker för rätten att ta del av åtalet och vad media skriver.
Så jag förstår att det är meningslöst att fortsätta här på flashback. Jag litar på att rättvisan vinner till slut.

Fortsätta diskutera med någon som hämtat sin information från media. Med den inställningen skulle det inte behövas några försvarsadvokater. Det räcker för rätten att ta del av åtalet och vad media skriver.
Så jag förstår att det är meningslöst att fortsätta här på flashback. Jag litar på att rättvisan vinner till slut.

Ja, hon Carin verkar ju ha en del problem. Eller?

Detta får bli mitt sista inlägg.

Du känner dig kränkt utav att jag tycker dina inlägg är pinsamma.

På grund av att du enbart tagit del av en sida om myntet. Du däremot kalla mig rättshaverist när jag försöker beskriva vad som hänt innan denna rättegång. Ja, jag är färgad på grund av att jag känt denna familj i decennier och vet och upplevt vad de varit med om. Skulle jag enbart bildat mig en uppfattning på åtalet så är det möjligt att jag också skulle bedöma dem som skyldiga.

Nu låter jag rättvisa ha sin gång. Men vill avsluta med att läst vad du skrivit här tidigare är vi på samma sida i många frågor. Därmed önskar jag dig en fortsatt trevlig helg.

Fortsätta diskutera med någon som hämtat sin information från media. Med den inställningen skulle det inte behövas några försvarsadvokater. Det räcker för rätten att ta del av åtalet och vad media skriver.
Så jag förstår att det är meningslöst att fortsätta här på flashback. Jag litar på att rättvisan vinner till slut.

Advokaternas uppgift är väl egentligen bara att väcka tvivel hos rätten, emedan åklagarens uppgift är att väcka åtal när det finns så pass mycket uppgifter och bevis att det räcker till en fällande dom. Sedan rättens uppgift att avgöra om det är just "ställt bortom rimligt tvivel" att brott har begåtts.

Jag har ingen aning om vad som framkommit under rättegången och från vittnen mm, men utifrån det du skriver om att "skapa minnen för barnen" kan det framstå som att eftersom C@rin ändå var döende (om det nu var så), så kunde man lika gärna se till att det blev så bra som möjligt den sista tiden. Dvs kan det primära målet var att tillskaffa sig medel för att göra detta möjligt? Och att det var sekundärt huruvida detta gjordes på ett rätt och riktigt sätt eller inte. Det betyder ju däremot inte att det inte begicks ett brott, bara en möjlig förklaring tänker jag. Om hon ändå skulle dö var risken för upptäckt minimal dessutom.
Åklagaren anser inte att CG har rätt till någon assistans. Trots läkarintyg och adl bedömning. Men vi får nu avvakta rättens bedömning.

Jag kan lätt se framför mig att man kombinerar ovan i kombination med det faktum att systern och modern avled samt de faktiska cancerbeskeden som ett försvar till att man inte gjort något fel. Det blir ju ett försvar till varför det var rimligt att man gjorde som man gjorde. Men till syvende och sist är det väl frågan om behoven överdrivits som ska prövas och då kanske det inte spelar så stor roll att systern och modern avlidit i samma sjukdom. Eller?

Som sagt jag vet inte vad som framkommit i rättegången så du får inte klandra mig för det, men jag tror inte hittills att du har kommenterat åklagarens påstående om att uppgifter ska ha överdrivits, rätta mig om jag har fel.

Nu är det så att polisen lagt kvarstad på pengarna. Sedan är det så beträffande cancer att den behandling med immunterapi som påverkat tumörerna inte är en garanti att dom inte kommer tillbaka.
CG har fått en ny tumör i hjärnan där den gamla satt. Så att hon inte skulle behöva dom får står för dig. Du verkar ju vara mer insatt än dom onkologer som har hand om Carin.

Men om operationen inte blev av måste ju pengarna skickas till Cancerfonden. Hon som samlat in pengar kan ju inte sitta på pengarna ifall dom skulle behövas i framtiden. Då kan jag själv starta en insamling även om jag är frisk som kan vara bra att ha om jag blir sjuk. Tror inte det var tanken från alla som skänkt pengar till insamlingen.

Som jag skrivit tidigare så har polisen lagd kvarstad på pengarna.

Fast åklagaren sa i tv att pengarna gått till konsumtion..

Hur går det i rätten ? Har kvarnarna malt klart? Är det mera förhandlingar eller kommer det en dom snart?