Lamotte - över 200 polisanmälningar för olaga hot - Alla lades ner

Jag tror definitivt att det är möjligt att han överdriver allvaret i hoten han utsätts för.



Att han sagt att han tagit emot hot är inte tillräcklig bevisning, nej. Jag gick in och kollade på hans Facebooksida, den absoluta majoriteten av kommentarer är från folk som håller med honom (och uppmanar till våld mot de han skriver om). Jag såg ett fåtal aggressiva kommentarer och de var av karaktären "Du är en fascist, rassejävel." Länka gärna några exempel med dödshot riktade mot honom eller hans familj.

En artikel från jämställdhetsmyndigheten utan källor är inget bevis.

Hot är något som hör journalistyrket till - gilla det eller ej.
Skillnaden är att de flesta journalister lär sig att leva med det och inser att det finns ett pris för att säga sin åsikt. Aftonbladetjournalister har hotats av SD-svansen åtminstone sen internet kom.
Lamotte är däremot en liten lipsill som aldrig visar sig offentligt utan ett av sina två favoritplagg: skyddsvästen och offerkoftan.

Problematiken ligger snarare i att man medvetet utsätter sig för risk genom att intervjua i området istället för att t.ex. kombinera telefonintervjuer och nätintervjuer samt intervjuer över länk med drönarflygning och drönarfilmning.

Lite som att gå in i chernobyl typ och sedan tycka det är konstigt att man blir strålsjuk.
Samma med lamotte... gå in i utsatta områden med farliga människor och bedriva "journalistik" och sedan undra varför man blir dödshotad.



Nja, det är ju det att man måste skilja på riktiga journalister och de som bara leker för att försöka tillskansa sig "gratis skydd".
Riktiga journalister ska givetvis få det skydd den behöver för att kunna bedriva sin demokratiska uppgift.
Men ska verkligen journalister som inte är journalister på riktigt, få skydd? Ska "journalisten" till den lilla skoltidningen som bara når ut till klassen på 25 personer få samma skydd som en SVT-journalist som når ut till hela Sverige?

När är man journalist och när är man inte? IMHO borde man göra det till en skyddad titel (precis som Polis) där det blir föregivande av allmän ställning att utge sig för att vara journalist, och sedan definera Journalist som att man är anställd hos ett bolag som har utgivningsbevis OCH når ut till minst X % av befolkningen i Sverige OCH har en periodisk utgiven tidning eller skrift, alternativt sändningstillstånd i radio eller TV. Den periodiska utgivna tidningen eller skriften ska också finnas tillgänglig på X kommunala bibliotek.



Nope. De är inte riktiga journalister på samma sätt som en SVT-journalist eller Expressen-journalist.

Det kan vara svårt att skilja på journalist och journalist, t.ex. Taxi är ju lätt att skilja ut, alla med gul taxiskylt (regplåt) är legitim taxi, allt annat är leksaks/fejk.

Journalister har dock inte samma system. Man får då försöka göra en uppdelning enligt sunt förnuft.


Sedan har jag INGET emot att man privatkör eller leker journalist, eller kör sin egna lilla journalistik. MEN då kan man INTE FÖRVÄNTA SIG SKYDD AV SAMHÄLLET PRECIS SOM RIKTIGA JOURNALISTER!

Så en journalist på SVT ska få fullt skydd, men startar han eget så ska han inte få skydd alls??

Hoten mot hans barn och fru är alltså okej?
Kallar du dem som gapar om att Sverige är ett jävla rasistland för lipsillar också?

Korrekt, problematiken är att välja ut vilket brott som ska utredas. Om någon håller på och spamma polisen med massa meningslösa polisanmälningar så klart polisen lägger ner allt. Men hade Lamotte bara gjort EN polisanmälan ang hot, väl underbyggd och utan provokation, och sedan IGNORERAT framtida hot, fram till att polisen tagit hand om FÖRSTA ANMÄLAN, så hade det varit något annat.

Så här:

[…]

4. Lamotte är inte journalist.

[…].

Så här:

1. SVT har ett arbetsgivaransvar, som förstås upphör då en medarbetare slutar sin anställning.

2. Som egenföretagare hamnar ansvaret för arbetetsmiljön på näringsidkaren.

3. Däremot ska förstås inte polisen ta hänsyn till om man är anställd någonstans eller om man driver eget.

4. Lamotte är inte journalist.

5. 4 spelar ingen roll, då journalister inte åtnjuter något speciellt skydd i lagstiftningen. Men vet att det varit på tal att ändras, att brott riktade mot journalister ska prioriteras upp.

Korrekt, problematiken är att välja ut vilket brott som ska utredas. Om någon håller på och spamma polisen med massa meningslösa polisanmälningar så klart polisen lägger ner allt. Men hade Lamotte bara gjort EN polisanmälan ang hot, väl underbyggd och utan provokation, och sedan IGNORERAT framtida hot, fram till att polisen tagit hand om FÖRSTA ANMÄLAN, så hade det varit något annat.



Läste du ens vad jag skrev? Söka tillstånd för den otillåtna flygningen hos transportstyrelsen. Finns en del drönarregler men det mesta kan bypassas med specialtillstånd (t.ex. PDRA-G01). Man måste då motivera varför man vill bli undantagen en viss regel, och har man goda skäl (t.ex. drönarfilmning i farliga områden av journalistiskt skäl och att man då vill bli undantagen regeln om flygning endast inom synhåll) så kan transportstyrelsen lysa av området man tänkt flyga inom (TFR) i någon timme.

Genom att flyga utom synhåll skulle Lamotte kunna hålla sig gömd, och därmed så utsätts inte honom för hot. De farliga personerna ser en drönare och vet inte vems det är = de kan inte hota någon.



Håller med fullständigt.



Han är ju inte journalist. Inte officiellt sett.



Han är ingen officiell journalist. Visst, journalist är inte en skyddad titel och man behöver inte ha något speciellt tillstånd för att bära t.ex. en "PRESS" uniform eller liknande, men om man inte är journalist för ett etablerat och officiellt mediabolag så kan man inte förvänta sig något från samhället eller andra journalister.

Ta t.ex. domstolarna, de kräver att du uppvisar ett officiellt presslegitimation från ett etablerat mediebolag för att få medföra mobil in på rättegångarna som åhörare numera.

Det är ganska självklart att inga journalister ställer sig bakom honom när han i princip bara "leker journalist" och inte har det som äkta jobb, dvs hos ett etablerat mediebolag.
Faktum är att många etablerade mediebolag är skyddsobjekt idag, så värdefulla är etablerade mediebolag, och riktigt utsatta journalister får SÄPO-skydd.

Lamotte - vad är han? Nån leksaksjournalist som bara leker journalist... Varför ska han ha skydd av samhället när han inte ens är officiell journalist?

Han är med andra ord INTE en "kollega" till andra journalister, utan bara en rövböld (återanvänder ett ord från P04 ^^) för alla andra journalister som bara tycker han är jobbig som eggar upp farliga människor och t.om. utsätter legitima journalister för risk genom att inte bara Lamotte, utan även andra journalister kan bli "targeted" av de farliga människorna om de drar alla journalister (inkl leksaksjournalister) över samma kam.

Så här:

1. SVT har ett arbetsgivaransvar, som förstås upphör då en medarbetare slutar sin anställning.

2. Som egenföretagare hamnar ansvaret för arbetetsmiljön på näringsidkaren.

3. Däremot ska förstås inte polisen ta hänsyn till om man är anställd någonstans eller om man driver eget.

4. Lamotte är inte journalist.

5. 4 spelar ingen roll, då journalister inte åtnjuter något speciellt skydd i lagstiftningen. Men vet att det varit på tal att ändras, att brott riktade mot journalister ska prioriteras upp.