Hur bör vi uppgradera vår flotta?

Det är inget fel på svensk underrättelseinhämtning. Att en del underrättelsetjänster inte trodde på krig i Ukraina beror ju på att de inte är tankeläsare och därför inte kunde se inuti Putins huvud.

Jag ansåg också att krig var osannolikt eftersom risken att köra fast var för stor. Putin var emellertid tokigare än vad många trodde och därför blev det alltså krig ändå.

Nja det kan diskuteras. Angående ryska påsken. Så visste man att ryssarna skulle ha en övning för ett luftlandsatt anfall. Det är allmänt känt att vissa anfall sker i samband med en uppbyggd s.k. övning. Likaså var det en övning inför anfallet mot Ukraina. Då som sedan trodde man väl inte Sverige skulle invaderas. Men åtminstone att flygkränkningar skulle ske då de ofta övade/övar mot Sverige. Ändå valde man att inte ha någon insatsberedskap under dess övning. För att visa dem att vi ser dem. Då skulle man även ha beväpnat vårt flyg med robotar.

Jag själv trodde själv aldrig på att att han skulle invadera hela landet och försöka ta KIEV. Utan att han möjligen bara skulle gå in i sina ryskopererade områden. Där han möjlig även skulle ta lite mer land för att utjämna området. Där om något trodde jag att ett ev krig skulle pågå. Och där är vi nu med ett större förstört Ukraina.

Men anser att vi även behöver förbättra vår egen vapenförmåga. Men håller med om att vi kan även ha andra system för att kontrollera och upptäcka. Då dessa skulle kunna vara ett komplement även till våra ubåtar.

Anledningen till att USN vill bli av med dem är ju att de inte fungerar som var tänkt och då ska inte vi ha dem istället. De är i grunden felkonstruerade.

En utvecklad Visby ska det vara - lite större och ev med skrov i någon finare stålsort såsom t ex den sort som används i tryckskrovet för A26.

Då har man inte den låga magnetsignaturen som nuvarande Visby har, men nuvarande Visby blir ju kvar och kan användas till minröjning.

Min mening, givet eventuell NATO-anslutning d.v.s. är att vi borde dela upp flottan i kustflotta och högsjöflotta igen. Givetvis är det ett helt teoretiskt resonemang, som förutsätter att vi hade varit villiga att lägga 3,5-4,5% av BNP på försvaret igen.

Kustflottan sköter strid i skärgårdsmiljö och i kustnära vatten, d.v.s. Östersjön och upp till Kattegatt. Högsjöflottan samarbetar med dansk, norsk och brittisk flotta om att hålla transportlederna öppna mot Atlanten, samt att skydda svensk, dansk och norsk västkust. Huvudinriktningen på högsjöflottan torde vara ubåtsjakt och begränsad ytstrid.

Vikten av högsjöflottan ska inte underskattas, vilket jag menar att man ofta gör i försvarsdebatten. Det hjälper varken Sverige, Danmark eller Norge om Östersjön kan hållas mot ryska robotbåtar, korvetter och ubåtar, om vi inte kan få landsatt stöd från Storbritannien, Frankrike och/eller USA p.g.a. ryskt ubåtshot. Dessutom är hamnarna i främst Göteborg, men även Varberg, Falkenberg, Halmstad, Helsingborg och Malmö elementära för vår fortsatta import/export.

Ofta när man bygger upp sin egen militära styrka så utgår man även från den tänkbara fiendens förmågor.

Således, vad har Ryssland vår enda potentiella krigsfiende att komma med och vilka motvapen behövs för att bemöta det?

Jag tror inte att ett litet land som Sverige ska ha kapacitet för att strida i helt andra delar av världen rent utrustningsmässigt. Det blir helt enkelt för många olika scenarior att förbereda sig för. Sverige tillsammans med Finland har i årtionden utgått från Ryssland som fiende och att kriget sker i närområdet av Sverige/Finland.

Nån typ av kärnvapen tycker jag vi bör rusta upp med.

Det är ganska enkelt att utarbeta en Svensk kärnvapendoktrin innan vi släpper lös helvetets eldar.

Det var lite skoj men också lite allvar. Vi kan inte längre ha ryska stridsplan som kränker vårt luftrum.

Att låta det bli ett normaltillstånd kan inte fortsätta!

I bland talar man ofta av vikten av sprängkistor vid Slite hamn i Gotland, men jag undrar hur många av de andra större hamnarna längst Östersjön/Bottenviken som har dessa möjligheter att sprängas?

Förmodligen ingen. Och de där detonationskopplingarna dom har där, koppades bort för 15 år sen vid ett svetsarbete, men ingen kom ihåg att slå på "På"-knappen efter att arbetet var avslutat.

Det viktiga är att inte hänga ut någon i politisk ställning, att inte ställa någon till svars...

Har du tänkt på att vi har gjort en Nato ansökan. Och att Nato förväntar sig att vi även ska bidra med något. Förutom att surfa runt i Östersjön och vår egen kust.

Tror inte vi är riktigt kapabla att nu också bygga upp en högsjöflotta. Men möjligen i framtiden om vi beställer två lätta fregatter. Samt om kommande fyra YSF 2030 är så stora att de är kapabla även utanför Östersjön. Men givetvis är sydkust och även västkust viktigt för vår flotta.

För att snabbare öka på vår numerär och förmåga. Så ser jag även begagnade K130 Braunschweig som en kommande lösning. Men har du inte glömt att dessa fartyg som även ska kunna skydda hamnar och eskortera. Även behöver ett luftvärn med bra förmåga och räckvidd. Där de lätt kan monteras i kommande fregatter. Men även möjligt vid byggande av nya korvetter.

Därför är jag inne på att YSF 2030 blir en batch 2. Där man väntar några år på att bygga de två sista. Och satsar på två nya lätta fregatter istället. För att kunna ändra eller komplettera med det som inte blev så lyckat med de första två YSF2030. Då vi båda har sett facit med Visby 1.

Du tycker ju själv att vi ska ha Tysklands korvetter, som är precis i den storlek vi pratar om (runt 95m) för nya YSF2030. Så du tycker ju också att vi ska satsa på fler, större fartyg. Alla andra diskussioner har varit att köpa in existerande fartyg nån annan stans ifrån, och då finns det bara några att välja på som realistiskt vi kan ha möjlighet att införskaffa. Även tyskarnas korvetter är ju bara TÄNKTA att säljas, det finns inga garantier för att de går vidare med det, även när de nya lanseras. Allt beror ju på hur stor flotta DE tänker sig de närmsta 10 åren. Vill de öka sin numerär av fartyg är det inte idealiskt att sälja välfungerande fartyg, även om det är till en allierad.

Jag föreslog ju också att istället för att enbart gå upp i storlek så kan vi samtidigt gå ned i storlek på YSF. Dagens problem (enligt mig iaf) är att vi har så få fartyg att varje skepp måste klara multipla roller. (Men ingen riktigt bra brukar det bli)

Har man fler fartyg kan man ha mer specialiserade varianter. Vi har haft det tidigare med R och T klasserna. Nya sådana med en besättning på 15-20 man kanske skulle kunna vara ett alternativ? Bygger man en variant specialiserad på luftvärn så kan man ju
skippa sånt som inte behövs och tar plats, t.ex ASW förmåga. Sen har man en variant med främst ASW förmåga. Lättare att utbilda specialiserad personal på det viset också.

När det gäller ubåtar så står jag fast vid min initiala åsikt att vi borde utöka dagens flotta med de nya A26orna, och inte fasa ut Södermanland förrän vi får fler A26or. 7 ubåtar är en nivå jag kan leva med. 30st är och förblir önsketänkande.

Sedan är det diskussionen om bestyckning av ubåtarna. Vi är bra på att bygga ubåtar för VÅRA förutsättningar. Nackdelen är att vi BARA är bra på det. En gissning är att anledningen till att vi inte lyckas sälja A26or är att de bara är beprövade på den del som gäller Östersjön, allt annat är ”visioner” från Saab Kockums. Om vi bygger en A26 för ”blue water”, så ökar nog chanserna att få till försäljning när andra sett att den funkar. Och VLS är inte obeprövat. Finns massor med ubåtar som har det. Vi ska självklart inte hitta på en egen custom-variant med specialrobotar. Det var den lösningen som bl.a. dödade USAs LCS skepp då specialanpassad ammunition blev sjukt dyrt. Om vi ska göra det, så ska vi ta samma format som finns på USAs fartyg, (tex Virginia-klassen), eventuellt bara färre ”rör”. Poängen är att vi (och prospektiva kunder) ska kunna plocka en tomahawk-missil (eller vad det nu är) från hyllan och stoppa i. Kompatibilitet är ett viktigt försäljningsargument.

Och nej, VI behöver inte VLS. Inte egentligen. Men kunderna kanske vill ha VLS. Då bygger man det. Åtminstone 1 så vi får bevis på att det fungerar. Tror många nationers militärer dragit öronen åt sig från ”experimentlösningar”. De vill se att sakerna fungerar. Som JAS Gripen blev ju lite lättare att sälja efter den synts i aktion utanför Svedala. Utan en egen sådan variant i vår egen flotta är chansen låg att nån ANNAN vill ta den risken. Samma med Pelagic. Vi borde ha såna också, så de får chansen att bevisa vad de går för.

Om vi säger så att vi tar de 2 vi redan beställt, sen beställer vi de 2 Pelagic du föreslår och 1 Oceanic med VLS (som industristöd då). Dessa 3 kan ersätta Södermanlandbåtarna när de levereras. Då har vi 5 A26or och Gotlandsklassen kvar. Som sen kan fasas ut när vi vet vilken av varianterna av A26 vi vill ha fler av.

Vi är som du säger experter på att klämma in fiffiga lösningar i våra fartyg, vilket ger förseningar och fördyringar. Ibland ger det effekt, som smygförmågan, men ofta blir det inte mycket bättre, bara dyrare. Det svåra är att gå balansgången mellan nytt och beprövat. Nu är Visby-skroven beprövade. Marinen gillar dem, alltså tar vi det skrovet och bygger fler YSF på. Men sen håller jag med dig om att man i största möjliga mån tar ”från-hyllan-produkter” och svetsar på. Visst kommer man behöva anpassa för att få in även sånt i ett stealth-skrov med luckor och sånt, men går man ned i storlek och uttryckligen inte ska ha möjlighet att landa helikoptrar, så kan man bygga bakdelen på fartygen högre och få in mer vapenbatterier/sorter. Detta ihop med mer specialisering skulle kunna vara en väg framåt?

Jag har inget emot allt för stora fartyg. Då jag inser att de behövs en viss storlek för att på plats med tillräckligt med saker. Även fast våra robotbåtar var då en bra lösning.

Det är bra att man går från Visby G2 till en större YSF2030. Men jag litar inte fullt på detta. Då de säkerligen ändå tänker som Visby G2. Då vissa anser att Visby 1 är bra. Därför tycker jag att man ska göra den i två batcher. Där den andra fångar upp det man missat eller behöver förändra.

Under mellantiden kan vi köpa två lätta fregatter från utlandet istället. Där typ finska YSF2030 skulle kunna var en lösning. Med ändå vår egen lösning. Eller tillsammans med DAMEN.

Vi kommer inte att bygga fyra Gävle klass korvetter. Då de två sista är tömda på utrustning. Så kunde de möjligen bli patrullfartyg likt Stockholmsklassen.

För att kompensera detta och skynda på behovet. Så anser jag att K130 korvett skulle kunna vara en lösning. De är större och har redan RBS 15. Vi kan använda befintliga system och komplettera med nytt.

Våra Södermanlandsklasser är numera inte att räkna så mycket med. Då den ena ligger i hamn för utbildning. Den andra skadades i en torrdocka. Samt att man vill sälja dem.

Om vi inte gör en förändring med den tredje A 26. Så duger det gott med två Pelaric istället.

Att köpa utländska fartyg innebär att Karlskrona måste stängas, då blir det varken ubåtar eller ytfartyg. Det hade absolut varit det smartaste om nu inte staten och SAAB plöjt ned miljarder i varvsrörelsen.
Så att köpa annat än vad som är på g i kolfiber och A26 är bara fantasier.

Vi skall inte uppgradera överhuvudtaget.