Hur bör vi uppgradera vår flotta?

Fast, har vi personalen?

Är det inte manskap som är flaskhalsen?

Jag tror att OM vi skulle skaffa Freedom (notera att jag inte förespråkar det), så skulle man använda dem "as-is". Att göra dyra ombyggnationer skulle förstöra hela poängen. Däremot kan man förstås lasta på helikopter och drönare etc. Dvs, semi-autonoma system som kan bidra utan att det krävs nya system ombord.

Men de senaste artiklarna om LCS visar på att de numera inte är så dåliga som de utmålats: https://news.usni.org/2023/11/08/nav...classes-shrink

Tyvärr är det nog för sent, och USA har tappat tålamodet med fartygsklassen, så oklart hur de kommer fortsätta. Men det är helt klart så att fartygen GÅR att få till operativ förmåga. Man måste bara bestämma sig för att acceptera att den aldrig kommer bli på fantasi-nivån som den såldes in på...

Jo, men som sagt har vi flera fartyg som ska in på HTM från och med nästa år. De har ju besättningar idag?

NEJ, det spelar ingen roll om Sverige har bättre förutsättningar för att använda den typen av fartyg! Det är inte det som är problemet, för fan! Problemet är att Freedom är så jävla dålig på allt att det kostar mer än det smakar. Det är helt oväsentligt att den passar bättre för lilla Östersjön än stora Stilla Havet. Den är dåååålig jämfört med allt! Det finns ingen roll som den skulle kunna fylla bättre eller mer ekonomiskt än alternativen. Det finns ingen roll som den är duglig för.
Nej, ett fartyg har inte alltid en roll att fylla, för det KOSTAR PENGAR OCH RESURSER att driva dem. Det är idioti att slösa pengar och manskap på ett fartyg som är kasst på att utföra sin uppgift.




Hur svårt är det att förstå att det inte spelar någon roll om det är Sverige eller USA som har fartyget? Det hänger inte på att länderna har olika operationsmönster, det är Freedom som är dåligt i ALLA roller och inte kan konkurrera med andra fartygsklasser. Det finns inte en endaste roll som skiten inte är undermåligt i. Varför i helvete skulle man välja något som är sämre och dyrare än allt annat på marknaden?





Ett dyrt, underhålls- och manskapskrävande, ineffektivt missfoster, som storleksmässigt ligger någonstans mellan en korvett och en fregatt, i tjänst som ett kustbevakningsfartyg? Ett helt orimligt resursslöseri!




Precis! En kalkyl som detta fartyg misslyckas totalt med. Det har en väldigt låg förmåga till ett alldeles för högt pris. Det finns ingen punkt som den ter sig positivt på jämfört med andra fartyg för NÅGON roll.



Eh, näh. Automation ska MINSKA personalbehov. Eftersom det inte fungerade, var de tvungna att öka på besättningen. Det blev mer underhållsarbete som var tvunget att skötas manuellt, så det går inte att minska personalen mer utan att orsaka driftproblem.





Ja, US Navy vill skrota allihopa, men får inte för kongressen. Om vi skulle få köpa några, är det de äldsta och sämsta vi skulle få.
Varför lägga en massa pengar på något av det sämsta man kan få tag på, när det finns alternativ som är mycket bättre både effektivitetsmässigt och ekonomiskt? För att få fartygen snabbt och/eller billigt? Det skulle gå varken snabbt eller bli billigt med allt som skulle behöva åtgärdas innan de skulle kunna tas i tjänst.
Det skulle fan vara ett bättre alternativ att bygga några fler Visby.




Ja, precis vilken roll som är det mest behövliga för ett snabbinskaffat fartyg, är inte något jag tänker djuploda i, och det påverkar inte bedömningen av LCS. Faktum är, att LCS ur alla möjliga perspektiv, är ett för alla roller undermåligt fartyg, som inte kan hävda sig mot konkurrenterna. Det finns ingen roll som den är acceptabel för, och ett helt vansinnigt alternativ ur ekonomisk synpunkt.
Oavsett vilken nisch man försöker trycka in den i, finns det avsevärt bättre alternativ. Inklusive att inte ha något alls.

Det är värt att nämna att amerikanerna nu ersätter hela LCS med den mer klassiska fransk-italienska fregattklassen FREMM.

Den klassen är mer mångsidig och, sitt komplicerade maskineri till trots, så fungerar den bevisligen.

Men dessa båtar är lite för stora för oss, vi behöver något i gränslandet mellan fregatt och korvett.

FREMM är inte för stora för oss.. snarare fartyg i den storleken vi behöver nu iom inträde i NATO. Defensiv krigföring i skärgårdarna är nu inte aktuellt längre, alltså behövs inte fler dinky-toys fartyg. Eskortuppdrag, områdesluftförsvar samt ubåtsjakt mitt på Östersjön och även i nordsjön är det som vi behöver hjälpa till med. Polackerna beställer fregatter på 7000 ton.. det borde vi också göra.

Ojdå. Hoppsan vad triggered man kan bli. Om du bemödade dig att läsa mer än 5 rader i taget så kanske du noterade att jag hela tiden tycker att det är en cost-vs-utility analys. Sen har du bara fel. "jämfört med allt"? Eh, nej? De är bättre än samtliga obestyckade fartyg i hela världen på den roll Sverige kan tänkas vilja ha den i. INKLUSIVE vår egen kustbevakning. Eftersom de inte har bestyckning.

Och du får gärna ge ett av de här oändliga mängderna med alternativ. Just nu, om man vill köpa ett fartyg som ens flyter inom 2 år så finns det absolut inga andra alternativ som inte är 40 år eller äldre. Alla andra bygger till sig själva och har inget att avvara.

Fel. Det spelar all roll. Att Gerald R. Ford klassen är bäst i världen på sin roll hjälper föga om Sverige har ett. Det är värdelöst i Östersjön. Trams.

Och det finns just inget annat på marknaden. Så sämre och dyrare än vadå? Ge ett enda exempel.

Sen att DU inte anser att de roller dessa fartyg KAN fylla, inte är relevanta, det är bara din åsikt. Vilken jag inte delar.
Du menar som de fartyg vi använder idag? De gör ju inte något annat heller? Eller har jag missat några stora sjöslag eller missilbeskjutningar senaste åren i Östersjön?

Dyrt är det bara om man betalar mer än vad det kan anses är värt. Att betala 5 miljarder för att bygga ett är helt riktigt dyrt. Att köpa samma fartyg för 500 miljoner kan vara ett kap. (observera att jag har ingen aning om vad US Navy skulle vilja ha betalt för dem, men jag gissar att man kan få dem BILLIGT)

Återigen, vilket pris? Vi lär inte betala nypris för dessa. Och kostnaden över tid kan nog off-settas av att de är billiga i inköp. (OM de nu är det) Och vi har redan rett ut att det finns roller den kan fylla. Även om du vill blunda för dem.

Fel igen. Det är korrekt att automationen inte fungerade som tänkt, att underhållsplanen ändrades och personalbehovet ökade. Men detta gäller under amerikanska premisser, där fartygen befinner sig på andra sidan jorden, och behöver kunna sköta underhåll om de är ute på uppdrag i flera månader.

Så ser det inte riktigt ut här. Du kan troligen ha en väsentligt mindre styrka med underhållspersonal ombord, eftersom du kan helt enkelt bara gå i hamn var som helst i Sverige, och maintenance-crew kan ta bilen dit...

Bra. Lista alternativ. Som är realistiska på säg 24 månaders sikt. Om du kan.

Och det är här det visar sig. Att INTE analysera vad man ska ha ett fartyg till, leder ofelbart till att man får en felaktig bild om vad man behöver. Du gör exakt samma fel som USA gjorde. De byggde ett fartyg för en miljö liknande Östersjön, och sen trodde de att de kunde använda dem i sydkinesiska havet som slagskepp. Undra på att de blev besvikna.

Istället för att raljera om alla "avsevärt bättre alternativ". Nämn ett enda. Som du själv hittat. Lycka till.

Och alternativet "inte ha något alls", det tror jag inte är så smart i en miljö där vi redan saknar så mycket som vi gör, och det kommer bli än värre inom kort.

i som diskuterar Freedom classen så har de ändå ett förslag hur fartyget ska förbättras för olika uppdrag. Vi skulle kunna t.e.x kunna bemanna dem med den äldre TP 45 som exempel. Även en uppsättning Sea Ceptor och varför inte som nedanstående 2 st MK 41 VLS. Då allt ändå kommer finnas på LULEÅ classen när det kommet.


"För ubåtsjaktuppdrag, helikoptern och Nixie AN/SLQ-25 torpedförsvarssystem, Mk-32 Surface Vessel Torpedo Tubes. För AAW kan fartyget utrustas med två åttacelliga Mk-41 VLS med en blandning av RIM-162 ESSM medel- och SM-2 långdistansmissiler, som ett nytt 150 kW laservapen som testas på befintliga LCS. MMSC är utrustade med Aegis-härledda COMBATSS-21 stridsledningssystem (CMS), som är utformat för att integrera fartygets sensorer, kommunikation och beväpning för att ge förbättrad uppdragsflexibilitet och självförsvar".

Kan till viss del hålla med att det är viktigt att kunna visa upp sig. Jag vill bara inte att det ska bli sänkta vid en första konfrontation med sjömålsrobot.

Hur många fartyg rör det sig om? Kan de gå att få jättebilligt och vad skulle en anpassning kosta? Det är där jag blir tveksam.
Kanske kan de säljas till det civila senare?

Finns det INGA andra lämpliga fartyg? Skulle inte Tyskland begagna ett antal nu när de bygger nytt?

Varför inte uppgradera Patrullfartygen med RIM-116 RAM? Är sensorer och stidsledningssystem så dåliga att tex inte Saab skulle kunna fixa det? Borde inte ta mer än något år att integrera men det är bara vad jag tror.
Då får vi något som vi har nytta av i många år och kan täcka upp ganska bra om vi samtidigt skaffar oss markmålsförmåga till Gripen då vi idag endast har RBS-15 utan landattack-förmåga, vässar vår ubåtsjaktsförmåga med med full förmåga (inklusive möjlighet att avlossa lätt torped), gärna RBS-15 MK3, dvs den senaste versionen.

Kanske borde vi dela upp Flottan i två, som det var förr. Alltså "Flottan' och 'Skärgårdsflottan'.

Mindre båtar, typ 'kanonslupar' inomskärs, och tunga krigsfartyg för öppet hav.

Vi har ju behov av att både kunna försvara vår långa och invecklade skärgård mot infiltration och att tillsammans med NATO kunna utveckla råstyrka ute till havs. För att alltså kunna spärra av Kaliningrad och Finska viken plus att skjuta bort det som finns utanför.

Alltså, det FINNS. Men man måste vara kreativ. Som Slurppen skrev så kan man förstås bestycka kustbevakningsfartyg. Men de är ju ännu sämre bepansrade än vad Freedom är. Förutom det så finns nog bara alternativet att ”låna” ett fartyg från allierade som inte kan bemanna det (svenska flottan är inte ensamma om att ha personalutmaningar…)

Tyskland, Frankrike, UK, Holland/Belgien, Italien kan tänkas ha fartyg att låna ut. Men inget under 20 år. Och de flesta kräver rätt mycket personal. Dvs över 100man, (vissa över 200), och sådana fartyg är än så länge helt omöjliga att bemanna för oss.

Vill man ha något örlogsfartyg under 10 år så finns LCS. Punkt.

Ska man "låna" ett fartyg så krävs ändå omfattande utbildning på fartygsklassen ifråga. Det tar nog ett år bara det.

Tycker det landar i att bygga eget av fregattstorlek. Liten fregatt alltså.