Hur bör vi uppgradera vår flotta?

Det vore iofs trevligt, men knappast praktiskt möjligt då ryssarna har kärnvapenbestyckade fartyg.

Men då vi inte avser att invadera någon så är ju behovet inte likvärdigt. Vi behöver kunna försvara oss själva, och ha resurser ”över” att kunna hjälpa andra. Idag har vi inte ens det.

Frågan är egentligen hur mycket som krävs för att motverka en attack? Det är väl iofs omöjligt att avgöra, men säg om vi hade hälften av vad den invaderande styrkan har? (Vi har ju Armén också då vi antar match på hemmaplan).

Den styrkan plus 3-5 större fartyg (typ Visby) att sända iväg vid behov.

Om man ska tro Wikipedia så har ryssarna 1 slagskepp, 2 fregatter, och 25 korvetter i Östersjön. Plus okänt antal ubåtar.

Om de siffrorna stämmer borde vi ha 2 fregatter och kanske 15 korvetter, samt våra ubåtar (jag vill se runt 7-8st).

Det innebär att vi åtminstone dubblerar mängden större fartyg i vår flotta. Säg att vi behåller alla ubåtar när A26orna tas i bruk, vi får YSF 2030 på plats, och behåller nuvarande 7 korvetter (Visby och Gävle-klass). Då saknas det fortfarande runt 5 fartyg.

Vi skulle kanske som sagt kunna få övriga Göteborg korvetter dugliga, men med nuvarande planer kommer vi inte riktigt fram, ÄVEN om vi förlänger tjänstetiden på våra äldsta skepp.

Det är här jag tror vi skulle vara betjänta av att göra YSF2030 till 2 olika klasser. En lätt fregatt-klass, (som vi nämnt tidigare, 95m ungefär), där de nu beräknade 4 skeppen ingår. Och sedan en mindre klass, runt 50-60m, som direkt ersätter Gävle-klassen, med 6-8 fartyg. Även om vi då fasar ut Gävle-klassen, så har vi 15-17 fartyg i korvett-storlek och uppåt i tjänst. Det känns som en vettig nivå.

Helt rätt Fler ubåtar behövs. Basering i Karlskrona med en Ubåtscarport så att det ej syns vilka som ligger inne samt antal. Tillfällig basering i Hårsfjärden Muskö. Nuvarande beväpning med torpeder ger effekt i mål något 10tal sjömil bort. Med robotar typ Harpoon kan de med 3 ubåtar ute täcka nästan hela Östersjön söder Åland. Vad skall våra ytstridsfartyg utföra i krigstid som ej Ubåtar Kustrobotar o Attackflyg kan göra? I fredstid samt skymningsläge finns dock viktiga uppgifter för ytfartygen, tex eskort av överskeppningen av män till Gotland
Våra ubåtar är de enda som bör vara på patrull öster Gotland, förutom FRA båten båtarna typ Orions efterträdare. Vi behöver nog 2 större fartyg typ stor korvett minfartyg som kan ligga ute med Orions efterträdare i tider av halvfred.
Visbyklassen är rätt storlek på fartyg för oss, de bör ha lv ombord. Att ha större ytfartyg med helikopterhangar är onödigt då HKP kan tanka iland inom 30 min med tankbaser Berga Fårösund Visby Orrbasen Blekinge Göteborg.
Att verka med RB15 på lastbil från områden nära Göteborg Öresund Blekinge Gotland Nynäs till Norrtälje är kostnadseffektivt.
Vi bör ha kustförband med SB90 kring Göteborg Falsterbonäset ,Blekinge-Gävle. I Norrland kanske Kusthemvärn med SB90 och enkla robotar mindre än rb15.
Gotland bör bli en bas för kust och LVrobotar som försvaras av armens Stridsvagnar och hjulgående IFV med eldrörsluftvärn.

Mycket av de större ytfartygens eldkraft görs bättre med attackflyg eller landbaserade robotar.

Tror nog att Östersjön blir Sveriges huvudansvar och då handlar det mest om ledning, spaning, mindre fartyg och ubåtar. Plus sjömålsrobotar såklart. De tunga fartygen kan vi få tillgång till via vår snart mycket starka allierade Tyskland. De har ju fregatter, stora depåfartyg och liknande. Dessa fartyg kan ledas från en svensk stab.

Vad gäller det marina så handlar det alltså om kontroll över Östersjöns vattenvidder och luftrum plus att hålla rent utefter vår egen kust.

Jo, om jag inte läst fel nånstans har jag för mig att tanken är att Marinen ska kunna sätta upp mobila baser vid behov. Det är väl här lastbilarna med kustrobotar kommer in. Men, det var faktiskt min tanke med San Giorgio. Ett sånt skepp ger möjlighet att faktiskt relativt snabbt sätta upp en temporär bas nånstans.

Men självklart borde vi ha mer än 2 marinbaser. Jag hade ju gärna sett en på Gotland, så vi kan ha fartyg stationerade där hela tiden. Ska vi dubblera antalet fartyg bör väl baserna också göra det. 4-5 st verkar väl vettigt?

Känns rimligt att en upprustning av flottan innebär etablering av en sjöstridsflottilj på västkusten.

Problemet med fartyg som San Giorgio är att de har nåt mellan minimalt och inget skydd och kommer att behöva ha en eskort av 3-4 fartyg som kan försvara mot hot från ubåtar, andra fartyg samt flyg. Om dessutom fi får in en träff på ett sådant fartyg så tappar man stor del eller all kapacitet av vad den tillförde då ett land i Sveriges storlek kommer ha en eller i en drömvärld max två sådana fartyg.

Sedan ser jag inte vad de skulle tillföra i förmåga om vi inte ändrar planen till att leka kolonialpolis eller göra landstigningar på andra sidan Östersjön. En förmåga för att bygga upp en tillfällig bas är betydligt mindre sårbar om den baseras på lastbilar som kan åka till valfri vik längs kusten och vid lämplig brygga ta hand om fartyg och bunkra dem utan att förlust av en enhet i basstyrkan gör att denna förmåga försvinner helt.

Med Finland och Sverige i Nato så kommer alla ytfartyg från ryska hamnar kunna blockeras med vanliga haubitsar utspridda i Natoiländer, sett till skjutavstånd.
Kan det innebära att Natos Östersjöflotta inte kommer att syssla med så mycket ytstrid utan istället får agera framflyttat luftvärn och syssla med att jaga ubåtar, som vill sänka flottan, minera hamnar, leverera sabotagegrupper mm?

I sak är det korrekt. Förutsatt att vi är i väpnad konflikt. Men det är vi inte.

Poängen med ett sådant fartyg är flexibiliteten. Vi kan använda det som vi anser att det behövs. Framförallt till utbildning av vår Marin. De kan behöva öva på landstigning, havsflygning, osv. (De bör ju kunna det ihop med Natostyrkor sen, vi KAN ju behöva försvara Baltikum, eller nåt annat Nato-land). Eller frakt av materiel till öar där vi inte kan landa med Herkules. Vi har bara HMS Loke idag, med väsentligt sämre kapacitet.

Vi kommer antagligen vara i halvfred länge än, och där är risken mycket liten att hon sänks. Det skulle nämligen vara en öppen krigsförklaring. Mot Nato. Så att ha med henne i ubåtsjakt ser jag inte heller som en omöjlighet. De scenarion vi har idag är ensamma ubåtar som försöker komma undan. Om de skulle vända om och försöka torpedera henne så gissar jag att risken för upptäckt ökar dramatiskt, vilket inte ligger i deras intresse.

Och om vi nu hamnar i väpnad konflikt finns det väl inget som hindrar att hon är stationerad i Öresund för att stänga ned sundet helt. Ihop med supporterande styrkor? Man behöver väl inte skicka henne till Kaliningrad för invasion?

Samt att man behöver inte ”leka kolonialpolis” för att delta i katastrofhjälp. Allt från undsättning av båtar i sjönöd till hjälp att ta hand om oljeutsläpp kan vi nyttja henne till. Bara fantasin sätter gränser här. Finns även avsaltningsanläggning och sjukvård ombord. Nog har vi behov att fylla i fredstid också.

Men, jag fattar att sådan kapacitet kanske inte står högst på önskelistan när det gäller eldkraft. Jag ser det mer som en lösning för att kunna skala upp vår Marin mycket snabbare än vad vi kan annars. Vi har helt enkelt inte logistik kvar att göra det.

Men jag håller med dig om att det är bättre att utnyttja lastbilar för mobila baser på fastlandet. Extremt svåra att spåra i jämförelse, då lastbilar kör runt mest hela tiden. Det är prio ett för mobila baser. Rätt verktyg och allt det där.

Slutligen håller jag med om en västlig sjöstridsflottilj runt Göteborg nånstans. Finns mycket bra naturliga hamnar där bland vikar och öar. Kungsbackafjorden kanske? Ser gärna ett varv där på längre sikt, så vi inte bara har Karlskrona för underhåll av fartyg. (Men nu är vi inne på önsketänkande…)

Håller med om att rent defensivt är våra ubåtar en enorm tillgång och borde prioriteras. Luftvärn och sjömålsrobotar från YSF är ju tänkt som komplement till det vi har på land, men svårare att slå ut, då de är i rörelse (och svårupptäckta med sin smygförmåga).

Är också helt enig om att Gotland borde bestyckas ordentligt. Får man önska fritt hade någon form av Iron Dome förmåga varit intressant. Om vi behandlar ön som den strategiska plats det är, så borde beväpningen se ut därefter. Jag ser det som långt ifrån omöjligt att om det nu SKA finnas en Natobas i Sverige, så placeras den på Gotland.

Däremot håller jag inte med om att helikopterförmåga till sjöss är onödigt. Visst, avstånden är (relativt) korta, men man kan inte räkna med ”vackert väder” när man planerar sån förmåga. Rätt som det är är det storm och man måste flyga runt, eller en bränsleslang hoppar loss, eller man måste hovra i en timme vid en räddningsinsats, eller nåt annat. Jag är övertygad om att man inte bara kan avskriva det behovet. Sen kan man alltid diskutera i vilken skala vi behöver det…

Pelagic som den beskrivs är fortfarande på 1000 ton som våra båtar från 70-80-talet. Jag föreställer mig nåt betydligt mindre, nästan i storlek med typ XXIII på 250 ton. Liten besättning, ingen Mission Creep.

Jahapp vill man få fason på flottan behövs basbataljoner skogsmatroser ankringsplatser ännu mera ankringsplatser säkförband osv osv . Att bara fylla på med ubåtar fartyg skepp och sjömålsrobotar räcker inte . Frågan är om inte hela konceptet runt KA behövs också ? Fasta minlinjer rörliga minlinjer tunga rörliga kustrobotbatterier .

Fartyg och skepp och ubåtar är på tok för dyrbara resurser för att inte ha stödförband så de kan gödsla med dom .

Nej vi är inte tack och lov i krig och jag hoppas att det inte kommer att ändras. Dock så är en krigsmakt huvuduppgift just krig och det är det man i första hand måste planera för, eventuella uppgifter att stödja det civila samhället i fredstid måste komma sekundärt både i utbildning och investeringar.

Att utbilda en massa matroser och befäl på ett typ av fartyg som vi i krigstid inte har nytta av är bara onödigt och slöseri av resurser.

Att använda den som flyttande helikopterbas vid ubåtsjakt kräver till en början att den inte ligger på västkusten, i Karlskrona eller på varv för underhåll samtidigt som vi jagar ubåt i Stockholm då vi i det läget ändå kommer att vara tvungen att utgå från landbas för helikoptrarna. En enskild helikopter i Göteborg kan dessutom vara i Stockholm på några timmar medan om San Giorgio ska ta sig från Göteborg till Stockholm med sina 21 knop så får vi vänta ett par dygn.

Att stationera den i Öresund som något form av blockad är inte heller en uppgift för denna typ av fartyg då det sköts bättre av mindre fartyg uppbackade av landbaserade missiler, alla passager i Öresund kan dessutom täckas av landbaserad artilleri.

Sjönöd och miljöräddning är en uppgift för kustbevakningen men även där så kräver det att fartyget är tillgängligt och på rätt plats för att de ska vara till någon nytta. Vid en situation som Estonia så hade den med största sannolikhet på grund av vädret legat i hamn på så man hade först fått samla ihop besättning innan man hade kunnat åkt mot haveriplatsen och kommit fram beroende på var man låg ett halvt till två dygn efter larm. Fanns dessutom flera fartyg som hade gjort iordning helikopterplattor i Estonia direkta närhet men helikoptrarna valde trots det att åka till land just på grund av att skepp i samma storleksklass gungade för mycket för att de skulle riskera att landa på dem.

Sen skrev jag inget om en västlig flottstyrka så inget du kan hålla med om där, dessutom så hade du mest troligen inte hållit med då jag anser att alla fartyg vi har ska ligga i en linje från Karlskrona upp till Gävle och om vi har baser på västkusten så ska de endast vara för tyngre underhåll.