Kvinnlig cyklist i krock med lastbil på Södermalm, avliden (2022-06-09)

Ja vems var felet….?
Vi saknar verkligen FUP!

Lastbilchaffisen saknade tydligen rätt inställd höger(?) backspelet - som sannolikt inte hade hjälp för att se cyklisten som kom direkt från sidan. Det var tydligen också en blinkers som inte fungerade - var det den främre högra blinkersen som saknades? Om det var den bakre eller någon blinkers på vänster sida har det nog inte haft betydelse för olyckan.

Ponera att lastbilen inte lagvidrigt hade saknat en korrekt inställd backspegel och en fungerande blinkers - hade chauffören ändå blivit dömd?
Han stod åtalad för vållande till annans död, om jag förstått det rätt. Blev han dömd för det?

Naturligtvis måste en lastbilschaufför vara enormt uppmärksam och visa extra stor försiktighet när han kör i stadstrafik. Men någonstans måste man också kunna förutsätta att andra trafikanter också följer trafikreglerna - annars blir det ju fullkomligt omöjligt att överhuvudtaget köra i trafiken.

• En cyklist har inte på en trottoar att göra.
• En cyklist ska naturligtvis ha uppmärksamheten på trafiken och ev gående på trottoaren - och absolut inte fibbla med sin telefon medan hon cyklar!

Man måste kunna utgå från att gångtrafikanter närmar sig en svängande bil som kör över trottoaren med gånghastighet och att dessa gående och andra bilförare därför hinner uppmärksamma vad som sker och stanna i tid.
En cyklist kör sannolikt betydligt fortare än en gående och har cyklisten dessutom fokus på sin telefon och är ouppmärksam, kommer cyklisten inte hinna stanna. Precis det som antagligen har hänt.

Hade inte B betett sig så urbota dumt och cyklat på trottoaren och samtidigt ringt med sin telefon - hade hon rimligen aldrig blivit överkörd. Oaktat lastbilens backspeglar och blinkers.

Så vems var egentligen felet?

Artikeln i Ex.press. är fullkomligt förfärlig!
Full av faktafel och märkliga slutsatser. Hur kan man skriva något så tendentiöst och vinklat?
Skriv sanningen i stället och dra vettiga slutsatser. Som att aldrig cykla på trottoaren och aldrig fibbla med telefonen medan du framför ett fordon i trafiken!

https://www.expressen.se/ledare/patr...-4-000-kronor/

Därtill att någon som varken är registrerad som anhörig i sjukvårdens journaler, inte är släkt, gift eller bor tillsammans med en intagen patient - naturligtvis inte bara ska kunna ringa upp ett sjukhus och få reda på medicinska uppgifter om tillståndet hos en icke tillfrågad patient.
Det som Bs uppgivna käraste M inte fick och var så upprörd över - M tyckte att hennes ord i telefonen borde räcka för att bryta sjukhussekretessen.
Det matchar i dumhet artikeln ovan.

"Han märkte inte att han prejade henne, att hon hamnade under lastbilen och att människor runtomkring började skrika och vifta i panik. I stället fortsatte han att köra."
-Fortsatte han att köra när folk skrek och viftade?
Verkar finnas gott om vittnen.

"När föraren i den efterföljande lastbilen insåg vad som var på väg att hända blundade han."
-Inte bra att blunda när man kör en lastbil mitt i trafiken.
Men ingen fara om det var kö som som stilla.


"Men vittnet i den efterföljande lastbilen tycker att det är märkligt att chauffören inte reagerade den första gången han körde på Betsy. Om han hade bromsat redan då hade olyckan kanske inte behövt leda till mer än blåmärken och skrubbsår."
-Hur var det nu? Bromsade han eller fortsatte han att köra?

"Straffet blir villkorlig dom och 80 dagsböter. Eftersom mannen uppger att han blivit arbetslös under våren är dagsboten den lägsta möjliga – 50 kronor. Totalt ska han betala 4 000 kronor i böter. Det verkar vara i linje med rättspraxis.
Men det är ett groteskt lågt straff för att ha orsakat en annan människas död. "
-Inte kul för chaffisen att läsa att det står i stora Expressen att det var han som orsakade döden. Ensamt.
PATRIK KRONQVIST tycks vilja skriva så illa om chaffisen han kan.
Blir PATRIK KRONQVIST glad om chaffisen blir riktigt riktigt ledsen av det?

Hur lång tid tog det mellan kollision och lastbilen stannade? Hur långt hann lastbilen under den tiden?
Överklagas domen?

Nu har jag inte läst FUP eller domen utan tyvärr endast den osmakligt vinklade artikeln, så är det svårt att veta hur rätten resonerat.

Med 80 dagsböter villkorligt och inget skadestånd eller förlorat körkort som straff vid en dom för vållande till annans död, är kanske just så dömt för att chauffören inte ska överklaga?
En svensk mellanmjölks medelväg där chauffören får veta att han gjort fel, men att felet i så hög utsträckning också låg på cyklistens beteende att det inte blir tal om hårdare straffpåföljd?

Det är patetiskt att journalisten i artikeln försöker få det till att Bs liv bara var värt 4.000kr dvs 80 dagsböter. Det är naturligtvis inte värdet eller priset av Bs liv som dagsboten motsvarar!
Straffet är sannolikt så utdömt för att B själv också hade stor skuld till olyckan. Utan Bs agerande hade chauffören aldrig kört på henne cyklande och telefonerande på trottoaren. Hon skulle helt enkelt inte kommit farande ouppmärksam på trottoaren.

Frågan är om åklagaren kommer överklaga?

En annan fråga är:
Om B hade överlevt, hade hon åtalats för trottoarcyklingen och trafikvårdslösheten med telefonen? Hade det varit hennes fel om hon hade kört in i lastbilen och repat den?
Om hon hade kört på ett barn på trottoaren?

Vart står det att kvinnan cyklade på trottoaren? Det enda som står är att lastbilen skulle svänga höger in över trottoaren men inte att cyklisten befann sig på trottoaren.

Spot on!

Varför finns inte ens en liten antydan om att så kunde vara fallet?
Varför inte ett ord om att den goda hjältinnan i storyn fipplade med mobilen när det hände?

Kan det vara att inget ska förstöra storyn om den goda cyklande supermamman som dräps av den onde föraren av en stor avgasosande lastbil som inte ens stannar när det ligger en död cyklist under hans stora ekipage?
Varför är agendan eller klicken viktigare än att berätta bägge sidor av myntet?

"Han märkte inte att han prejade henne, att hon hamnade under lastbilen och att människor runtomkring började skrika och vifta i panik. I stället fortsatte han att köra."
-Fortsatte han att köra när folk skrek och viftade?
Verkar finnas gott om vittnen.

"När föraren i den efterföljande lastbilen insåg vad som var på väg att hända blundade han."
-Inte bra att blunda när man kör en lastbil mitt i trafiken.
Men ingen fara om det var kö som som stilla.


"Men vittnet i den efterföljande lastbilen tycker att det är märkligt att chauffören inte reagerade den första gången han körde på Betsy. Om han hade bromsat redan då hade olyckan kanske inte behövt leda till mer än blåmärken och skrubbsår."
-Hur var det nu? Bromsade han eller fortsatte han att köra?

"Straffet blir villkorlig dom och 80 dagsböter. Eftersom mannen uppger att han blivit arbetslös under våren är dagsboten den lägsta möjliga – 50 kronor. Totalt ska han betala 4 000 kronor i böter. Det verkar vara i linje med rättspraxis.
Men det är ett groteskt lågt straff för att ha orsakat en annan människas död. "
-Inte kul för chaffisen att läsa att det står i stora Expressen att det var han som orsakade döden. Ensamt.
PATRIK KRONQVIST tycks vilja skriva så illa om chaffisen han kan.
Blir PATRIK KRONQVIST glad om chaffisen blir riktigt riktigt ledsen av det?

Hur lång tid tog det mellan kollision och lastbilen stannade? Hur långt hann lastbilen under den tiden?
Överklagas domen?

Yes! PATRIK KRONQVIST är kompis med M.A på Facebook. Inte så konstigt med vinklingen då kanske?

Tycker synd om chauffören, vilket jag inte verkar vara ensam om.
Med det sagt... vill man ju veta mer.
Så...vem gräver fram en FUP?

Spot on!

Varför finns inte ens en liten antydan om att så kunde vara fallet?
Varför inte ett ord om att den goda hjältinnan i storyn fipplade med mobilen när det hände?

Kan det vara att inget ska förstöra storyn om den goda cyklande supermamman som dräps av den onde föraren av en stor avgasosande lastbil som inte ens stannar när det ligger en död cyklist under hans stora ekipage?
Varför är agendan eller klicken viktigare än att berätta bägge sidor av myntet?

Nu har jag läst domen. Ingenstans framgår det att kvinnan skulle ha cyklat på trottoaren vid olyckstillfället.

Istället har en vi litauisk lastbilschaufför som inte kontrollerat att sitt fordon är i trafikdugligt skick. Domstolen skriver också att kvinnan rimligtvis inte haft någon möjlighet att upptäcka att chauffören blinkade då den var trasig. Domstolen finner att chauffören ensamt har ansvaret för olyckan. Han har troligen kört om henne strax innan han påbörjade sin högersväng. I körskolan fick man ju lära sig att söka av efter intilliggande trafik för att vara medveten om det innan man påbörjade en sväng.

Troligen företog han sig en helt onödig omkörning då han ändå skulle svänga höger strax efter sin omkörning. Han hade ju lika gärna kunnat vänta med omkörningen och istället ligga bakom cyklisten och sedan svänga höger. Då hade hon levt fortfarande.

Nu har jag läst domen. Ingenstans framgår det att kvinnan skulle ha cyklat på trottoaren vid olyckstillfället.

Istället har en vi litauisk lastbilschaufför som inte kontrollerat att sitt fordon är i trafikdugligt skick. Domstolen skriver också att kvinnan rimligtvis inte haft någon möjlighet att upptäcka att chauffören blinkade då den var trasig. Domstolen finner att chauffören ensamt har ansvaret för olyckan. Han har troligen kört om henne strax innan han påbörjade sin högersväng. I körskolan fick man ju lära sig att söka av efter intilliggande trafik för att vara medveten om det innan man påbörjade en sväng.

Troligen företog han sig en helt onödig omkörning då han ändå skulle svänga höger strax efter sin omkörning. Han hade ju lika gärna kunnat vänta med omkörningen och istället ligga bakom cyklisten och sedan svänga höger. Då hade hon levt fortfarande.

VAR det inget mobil fipplande?
Är mobil fipplande bara ett påhitt? Varifrån?

Lägg upp länk till domen. Många nyfikna.


Står det någonstans i domen att hon cyklade på gatan bredvid en lastbil som körde om henne samtidigt som hon fipplade med mobilen?
Står det att det var mobil fipplande som gjorde att hon inte upptäckte lastbil framför henne?

Eller har domen helt utelämnat mobil fipplandet?
VAR det inget mobil fipplande?
Är mobil fipplande bara ett påhitt? Varifrån?