Felaktig varning i Johnny Depps tråd av ”evilhoney” (inkl. "HusvagnSvensson")

Men om inte reglerna är fast, blir det fel. Eller hur?
Om man har regler, måste man följa dessa. Annars faller hela poängen med att ha regler på forumet.
Dessutom ska reglerna gälla åt båda hållen, och inte enbart vara en fördel till en mod.

Nej, jag begär inte det av en enskild mod. Det måste gå högre upp. Det är jag införstått med.

Jag drog nu exemplet till det grövsta. Det hade jag hoppats att du förstod. Även att du förstod vad jag menade.
Om man har regler, måste man följa de. OM man mot förmodan inte vill följa de alltid, kan man inte särbehandla två stycken när det gäller samma sak, på samma gång. Och då blev det fördel mod.

Det var ju helvete vad du var trög. Här i tråden har du visat att du inte begriper att det var OT utan att du trodde det var dömt för trams (i din PM-konversation med mod), sen är du korkad nog att tro att det har nått med dina barnsliga förolämpningar att göra. Det tror väl fan att du blir varnad om du helt plötsligt börjar tjafsa om att någon är moderator, inte bara en gång utan i två inlägg. Du har inte blivit ett piss särbehandlad, utan dina idiot- och OT-inlägg har raderats och du har fått en varning. Att du och moderatorn samtidigt förolämpar varandra har inget med saken att göra. Att däremot helt plötsligt börja skriva: "Kolla här vad moderatorn säger" och "hur kan man skriva så som moderator", och sen tro att det inte är ot, är fan sinnessjukt korkat. Tack och lov att sådana skitinlägg raderas och idiot-postarna blir varnade.

Det är ren lögn. evilhoney beklagade HusvagnSvenssons tråkiga ton samtidigt som hon sakligt konstaterade att det är inom topic. Det är knappast att nitiskt försvara.


Det blir alltmer uppenbart att du är en haverist.


Det är knappast något du bestämmer.

Klart man ska följa reglerna. Men det är ju alltid en tolkningsfråga

Du är spelmaskinen poletten tar emot. Och - när den trillar ner, sorterar du den fint ihög. Spelar ingen roll vad som är framsida eller baksida, eller hur?

Den som sedan inte är medveten om polett-utdelning eller kanske saknar (lite eller mycket) insikt i ämnet/åtgärden, "skall hålla handen öppen" (ordspråk Fantomen).

Men fan vad skönt att dra i spelet när det rasslar till i endorfin-kassan. Den sover gott som har inlägget på riktigt sätt.

Om du har "otur" när du tänker/skriver är ju vare sig någon förmildrande omständighet eller något som den som modererar kan förväntas förstå och ursäkta.
Nu modererar jag inte forumet som diskuteras och jag vet inte hur man där betraktar detta men jag köper inte "att du "knyter det samman med att vittnen, experter, etc, talar till Depps fördel". Det är ju bara en bisats och ditt inläggs huvudsakliga del "Frågan är nu hur den fittslickande moderatorn, Blomvattnaren, ska förklara" är helt obegriplig om Blomvattnaren öht inte är med i diskussionen.

Värre eller inte har väl ingen betydelse här utan frågan är väl om inlägget bryter mot reglerna eller ej.
Det är ju inget trevligt inlägg men det går inte att komma ifrån att det är du som sätter igång det hela med ditt påhopp på H.S och jag ser det som rimligt att toleransnivån blir högre när det handlar om ett inlägg där en användare ger svar på tal efter att ha blivit påhoppad som i det här fallet.


Vad H.S skriver om Johnny Depp är väl inte topic för den här diskussionen men helt oavsett vem som skriver inläggen så kan man ju som användare rapportera inlägg man anser bryter mot reglerna.



Vad då håller om ryggen? Vem håller jag om ryggen?
Jag har redogjort för hur jag ser på din varning och dina klagomål som du efterfrågade i ts.

Din oro för moderatorernas vetande borde ta i en egen tråd eller med någon admin.

Första inlägget:
Menar du att det hade varit on topic om han hade formulerat det så här istället:
?

Samt detta:
Till detta:
?

Skillnaden är ju helt tydligt extremt minimal och ändrar inte innehållet av inläggen alls. Är det off topic för att han nämnde att personen är moderator/skrev fel namn? Det ändrar alltså hela inlägget så radikalt att det blir off topic?
Det känns lite som att ni förnekar att en cykel ser ut som en cykel. Är det jag som missförstår eller är ni ofattbart dumma i huvudet? Oftast är varningarna som klagas på korrekta men då och då kommer moderatorerna in med totalt sinessjuka resonemang och det är lite tröttsamt.
Hjälp mig förstå hur fan ni tänker för jag är fortfarande förvirrad efter att ha läst flera sidor.