Valfusk!

Jag kommer här med ett rykande färskt bevis ifrån expressen, som bevisar valfusk...

40 + 39 + 22 = 101%
http://www.expressen.se/index.jsp?a=619244 (den stora bilden)

Så går det när man avrundar fel, skamligt att de inte själva korrigerar såna misstag....

Man behöver inte avrunda fel för att det ska bli så, det räcker att man avrundar.

T.ex. 1/6 + 1/6 + 2/3 = 1
Men 17 % + 17 % + 67 % = 101 %

Men likväl blir det fel.

Undra vad som händer om "vet ej" vinner i debatten

Påtal om skämt, men den där felaktiga bilden ligger fortfarande uppe, och även på textv så har de samma sak, fast i skrift-form.

Denna tråden kanske skulle passa bättre i "medier-journalistik" (för att det handlar mer om tidningar, etc) där?

Vad är felaktigt med bilden? Det är inget fel med att avrunda.

Varför ska man göra en felaktig avrundning för att få de avrundade siffrorna att summera till 100 % menar du?

Hur skulle du vilja avrunda i mitt fall med: 1/6, 1/6, 2/3 ?

Det som är fel är att summan blir 101%, vilket du själv påpekat. Då är det ju bättre att de tar med decimaler än visar ett uppenbarligen felaktigt värde.

Om vi tar fallet 1/6, 1/6, 2/3 så är det omöjligt att avrunda korrekt och få en summa på 100 % efter avrundning, oavsätt hur många decimaler man använder.
Vilken lösning väljer du på detta? Använda bråk istället för decimaler? Avrunda fel? Inte avrunda alls?

Det är inget fel i att de avrundade siffrorna inte summerar till exakt 100 %, eftersom siffrorna är avrundade är de ju inte exakta.

101% motsvaras av 101 personer av 100. Det är så fel det kan bli.

När du summerar avrundade värden kan du inte förvänta dig att summan blir korrekt avrundad. Avrundningsfelen summeras ju. Avrundar vi till hela % så blir ju maximalt avrundningsfel 0,5 %, så maximalt fel i en summa av tre sådana termer blir 1,5 %.
Felen fortplantar sig och blir större och större...

(Tråden borde flyttas till vetenskapsforumet.)

Återigen, hur skulle du vilja redovisa fallet 1/6, 1/6, 2/3 i procent?
Man kan givetvis skriva ut den fullständiga decimalutvecklingen som 16,666... % osv, men det lämpar sig inte så bra i tabeller osv.

Man kanske skulle starta Vetej-partiet? I intervjuer skulle man bara svara "Vet ej!" Man börjar ju då med ca 20% av väljarkåren på sin sida...

Men just 100% är lite speciellt eftersom det är ett absolut maximum och siffror över detta värde enbart blir löjliga och misstros av folk (med all rätt).

I ett sånt här fall skulle jag redovisa det som 17 + 17 + 66 procent, väl medveten om att det är aningens inkorrekt men det ger åtminstone ett rimligt värde, dvs 100%. Speciellt om det är på en förstasida/löpsedel där det inte går att skriva ut mängder av information.