Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Islam är allt annat än en religion, då det inte har något att göra med en personlig tro till något, då den uppmanar till att bestraffa de som inte följer Islams uppmaningar. Förtryck av oliktänkande. Men du kanske har missat den biten?
Från https://www.expressen.se/debatt/vi-a...-islamisterna/
Hade det stämt hade inga muslimer kunnat koexistera med icke-muslimer någonstans i världen. Så är det inte. Den kristna ortodoxa kyrkans "huvudsäte" (där huvudpatriarken bor) ligger exempelvis i Istanbul, i ett land med muslimsk majoritet. De flesta muslimer respekterar andra religioner, de erkänner även Jesus som en av guds profeter.
Det finns muslimer som lever som minoritet i icke-muslimska länder, och det finns icke-muslimer som lever som minoritet i muslimska länder.
Naturligtvis finns det friktioner, speciellt i länder med många lågutbildade, låg allmänbildning osv. I Indien blir ibland hinduer som bor i rurala områden väldigt sura om de misstänker att någon muslim ätit nötkött, det är inte ovanligt med lynchmobbar mot muslimer och andra minoriteter i dessa regioner i Indien. (Du kan läsa om det på länken) Vad jag vill säga är att religiös fundamentalism drabbar även muslimer.
Edit: För att inte tala om miljontals fattiga muslimska rohingyer som fördrivits från Burma/Myanmar nyligen av fundamentalistiska buddhister.
Muslimska fundamentalister i islamiska staten (ISIS) eller talibaner i Afghanistan representerar inte alla världens muslimer. Men det är deras fundamentalistiska tolkning av islam som Paludan och andra "counterjihadister" menar är den riktiga?
Alla som kallar sig muslimer anser sig leva efter den enda "riktiga" tolkningen. Och efterssom jag inte är muslim, så är jag inte någon som kan tala om vad som är den riktiga tolkningen, eller hur?
Ska jag stå och käfta med en som kallar sig muslim, oavsett vilken av alla de tusentals olika muslim-grupper han/hon råkar tillhöra, att jag vet bättre än han/hon om den religion han/hon sägs tillhöra?
Ska jag som icke-muslim tala om för en muslim att den har fel, och att Koranen "visst är en fredlig helylle bok", för jag vet bättre än muslimen själv?
Jag kan väl öppna Koranen själv och ta del av det som står att läsa, dvs att den som motsätter sig Islam, skall bestraffas.
Eller kan du med säkerhet lova att Koranen faktiskt inte uppmanar till detta?
Du kan även öppna judiska heliga böcker och hitta massa tveksamma citat som uppmanar till våld/död åt icke-judar, eller predikar att goyim (gentiles) ska vara slavar åt judar.
I nyare versioner har man börjat städa upp lite, t ex istället för det gamla "Murdering Goyim is like killing a wild animal." står det numera på samma ställe "And Rabbi Yoḥanan says: A gentile who engages in Torah study is liable to receive the death penalty;".
Eller istället för det gamla; "A Gentile girl who is three years old can be violated." står det nu "Therefore, with regard to a female gentile child who is three years and one day old, since she is fit to engage in intercourse at that age, she also imparts impurity as one who experienced ziva.".
Lite bättre.
Kan inte Paludan bränna några Talmudar också?
Skillnaden mellan religionerna är att man kan ändra i Talmud(bevisligen) och även Bibeln. Det är även upp till vem som helst att toka de skrifterna.
Däremot är gäller det inte Koranen, den är skriven en gång och får inte ändras, de troende har inte heller rätt att tolka den själva. Religionen har inte ändrats sedan Muhammeds död. Ingen imam har spikat upp några teser på dörren till en moske. Islam är inte anpassningsbar till ett västerländskt samhälle. Den kan existera brevid det, men inte i det.
Bara problemen vid silsmässor som tagits upp, visar att den inte är kompatibel med våra lagar och att den har sitt eget rättssystem, skilt från samhället i övrigt.
I Sverige är det populärt att angripa olika kristna sekter som anser att religionen står över lagen. Men på samma sätt måste Islam också anses vara en sekt, då den är beskaffad på samma sätt. Men istället försvarar man den och kallar kritik för islamofobi, även om synen har ändrats sista året bara. Det är som om kritik mot Maranata skulle vara maranatafobi. Varför framförallt vänstern vill förhindra kritik av Islam kan man fråga sig. Min tes är att man har anlagt en rasistisk syn på det hela.
Eftersom de flesta muslimer är mörkhyade, går de bara att se som offer i vänsterns svartvita tankesätt och är inte är moraliskt ansvariga för sina egna handlingar, det är bara vita, genom sin högre moral som kan vara det. Egentligen samma synsätt som man kallar kolonialt idag. Vita är moraliskt högre stående än andra folk bara genom sin hudfärg.
Så utifrån deras egen, egentligen rasistiska syn på hudfärg, blir det rasism att kritisera islam, då de inte ser religionen utan bara hudfärgen på majoriteten av utövarna.
Bra skrivet.
Nu är det så att vänsterpartiet består utav bl.a personer från Iran som är ett muslimskt diktaturland.
Bl.a deras partiledare är från Iran där Khomeini återvände efter att ha fått levt skyddat i Frankrike. Sedan återvände Khomeini till Iran med bl.a USA och Frankrikes välsignelse och över en natt blev Iran djävulens land där människor mördades och där kvinnor och flickor påtvingades dessa hemska burka mm.
Sedan dags att Sverige återinför att svenska medborgare enbart får ha ett medborgarskap och det ska vara svenskt medborgarskap.
Då kommer minst 75 % av Alla muslimer, araber flytta tillbaka till sina hemländer eller likasinnade grannländer.
Bra skrivet.
Nu är det så att vänsterpartiet består utav bl.a personer från Iran som är ett muslimskt diktaturland.
Bl.a deras partiledare är från Iran där Khomeini återvände efter att ha fått levt skyddat i Frankrike. Sedan återvände Khomeini till Iran med bl.a USA och Frankrikes välsignelse och över en natt blev Iran djävulens land där människor mördades och där kvinnor och flickor påtvingades dessa hemska burka mm.
Sedan dags att Sverige återinför att svenska medborgare enbart får ha ett medborgarskap och det ska vara svenskt medborgarskap.
Då kommer minst 75 % av Alla muslimer, araber flytta tillbaka till sina hemländer eller likasinnade grannländer.
Nu menar jag med vänstern inte bara V. Jag tror inte att deras nya partiledare delar de här åsikterna, även om partiet gör det, utan jag pratar om alla nya vänsterideologier som står som spön i backen och som finns helt eller delvis bland partier från C till vänster om V, utom gammelkommunisterna. D.v.s Feminism, BLM, HBQT, multikulturism, klimatrörelsen, vitmakt(identitetspolitik), intersektionalism, kulturmarxism o.s.v. Så det innefattar mer än bara V, och finns inbakat överallt i samhället.
Men jag håller med om dubbla medborgarskap, men anser även att man inte ska få rösta om man inte är medborgare.
Stöd Flashback
Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
Citat:
Islam är allt annat än en religion, då det inte har något att göra med en personlig tro till något, då den uppmanar till att bestraffa de som inte följer Islams uppmaningar. Förtryck av oliktänkande. Men du kanske har missat den biten?
Citat:
Jag kan absolut förstå muslimer som demonstrerar mot Paludan. De är trots allt hjärntvättade sedan spädbarnsåldern med att koranen är Allahs eviga ord.
Men vänsterfolk som menar att det skulle vara "rasistiskt" att skända sagoboken - hur tänker ni?
Vi talar alltså om ett tusenårigt Saudiarabiskt plagiat av Gamla Testamentet som menar att Allah förvandlat judar till svin och som förespråkar hustrumisshandel och sexslaveri.
Men vänsterfolk som menar att det skulle vara "rasistiskt" att skända sagoboken - hur tänker ni?
Vi talar alltså om ett tusenårigt Saudiarabiskt plagiat av Gamla Testamentet som menar att Allah förvandlat judar till svin och som förespråkar hustrumisshandel och sexslaveri.
Från https://www.expressen.se/debatt/vi-a...-islamisterna/
Citat:
Väl invald i politiska sammanhang likställ islamkritik med rasism..
Islamisternas trestegsraket
Steg 1: Att erhålla förtroendeuppdrag i en muslimsk eller etnisk lokalförening eller riksorganisation.
Steg 2: Att genom sin position i den muslimska eller etniska organisationen erhålla uppdrag/projekt i en antirasistisk organisation och i den antirasistiska rörelsen i stort.*
Steg 3: Att göra karriär inom ett röstfiskeintresserat parti som drömmer om att inkassera röster i förorterna.*
Steg 1: Att erhålla förtroendeuppdrag i en muslimsk eller etnisk lokalförening eller riksorganisation.
Steg 2: Att genom sin position i den muslimska eller etniska organisationen erhålla uppdrag/projekt i en antirasistisk organisation och i den antirasistiska rörelsen i stort.*
Steg 3: Att göra karriär inom ett röstfiskeintresserat parti som drömmer om att inkassera röster i förorterna.*
Citat:
Hade det stämt hade inga muslimer kunnat koexistera med icke-muslimer någonstans i världen. Så är det inte. Den kristna ortodoxa kyrkans "huvudsäte" (där huvudpatriarken bor) ligger exempelvis i Istanbul, i ett land med muslimsk majoritet. De flesta muslimer respekterar andra religioner, de erkänner även Jesus som en av guds profeter.
Det finns muslimer som lever som minoritet i icke-muslimska länder, och det finns icke-muslimer som lever som minoritet i muslimska länder.
Naturligtvis finns det friktioner, speciellt i länder med många lågutbildade, låg allmänbildning osv. I Indien blir ibland hinduer som bor i rurala områden väldigt sura om de misstänker att någon muslim ätit nötkött, det är inte ovanligt med lynchmobbar mot muslimer och andra minoriteter i dessa regioner i Indien. (Du kan läsa om det på länken) Vad jag vill säga är att religiös fundamentalism drabbar även muslimer.
Edit: För att inte tala om miljontals fattiga muslimska rohingyer som fördrivits från Burma/Myanmar nyligen av fundamentalistiska buddhister.
Muslimska fundamentalister i islamiska staten (ISIS) eller talibaner i Afghanistan representerar inte alla världens muslimer. Men det är deras fundamentalistiska tolkning av islam som Paludan och andra "counterjihadister" menar är den riktiga?
__________________
Senast redigerad av stone_sleeper 2022-05-21 kl. 04:03.
Senast redigerad av stone_sleeper 2022-05-21 kl. 04:03.
Citat:
Hade det stämt hade inga muslimer kunnat koexistera med icke-muslimer någonstans i världen. Så är det inte. Den kristna ortodoxa kyrkans "huvudsäte" (där huvudpatriarken bor) ligger exempelvis i Istanbul, i ett land med muslimsk majoritet. De flesta muslimer respekterar andra religioner, de erkänner även Jesus som en av guds profeter.
Det finns muslimer som lever som minoritet i icke-muslimska länder, och det finns icke-muslimer som lever som minoritet i muslimska länder.
Naturligtvis finns det friktioner, speciellt i länder med många lågutbildade, låg allmänbildning osv. I Indien blir ibland hinduer som bor i rurala områden väldigt sura när muslimer äter nötkött, det är inte ovanligt med lynchmobbar mot muslimer i dessa regioner. Vad jag vill säga är att religiös fundamentalism drabbar även muslimer.
Muslimska fundamentalister i islamiska staten (ISIS) eller talibaner i Afghanistan representerar inte alla världens muslimer. Det är deras fundamentalistiska tolkning av islam som Paludan och andra "counterjihadister" menar är den riktiga?
Det finns muslimer som lever som minoritet i icke-muslimska länder, och det finns icke-muslimer som lever som minoritet i muslimska länder.
Naturligtvis finns det friktioner, speciellt i länder med många lågutbildade, låg allmänbildning osv. I Indien blir ibland hinduer som bor i rurala områden väldigt sura när muslimer äter nötkött, det är inte ovanligt med lynchmobbar mot muslimer i dessa regioner. Vad jag vill säga är att religiös fundamentalism drabbar även muslimer.
Muslimska fundamentalister i islamiska staten (ISIS) eller talibaner i Afghanistan representerar inte alla världens muslimer. Det är deras fundamentalistiska tolkning av islam som Paludan och andra "counterjihadister" menar är den riktiga?
Alla som kallar sig muslimer anser sig leva efter den enda "riktiga" tolkningen. Och efterssom jag inte är muslim, så är jag inte någon som kan tala om vad som är den riktiga tolkningen, eller hur?
Ska jag stå och käfta med en som kallar sig muslim, oavsett vilken av alla de tusentals olika muslim-grupper han/hon råkar tillhöra, att jag vet bättre än han/hon om den religion han/hon sägs tillhöra?
Ska jag som icke-muslim tala om för en muslim att den har fel, och att Koranen "visst är en fredlig helylle bok", för jag vet bättre än muslimen själv?
Jag kan väl öppna Koranen själv och ta del av det som står att läsa, dvs att den som motsätter sig Islam, skall bestraffas.
Eller kan du med säkerhet lova att Koranen faktiskt inte uppmanar till detta?
Citat:
Alla som kallar sig muslimer anser sig leva efter den enda "riktiga" tolkningen. Och efterssom jag inte är muslim, så är jag inte någon som kan tala om vad som är den riktiga tolkningen, eller hur?
Ska jag stå och käfta med en som kallar sig muslim, oavsett vilken av alla de tusentals olika muslim-grupper han/hon råkar tillhöra, att jag vet bättre än han/hon om den religion han/hon sägs tillhöra?
Ska jag som icke-muslim tala om för en muslim att den har fel, och att Koranen "visst är en fredlig helylle bok", för jag vet bättre än muslimen själv?
Jag kan väl öppna Koranen själv och ta del av det som står att läsa, dvs att den som motsätter sig Islam, skall bestraffas.
Eller kan du med säkerhet lova att Koranen faktiskt inte uppmanar till detta?
Ska jag stå och käfta med en som kallar sig muslim, oavsett vilken av alla de tusentals olika muslim-grupper han/hon råkar tillhöra, att jag vet bättre än han/hon om den religion han/hon sägs tillhöra?
Ska jag som icke-muslim tala om för en muslim att den har fel, och att Koranen "visst är en fredlig helylle bok", för jag vet bättre än muslimen själv?
Jag kan väl öppna Koranen själv och ta del av det som står att läsa, dvs att den som motsätter sig Islam, skall bestraffas.
Eller kan du med säkerhet lova att Koranen faktiskt inte uppmanar till detta?
Du kan även öppna judiska heliga böcker och hitta massa tveksamma citat som uppmanar till våld/död åt icke-judar, eller predikar att goyim (gentiles) ska vara slavar åt judar.
1. Sanhedrin 59a: "Murdering Goyim is like killing a wild animal."
2. Abodah Zara 26b: "Even the best of the Gentiles should be killed."
3. Sanhedrin 59a: "A goy (Gentile) who pries into The Law (Talmud) is
guilty of death."
4. Libbre David 37: "To communicate anything to a Goy about our
religious relations would be equal to the killing of all Jews, for if
the Goyim knew what we teach about them, they would kill us openly."
5. Libbre David 37: "If a Jew be called upon to explain any part of
the rabbinic books, he ought to give only a false explanation. Who
ever will violate this order shall be put to death."
6. Yebhamoth 11b: "Sexual intercourse with a little girl is permitted
if she is three years of age."
7. Schabouth Hag. 6d: "Jews may swear falsely by use of subterfuge
wording."
8. Hilkkoth Akum X1: "Do not save Goyim in danger of death."
9. Hilkkoth Akum X1: "Show no mercy to the Goyim."
10. Choschen Hamm 388, 15: "If it can be proven that someone has given
the money of Israelites to the Goyim, a way must be found after
prudent consideration to wipe him off the face of the earth."
11. Choschen Hamm 266,1: "A Jew may keep anything he finds which
belongs to the Akum (Gentile). For he who returns lost property (to
Gentiles) sins against the Law by increasing the power of the
transgressors of the Law. It is praiseworthy, however, to return lost
property if it is done to honor the name of God, namely, if by so
doing, Christians will praise the Jews and look upon them as honorable
people."
12. Szaaloth-Utszabot, The Book of Jore Dia 17: "A Jew should and must
make a false oath when the Goyim asks if our books contain anything
against them."
13. Baba Necia 114, 6: "The Jews are human beings, but the nations of
the world are not human beings but beasts."
14. Simeon Haddarsen, fol. 56-D: "When the Messiah comes every Jew
will have 2800 slaves."
15. Nidrasch Talpioth, p. 225-L: "Jehovah created the non-Jew in human
form so that the Jew would not have to be served by beasts. The
non-Jew is consequently an animal in human form, and condemned to
serve the Jew day and night."
16. Aboda Sarah 37a: "A Gentile girl who is three years old can be
violated."
17. Gad. Shas. 2:2: "A Jew may violate but not marry a non-Jewish
girl."
18. Tosefta. Aboda Zara B, 5: "If a goy kills a goy or a Jew, he is
responsible; but if a Jew kills a goy, he is NOT responsible."
19. Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 388: "It is permitted to kill a
Jewish denunciator everywhere. It is permitted to kill him even before
he denounces."
20. Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 348: "All property of other
nations belongs to the Jewish nation, which, consequently, is entitled
to seize upon it without any scruples."
21. Tosefta, Abda Zara VIII, 5: "How to interpret the word 'robbery.'
A goy is forbidden to steal, rob, or take women slaves, etc., from a
goy or from a Jew. But a Jew is NOT forbidden to do all this to a
goy."
22. Seph. Jp., 92, 1: "God has given the Jews power over the
possessions and blood of all nations."
23. Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 156: "When a Jew has a Gentile
in his clutches, another Jew may go to the same Gentile, lend him
money and in turn deceive him, so that the Gentile shall be ruined.
For the property of a Gentile, according to our law, belongs to no
one, and the first Jew that passes has full right to seize it."
24. Schulchan Aruch, Johre Deah, 122: "A Jew is forbidden to drink
from a glass of wine which a Gentile has touched, because the touch
has made the wine unclean."
25. Nedarim 23b: "He who desires that none of his vows made during the
year be valid, let him stand at the beginning of the year and declare,
'Every vow which I may make in the future shall be null'. His vows are
then invalid."
2. Abodah Zara 26b: "Even the best of the Gentiles should be killed."
3. Sanhedrin 59a: "A goy (Gentile) who pries into The Law (Talmud) is
guilty of death."
4. Libbre David 37: "To communicate anything to a Goy about our
religious relations would be equal to the killing of all Jews, for if
the Goyim knew what we teach about them, they would kill us openly."
5. Libbre David 37: "If a Jew be called upon to explain any part of
the rabbinic books, he ought to give only a false explanation. Who
ever will violate this order shall be put to death."
6. Yebhamoth 11b: "Sexual intercourse with a little girl is permitted
if she is three years of age."
7. Schabouth Hag. 6d: "Jews may swear falsely by use of subterfuge
wording."
8. Hilkkoth Akum X1: "Do not save Goyim in danger of death."
9. Hilkkoth Akum X1: "Show no mercy to the Goyim."
10. Choschen Hamm 388, 15: "If it can be proven that someone has given
the money of Israelites to the Goyim, a way must be found after
prudent consideration to wipe him off the face of the earth."
11. Choschen Hamm 266,1: "A Jew may keep anything he finds which
belongs to the Akum (Gentile). For he who returns lost property (to
Gentiles) sins against the Law by increasing the power of the
transgressors of the Law. It is praiseworthy, however, to return lost
property if it is done to honor the name of God, namely, if by so
doing, Christians will praise the Jews and look upon them as honorable
people."
12. Szaaloth-Utszabot, The Book of Jore Dia 17: "A Jew should and must
make a false oath when the Goyim asks if our books contain anything
against them."
13. Baba Necia 114, 6: "The Jews are human beings, but the nations of
the world are not human beings but beasts."
14. Simeon Haddarsen, fol. 56-D: "When the Messiah comes every Jew
will have 2800 slaves."
15. Nidrasch Talpioth, p. 225-L: "Jehovah created the non-Jew in human
form so that the Jew would not have to be served by beasts. The
non-Jew is consequently an animal in human form, and condemned to
serve the Jew day and night."
16. Aboda Sarah 37a: "A Gentile girl who is three years old can be
violated."
17. Gad. Shas. 2:2: "A Jew may violate but not marry a non-Jewish
girl."
18. Tosefta. Aboda Zara B, 5: "If a goy kills a goy or a Jew, he is
responsible; but if a Jew kills a goy, he is NOT responsible."
19. Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 388: "It is permitted to kill a
Jewish denunciator everywhere. It is permitted to kill him even before
he denounces."
20. Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 348: "All property of other
nations belongs to the Jewish nation, which, consequently, is entitled
to seize upon it without any scruples."
21. Tosefta, Abda Zara VIII, 5: "How to interpret the word 'robbery.'
A goy is forbidden to steal, rob, or take women slaves, etc., from a
goy or from a Jew. But a Jew is NOT forbidden to do all this to a
goy."
22. Seph. Jp., 92, 1: "God has given the Jews power over the
possessions and blood of all nations."
23. Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 156: "When a Jew has a Gentile
in his clutches, another Jew may go to the same Gentile, lend him
money and in turn deceive him, so that the Gentile shall be ruined.
For the property of a Gentile, according to our law, belongs to no
one, and the first Jew that passes has full right to seize it."
24. Schulchan Aruch, Johre Deah, 122: "A Jew is forbidden to drink
from a glass of wine which a Gentile has touched, because the touch
has made the wine unclean."
25. Nedarim 23b: "He who desires that none of his vows made during the
year be valid, let him stand at the beginning of the year and declare,
'Every vow which I may make in the future shall be null'. His vows are
then invalid."
I nyare versioner har man börjat städa upp lite, t ex istället för det gamla "Murdering Goyim is like killing a wild animal." står det numera på samma ställe "And Rabbi Yoḥanan says: A gentile who engages in Torah study is liable to receive the death penalty;".
Eller istället för det gamla; "A Gentile girl who is three years old can be violated." står det nu "Therefore, with regard to a female gentile child who is three years and one day old, since she is fit to engage in intercourse at that age, she also imparts impurity as one who experienced ziva.".
Lite bättre.
Kan inte Paludan bränna några Talmudar också?
__________________
Senast redigerad av stone_sleeper 2022-05-21 kl. 04:43.
Senast redigerad av stone_sleeper 2022-05-21 kl. 04:43.
Citat:
Det kan han han säkert göra, men ingen kommer att bry sig mer än de som hatar Judar. På samma sätt har muslimer bränt biblar för att ge igen, utan att någon bryr sig. Men det gör ändå inte Paludans tilltag till rasism. Precis som du själv skriver, finns muslimer över hela världen och de kan varken ses som en ras eller en etnicitet.Du kan även öppna judiska heliga böcker och hitta massa tveksamma citat som uppmanar till våld/död åt icke-judar, eller predikar att goyim (gentiles) ska vara slavar åt judar.
I nyare versioner har man börjat städa upp lite, t ex istället för det gamla "Murdering Goyim is like killing a wild animal." står det numera på samma ställe "And Rabbi Yoḥanan says: A gentile who engages in Torah study is liable to receive the death penalty;".
Eller istället för det gamla; "A Gentile girl who is three years old can be violated." står det nu "Therefore, with regard to a female gentile child who is three years and one day old, since she is fit to engage in intercourse at that age, she also imparts impurity as one who experienced ziva.".
Lite bättre.
Kan inte Paludan bränna några Talmudar också?
1. Sanhedrin 59a: "Murdering Goyim is like killing a wild animal."
2. Abodah Zara 26b: "Even the best of the Gentiles should be killed."
3. Sanhedrin 59a: "A goy (Gentile) who pries into The Law (Talmud) is
guilty of death."
4. Libbre David 37: "To communicate anything to a Goy about our
religious relations would be equal to the killing of all Jews, for if
the Goyim knew what we teach about them, they would kill us openly."
5. Libbre David 37: "If a Jew be called upon to explain any part of
the rabbinic books, he ought to give only a false explanation. Who
ever will violate this order shall be put to death."
6. Yebhamoth 11b: "Sexual intercourse with a little girl is permitted
if she is three years of age."
7. Schabouth Hag. 6d: "Jews may swear falsely by use of subterfuge
wording."
8. Hilkkoth Akum X1: "Do not save Goyim in danger of death."
9. Hilkkoth Akum X1: "Show no mercy to the Goyim."
10. Choschen Hamm 388, 15: "If it can be proven that someone has given
the money of Israelites to the Goyim, a way must be found after
prudent consideration to wipe him off the face of the earth."
11. Choschen Hamm 266,1: "A Jew may keep anything he finds which
belongs to the Akum (Gentile). For he who returns lost property (to
Gentiles) sins against the Law by increasing the power of the
transgressors of the Law. It is praiseworthy, however, to return lost
property if it is done to honor the name of God, namely, if by so
doing, Christians will praise the Jews and look upon them as honorable
people."
12. Szaaloth-Utszabot, The Book of Jore Dia 17: "A Jew should and must
make a false oath when the Goyim asks if our books contain anything
against them."
13. Baba Necia 114, 6: "The Jews are human beings, but the nations of
the world are not human beings but beasts."
14. Simeon Haddarsen, fol. 56-D: "When the Messiah comes every Jew
will have 2800 slaves."
15. Nidrasch Talpioth, p. 225-L: "Jehovah created the non-Jew in human
form so that the Jew would not have to be served by beasts. The
non-Jew is consequently an animal in human form, and condemned to
serve the Jew day and night."
16. Aboda Sarah 37a: "A Gentile girl who is three years old can be
violated."
17. Gad. Shas. 2:2: "A Jew may violate but not marry a non-Jewish
girl."
18. Tosefta. Aboda Zara B, 5: "If a goy kills a goy or a Jew, he is
responsible; but if a Jew kills a goy, he is NOT responsible."
19. Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 388: "It is permitted to kill a
Jewish denunciator everywhere. It is permitted to kill him even before
he denounces."
20. Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 348: "All property of other
nations belongs to the Jewish nation, which, consequently, is entitled
to seize upon it without any scruples."
21. Tosefta, Abda Zara VIII, 5: "How to interpret the word 'robbery.'
A goy is forbidden to steal, rob, or take women slaves, etc., from a
goy or from a Jew. But a Jew is NOT forbidden to do all this to a
goy."
22. Seph. Jp., 92, 1: "God has given the Jews power over the
possessions and blood of all nations."
23. Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 156: "When a Jew has a Gentile
in his clutches, another Jew may go to the same Gentile, lend him
money and in turn deceive him, so that the Gentile shall be ruined.
For the property of a Gentile, according to our law, belongs to no
one, and the first Jew that passes has full right to seize it."
24. Schulchan Aruch, Johre Deah, 122: "A Jew is forbidden to drink
from a glass of wine which a Gentile has touched, because the touch
has made the wine unclean."
25. Nedarim 23b: "He who desires that none of his vows made during the
year be valid, let him stand at the beginning of the year and declare,
'Every vow which I may make in the future shall be null'. His vows are
then invalid."
2. Abodah Zara 26b: "Even the best of the Gentiles should be killed."
3. Sanhedrin 59a: "A goy (Gentile) who pries into The Law (Talmud) is
guilty of death."
4. Libbre David 37: "To communicate anything to a Goy about our
religious relations would be equal to the killing of all Jews, for if
the Goyim knew what we teach about them, they would kill us openly."
5. Libbre David 37: "If a Jew be called upon to explain any part of
the rabbinic books, he ought to give only a false explanation. Who
ever will violate this order shall be put to death."
6. Yebhamoth 11b: "Sexual intercourse with a little girl is permitted
if she is three years of age."
7. Schabouth Hag. 6d: "Jews may swear falsely by use of subterfuge
wording."
8. Hilkkoth Akum X1: "Do not save Goyim in danger of death."
9. Hilkkoth Akum X1: "Show no mercy to the Goyim."
10. Choschen Hamm 388, 15: "If it can be proven that someone has given
the money of Israelites to the Goyim, a way must be found after
prudent consideration to wipe him off the face of the earth."
11. Choschen Hamm 266,1: "A Jew may keep anything he finds which
belongs to the Akum (Gentile). For he who returns lost property (to
Gentiles) sins against the Law by increasing the power of the
transgressors of the Law. It is praiseworthy, however, to return lost
property if it is done to honor the name of God, namely, if by so
doing, Christians will praise the Jews and look upon them as honorable
people."
12. Szaaloth-Utszabot, The Book of Jore Dia 17: "A Jew should and must
make a false oath when the Goyim asks if our books contain anything
against them."
13. Baba Necia 114, 6: "The Jews are human beings, but the nations of
the world are not human beings but beasts."
14. Simeon Haddarsen, fol. 56-D: "When the Messiah comes every Jew
will have 2800 slaves."
15. Nidrasch Talpioth, p. 225-L: "Jehovah created the non-Jew in human
form so that the Jew would not have to be served by beasts. The
non-Jew is consequently an animal in human form, and condemned to
serve the Jew day and night."
16. Aboda Sarah 37a: "A Gentile girl who is three years old can be
violated."
17. Gad. Shas. 2:2: "A Jew may violate but not marry a non-Jewish
girl."
18. Tosefta. Aboda Zara B, 5: "If a goy kills a goy or a Jew, he is
responsible; but if a Jew kills a goy, he is NOT responsible."
19. Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 388: "It is permitted to kill a
Jewish denunciator everywhere. It is permitted to kill him even before
he denounces."
20. Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 348: "All property of other
nations belongs to the Jewish nation, which, consequently, is entitled
to seize upon it without any scruples."
21. Tosefta, Abda Zara VIII, 5: "How to interpret the word 'robbery.'
A goy is forbidden to steal, rob, or take women slaves, etc., from a
goy or from a Jew. But a Jew is NOT forbidden to do all this to a
goy."
22. Seph. Jp., 92, 1: "God has given the Jews power over the
possessions and blood of all nations."
23. Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 156: "When a Jew has a Gentile
in his clutches, another Jew may go to the same Gentile, lend him
money and in turn deceive him, so that the Gentile shall be ruined.
For the property of a Gentile, according to our law, belongs to no
one, and the first Jew that passes has full right to seize it."
24. Schulchan Aruch, Johre Deah, 122: "A Jew is forbidden to drink
from a glass of wine which a Gentile has touched, because the touch
has made the wine unclean."
25. Nedarim 23b: "He who desires that none of his vows made during the
year be valid, let him stand at the beginning of the year and declare,
'Every vow which I may make in the future shall be null'. His vows are
then invalid."
I nyare versioner har man börjat städa upp lite, t ex istället för det gamla "Murdering Goyim is like killing a wild animal." står det numera på samma ställe "And Rabbi Yoḥanan says: A gentile who engages in Torah study is liable to receive the death penalty;".
Eller istället för det gamla; "A Gentile girl who is three years old can be violated." står det nu "Therefore, with regard to a female gentile child who is three years and one day old, since she is fit to engage in intercourse at that age, she also imparts impurity as one who experienced ziva.".
Lite bättre.
Kan inte Paludan bränna några Talmudar också?
Skillnaden mellan religionerna är att man kan ändra i Talmud(bevisligen) och även Bibeln. Det är även upp till vem som helst att toka de skrifterna.
Däremot är gäller det inte Koranen, den är skriven en gång och får inte ändras, de troende har inte heller rätt att tolka den själva. Religionen har inte ändrats sedan Muhammeds död. Ingen imam har spikat upp några teser på dörren till en moske. Islam är inte anpassningsbar till ett västerländskt samhälle. Den kan existera brevid det, men inte i det.
Bara problemen vid silsmässor som tagits upp, visar att den inte är kompatibel med våra lagar och att den har sitt eget rättssystem, skilt från samhället i övrigt.
I Sverige är det populärt att angripa olika kristna sekter som anser att religionen står över lagen. Men på samma sätt måste Islam också anses vara en sekt, då den är beskaffad på samma sätt. Men istället försvarar man den och kallar kritik för islamofobi, även om synen har ändrats sista året bara. Det är som om kritik mot Maranata skulle vara maranatafobi. Varför framförallt vänstern vill förhindra kritik av Islam kan man fråga sig. Min tes är att man har anlagt en rasistisk syn på det hela.
Eftersom de flesta muslimer är mörkhyade, går de bara att se som offer i vänsterns svartvita tankesätt och är inte är moraliskt ansvariga för sina egna handlingar, det är bara vita, genom sin högre moral som kan vara det. Egentligen samma synsätt som man kallar kolonialt idag. Vita är moraliskt högre stående än andra folk bara genom sin hudfärg.
Så utifrån deras egen, egentligen rasistiska syn på hudfärg, blir det rasism att kritisera islam, då de inte ser religionen utan bara hudfärgen på majoriteten av utövarna.
Att islam är en religion är officiell fakta. Att den likt kristendomen eventuellt uppmanar till slaveri och förtryck förhindrar inte det. Du kanske missade skolan?
Citat:
hDet kan han han säkert göra, men ingen kommer att bry sig mer än de som hatar Judar. På samma sätt har muslimer bränt biblar för att ge igen, utan att någon bryr sig. Men det gör ändå inte Paludans tilltag till rasism. Precis som du själv skriver, finns muslimer över hela världen och de kan varken ses som en ras eller en etnicitet.
Skillnaden mellan religionerna är att man kan ändra i Talmud(bevisligen) och även Bibeln. Det är även upp till vem som helst att toka de skrifterna.
Däremot är gäller det inte Koranen, den är skriven en gång och får inte ändras, de troende har inte heller rätt att tolka den själva. Religionen har inte ändrats sedan Muhammeds död. Ingen imam har spikat upp några teser på dörren till en moske. Islam är inte anpassningsbar till ett västerländskt samhälle. Den kan existera brevid det, men inte i det.
Bara problemen vid silsmässor som tagits upp, visar att den inte är kompatibel med våra lagar och att den har sitt eget rättssystem, skilt från samhället i övrigt.
I Sverige är det populärt att angripa olika kristna sekter som anser att religionen står över lagen. Men på samma sätt måste Islam också anses vara en sekt, då den är beskaffad på samma sätt. Men istället försvarar man den och kallar kritik för islamofobi, även om synen har ändrats sista året bara. Det är som om kritik mot Maranata skulle vara maranatafobi. Varför framförallt vänstern vill förhindra kritik av Islam kan man fråga sig. Min tes är att man har anlagt en rasistisk syn på det hela.
Eftersom de flesta muslimer är mörkhyade, går de bara att se som offer i vänsterns svartvita tankesätt och är inte är moraliskt ansvariga för sina egna handlingar, det är bara vita, genom sin högre moral som kan vara det. Egentligen samma synsätt som man kallar kolonialt idag. Vita är moraliskt högre stående än andra folk bara genom sin hudfärg.
Så utifrån deras egen, egentligen rasistiska syn på hudfärg, blir det rasism att kritisera islam, då de inte ser religionen utan bara hudfärgen på majoriteten av utövarna.
Skillnaden mellan religionerna är att man kan ändra i Talmud(bevisligen) och även Bibeln. Det är även upp till vem som helst att toka de skrifterna.
Däremot är gäller det inte Koranen, den är skriven en gång och får inte ändras, de troende har inte heller rätt att tolka den själva. Religionen har inte ändrats sedan Muhammeds död. Ingen imam har spikat upp några teser på dörren till en moske. Islam är inte anpassningsbar till ett västerländskt samhälle. Den kan existera brevid det, men inte i det.
Bara problemen vid silsmässor som tagits upp, visar att den inte är kompatibel med våra lagar och att den har sitt eget rättssystem, skilt från samhället i övrigt.
I Sverige är det populärt att angripa olika kristna sekter som anser att religionen står över lagen. Men på samma sätt måste Islam också anses vara en sekt, då den är beskaffad på samma sätt. Men istället försvarar man den och kallar kritik för islamofobi, även om synen har ändrats sista året bara. Det är som om kritik mot Maranata skulle vara maranatafobi. Varför framförallt vänstern vill förhindra kritik av Islam kan man fråga sig. Min tes är att man har anlagt en rasistisk syn på det hela.
Eftersom de flesta muslimer är mörkhyade, går de bara att se som offer i vänsterns svartvita tankesätt och är inte är moraliskt ansvariga för sina egna handlingar, det är bara vita, genom sin högre moral som kan vara det. Egentligen samma synsätt som man kallar kolonialt idag. Vita är moraliskt högre stående än andra folk bara genom sin hudfärg.
Så utifrån deras egen, egentligen rasistiska syn på hudfärg, blir det rasism att kritisera islam, då de inte ser religionen utan bara hudfärgen på majoriteten av utövarna.
Bra skrivet.
Nu är det så att vänsterpartiet består utav bl.a personer från Iran som är ett muslimskt diktaturland.
Bl.a deras partiledare är från Iran där Khomeini återvände efter att ha fått levt skyddat i Frankrike. Sedan återvände Khomeini till Iran med bl.a USA och Frankrikes välsignelse och över en natt blev Iran djävulens land där människor mördades och där kvinnor och flickor påtvingades dessa hemska burka mm.
Sedan dags att Sverige återinför att svenska medborgare enbart får ha ett medborgarskap och det ska vara svenskt medborgarskap.
Då kommer minst 75 % av Alla muslimer, araber flytta tillbaka till sina hemländer eller likasinnade grannländer.
Citat:
Det kan han han säkert göra, men ingen kommer att bry sig mer än de som hatar Judar. På samma sätt har muslimer bränt biblar för att ge igen, utan att någon bryr sig. Men det gör ändå inte Paludans tilltag till rasism. Precis som du själv skriver, finns muslimer över hela världen och de kan varken ses som en ras eller en etnicitet.
Skillnaden mellan religionerna är att man kan ändra i Talmud(bevisligen) och även Bibeln. Det är även upp till vem som helst att toka de skrifterna.
Däremot är gäller det inte Koranen, den är skriven en gång och får inte ändras, de troende har inte heller rätt att tolka den själva. Religionen har inte ändrats sedan Muhammeds död. Ingen imam har spikat upp några teser på dörren till en moske. Islam är inte anpassningsbar till ett västerländskt samhälle. Den kan existera brevid det, men inte i det.
Bara problemen vid silsmässor som tagits upp, visar att den inte är kompatibel med våra lagar och att den har sitt eget rättssystem, skilt från samhället i övrigt.
I Sverige är det populärt att angripa olika kristna sekter som anser att religionen står över lagen. Men på samma sätt måste Islam också anses vara en sekt, då den är beskaffad på samma sätt. Men istället försvarar man den och kallar kritik för islamofobi, även om synen har ändrats sista året bara. Det är som om kritik mot Maranata skulle vara maranatafobi. Varför framförallt vänstern vill förhindra kritik av Islam kan man fråga sig. Min tes är att man har anlagt en rasistisk syn på det hela.
Eftersom de flesta muslimer är mörkhyade, går de bara att se som offer i vänsterns svartvita tankesätt och är inte är moraliskt ansvariga för sina egna handlingar, det är bara vita, genom sin högre moral som kan vara det. Egentligen samma synsätt som man kallar kolonialt idag. Vita är moraliskt högre stående än andra folk bara genom sin hudfärg.
Så utifrån deras egen, egentligen rasistiska syn på hudfärg, blir det rasism att kritisera islam, då de inte ser religionen utan bara hudfärgen på majoriteten av utövarna.
Skillnaden mellan religionerna är att man kan ändra i Talmud(bevisligen) och även Bibeln. Det är även upp till vem som helst att toka de skrifterna.
Däremot är gäller det inte Koranen, den är skriven en gång och får inte ändras, de troende har inte heller rätt att tolka den själva. Religionen har inte ändrats sedan Muhammeds död. Ingen imam har spikat upp några teser på dörren till en moske. Islam är inte anpassningsbar till ett västerländskt samhälle. Den kan existera brevid det, men inte i det.
Bara problemen vid silsmässor som tagits upp, visar att den inte är kompatibel med våra lagar och att den har sitt eget rättssystem, skilt från samhället i övrigt.
I Sverige är det populärt att angripa olika kristna sekter som anser att religionen står över lagen. Men på samma sätt måste Islam också anses vara en sekt, då den är beskaffad på samma sätt. Men istället försvarar man den och kallar kritik för islamofobi, även om synen har ändrats sista året bara. Det är som om kritik mot Maranata skulle vara maranatafobi. Varför framförallt vänstern vill förhindra kritik av Islam kan man fråga sig. Min tes är att man har anlagt en rasistisk syn på det hela.
Eftersom de flesta muslimer är mörkhyade, går de bara att se som offer i vänsterns svartvita tankesätt och är inte är moraliskt ansvariga för sina egna handlingar, det är bara vita, genom sin högre moral som kan vara det. Egentligen samma synsätt som man kallar kolonialt idag. Vita är moraliskt högre stående än andra folk bara genom sin hudfärg.
Så utifrån deras egen, egentligen rasistiska syn på hudfärg, blir det rasism att kritisera islam, då de inte ser religionen utan bara hudfärgen på majoriteten av utövarna.
Bra skrivet.
Nu är det så att vänsterpartiet består utav bl.a personer från Iran som är ett muslimskt diktaturland.
Bl.a deras partiledare är från Iran där Khomeini återvände efter att ha fått levt skyddat i Frankrike. Sedan återvände Khomeini till Iran med bl.a USA och Frankrikes välsignelse och över en natt blev Iran djävulens land där människor mördades och där kvinnor och flickor påtvingades dessa hemska burka mm.
Sedan dags att Sverige återinför att svenska medborgare enbart får ha ett medborgarskap och det ska vara svenskt medborgarskap.
Då kommer minst 75 % av Alla muslimer, araber flytta tillbaka till sina hemländer eller likasinnade grannländer.
Citat:
Bra skrivet.
Nu är det så att vänsterpartiet består utav bl.a personer från Iran som är ett muslimskt diktaturland.
Bl.a deras partiledare är från Iran där Khomeini återvände efter att ha fått levt skyddat i Frankrike. Sedan återvände Khomeini till Iran med bl.a USA och Frankrikes välsignelse och över en natt blev Iran djävulens land där människor mördades och där kvinnor och flickor påtvingades dessa hemska burka mm.
Sedan dags att Sverige återinför att svenska medborgare enbart får ha ett medborgarskap och det ska vara svenskt medborgarskap.
Då kommer minst 75 % av Alla muslimer, araber flytta tillbaka till sina hemländer eller likasinnade grannländer.
Nu är det så att vänsterpartiet består utav bl.a personer från Iran som är ett muslimskt diktaturland.
Bl.a deras partiledare är från Iran där Khomeini återvände efter att ha fått levt skyddat i Frankrike. Sedan återvände Khomeini till Iran med bl.a USA och Frankrikes välsignelse och över en natt blev Iran djävulens land där människor mördades och där kvinnor och flickor påtvingades dessa hemska burka mm.
Sedan dags att Sverige återinför att svenska medborgare enbart får ha ett medborgarskap och det ska vara svenskt medborgarskap.
Då kommer minst 75 % av Alla muslimer, araber flytta tillbaka till sina hemländer eller likasinnade grannländer.
Nu menar jag med vänstern inte bara V. Jag tror inte att deras nya partiledare delar de här åsikterna, även om partiet gör det, utan jag pratar om alla nya vänsterideologier som står som spön i backen och som finns helt eller delvis bland partier från C till vänster om V, utom gammelkommunisterna. D.v.s Feminism, BLM, HBQT, multikulturism, klimatrörelsen, vitmakt(identitetspolitik), intersektionalism, kulturmarxism o.s.v. Så det innefattar mer än bara V, och finns inbakat överallt i samhället.
Men jag håller med om dubbla medborgarskap, men anser även att man inte ska få rösta om man inte är medborgare.
__________________
Senast redigerad av EnCarte 2022-05-21 kl. 11:33.
Senast redigerad av EnCarte 2022-05-21 kl. 11:33.
Personligen tycker jag att bränna en helig bok som Paludan gör för att provocera är att gå för långt.
Sverige som alltid setts som ett humant land som tar emot flyktingar från hela världen ses nu istället som ett rasistiskt land där man tillåter provokationer att bränna heliga skrifter.
Det ökar ju även risken för att svenskar utsätts för terrordåd utomlands och att Sverige kan bli en större måltavla för fanatiska muslimer som vill oss ont.
Det Paludan gör kan knappast räknas som intelligenta handlingar, han ställer bara till med djävulskap även om det enligt lag är tillåtet det han gör.
Jag vill inte se muslimer bränna vår bibel och jag vill inte att personer som Paludan bränner koranen för det skapar bara motsättningar mellan kristna och muslimer.
Det finns avarter bland muslimer som det finns avarter bland kristna.
Det är bara idioterna som utmärker sig på dåligt sätt!
Snälla skötsamma och trevliga människor oavsett ursprung, religion och hudfärg har inte jag några problem med, däremot personer som föds som avarter och därefter beter sig som skräp genom livets gång förtjänar bara att få skit!
Dessa är sämsta sortens patrask oavsett ursprung, religion och hudfärg!
Muslimerna glömmer aldrig vad Paludan gjort, en dag kommer dom att lyckas med sitt uppsåt att plocka han.
Frågan är bara när?
Muslimerna önskade långt och länge och samtidigt bad dom till Allah att Lars Vilks skulle gå hädan, till slut fick muslimerna sin önskan uppfylld.
Många tror till och med att Allah hade ett finger med i spelet när skyddsbilen kraschade och Vilks dog.
Hemska grejer det dära som hände!
Även om folk inte gillar muslimer behöver man inte sjunka så lågt att man börjar bränna heliga skrifter.
Sverige som alltid setts som ett humant land som tar emot flyktingar från hela världen ses nu istället som ett rasistiskt land där man tillåter provokationer att bränna heliga skrifter.
Det ökar ju även risken för att svenskar utsätts för terrordåd utomlands och att Sverige kan bli en större måltavla för fanatiska muslimer som vill oss ont.
Det Paludan gör kan knappast räknas som intelligenta handlingar, han ställer bara till med djävulskap även om det enligt lag är tillåtet det han gör.
Jag vill inte se muslimer bränna vår bibel och jag vill inte att personer som Paludan bränner koranen för det skapar bara motsättningar mellan kristna och muslimer.
Det finns avarter bland muslimer som det finns avarter bland kristna.
Det är bara idioterna som utmärker sig på dåligt sätt!
Snälla skötsamma och trevliga människor oavsett ursprung, religion och hudfärg har inte jag några problem med, däremot personer som föds som avarter och därefter beter sig som skräp genom livets gång förtjänar bara att få skit!
Dessa är sämsta sortens patrask oavsett ursprung, religion och hudfärg!
Muslimerna glömmer aldrig vad Paludan gjort, en dag kommer dom att lyckas med sitt uppsåt att plocka han.
Frågan är bara när?
Muslimerna önskade långt och länge och samtidigt bad dom till Allah att Lars Vilks skulle gå hädan, till slut fick muslimerna sin önskan uppfylld.
Många tror till och med att Allah hade ett finger med i spelet när skyddsbilen kraschade och Vilks dog.
Hemska grejer det dära som hände!
Även om folk inte gillar muslimer behöver man inte sjunka så lågt att man börjar bränna heliga skrifter.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
