USA föreslår vapenvila i Ukraina? What gives?

Ryssland har sagt, NEJ!
Putins krav består på Ukraina.
Kriget vinner Ukraina i medierna, men på slagfältet ser det mörkt ut. Pentagon vet det, men politikerna tror kanske på sin egen propaganda, att det går bra för Ukraina, msm kan väl inte ha fel?
Nato inklusive Sverige har byggt upp den Ukrainska armén under 8 år, nu mals, nöts den ned av ryssarna. Man kan inte ersätta den med frivilliga, de blir kanonmat. Det tar lång tid att bygga upp en fungerande armé.
Västländerna har fått "kalla fötter."
Kriget och alla restriktioner emot Ryssland skadar den västerländska ekonomin och dess politiska elit, de kan förlora makten.
Nu vill man söka en väg ut, politiskt och militärt, men Zelenskyj lurade ryssarna tidigare vid fredsförhandlingarna, nu blir det svårare.
Min bedömning är att kriget avgörs på slagfältet.
Ukraina försörs nu av USA och EU-länderna, 50 miljarder i månaden säger Ukraina men den verkliga summan är mycket, mycket högre än så.
Ukraina är nu ett svart hål för ekonomin för Västländerna och det blir bara värre...

Det låter synnerligen dumt att gå med på vapenvila för att låta Biden-administrationen skicka vapen för nästan 400 miljarder till Ukraina.

1. Det kan vara ett första steg mot fred i Ukraina, dock är det egentligen osannolikt eftersom samtalets deltagare inte har fullmakter att ordna fred. I praktiken kan samtalet handla om två-tre saker.
a. Fångväxlingar och att hålla sig till krigets lagar och regler.
b. Diskussion angående villkor för Amerikansk reträtt från Ukraina.
c. Diskussioner angående teknik m.m.

1.1. Rent rationellt verkar det inte ligga i Rysslands intresse att ingå vapenvila för tillfället. Fångväxlingar och instiftande av att följa krigets regler och lagar hos Ukraina kan däremot vara ett Ryskt intresse.

2. M777 är i princip nedskurna HB77r. De kommer knappast att skrämma Ryssarna överhuvudtaget. Dessutom har de levererats utan många Amerikanska system och moderniteter.

2.1. Det är ganska uppenbart att det är Ukraina som hänger på repen. Det syns tydligt i västerländsk media m.m.

3. Knappast, men det handlar om Amerikansk liberal internpolitik. Där är Putin det stora valspöket som besegrar liberalerna och invaderar USA rent mentalt. Det är USA valtider, demokraterna har inget att visa upp internt i USA förutom inflation, sifferfusk, Covid, woke-frågor m.m. Då vore det attraktivt att kunna visa upp utlandspolitik, typ att Joe Biden är bra för USA och enar världen samt för en kraftfull fungerande politik mot stabilitet m.m.
3.1 Men i praktiken har de blivit jagade från Affe med ett penndrag, de får nöten i Ukraina för andra gången även om kuppen nog kan kallas en seger, de har problem i Mellanöstern och Asien, Sydamerika är lite oroligt och gränsen är öppen. Rent praktiskt kan det ligga i USAs intresse sett till journalisternas skriverier att typ försöka smita från Ukraina, kalla det för seger att inkorporera Sverige och Finland i NATO och sedan försöka låtsas som att det regnar och kalla politiken framgångsrik. Problem två är att de främsta övriga framgångarna är att typ Biden snott Franska, Engelsk och Tysk business för att markera att han är bra för USA och skapar jobb. Det hamnar dock på minus listan i utlandspolitik - eller att politikerna undrar vilka motprestationer som delades ut för att hålla de allierade på gott humör.

3.2. I dom linjerna avser samtalet att utröna möjligheterna till avtal m.m. Frågan är dock om det ligger i Rysslands intresse att låta dem undkomma. Det synes som att Rysslands positioner kommer att stärkas föröver och Austin kommer knappast att ge Ryssland Ukraina samt avveckla sanktionerna.

4. Färdigflashbackat!

Är det därför bögen Zele gråter i tv och ber om mer och mer stöd både ekonomiskt och militärt. Är det därför han ber hela omvärlden att stoppa ryssland på alla.möjliga sätt? Nej har får stor stryk ich utan hela världens hjälp så lär han aldrig klara de. Hela världen hjälper zelle mot ryssarna.

Hur stort finger med i spelet har Biden egentligen?

Det du beskriver som "standardförfarande" är inte samma sak som att uppmana till en vapenvila. En vapenvila är ett ömsesidigt åtagande.

Om varken Ryssland eller Ukraina är villiga till vapenvila -Varför tror du i så fall att USA föreslog detta?
Snackar inte USA och Ukraina ihop sig om sånt här?


Vad jag vet så håller sig den mesta delen av ukrainska stridisar inne i städerna. Så det borde väl inte vara några större problem för Ryssland att göra ett organiserat tillbakadragande om dom skulle vilja. Dom kan ju åka runt städerna i så fall. Jag tror nog att dom inte har något intresse av det du föreslår helt enkelt. Vapenvila eller ej.


Tror du att detta är ett sannolikt resultat, som följd av en vapenvila?


Har dom? Var har du sett det?
Har bara sett spekulationer från folk på Twitter om vad dom tror att Ryssland kommer svara.

Märkligt att Ukraina föreslår vapenvila.

De är ju nära att krossa Ryssland.

En vecka till och så hade de ryska trupperna helt körts ut ur Ukraina.

I alla fall om man får tro CNN, DN, SVT och "experterna" här.

Han kanske är bög, med barn och snygg fru, men det är du som gråter.

Självklart hjälper alla Ukraina. Det hade Putin räknat med, tror du han är idiot? Allt går enligt plan och snart finns inte Ryssland som land

USA framstår som fredsälskande?

Inte alls märkligt om man tänker efter lite. Alla försvarande nationer vill såklart ha vapenvila.

Ukraina krossar Ryssland i defensiv krigföring. Offensiv krigföring är helt annorlunda.

Märkligt att nån fortfarande tror på att Ukraina håller på att vinna. Om det går bra så ber man inte om vapenvila.

Om vapenvilan ska användas för att i lugn och ro pumpa in mer vapen från väst till Ukraina, inför nästa omgång, och organisera mer hjälptrupper till stöd för Kiev, så är den naturligtvis helt ointressant.