Citat:
Ursprungligen postat av
micro113
Nej, en man hade inte fått samma epitet. Visa mig någon man ur brittiska högern som fått det.
Det utseende som rankas när det gäller kvinnor handlar inte om håret. Att du tar upp håret som något jämförbart visar bara hur okej det är att bedöma kvinnor efter utseende, eftersom du inte förstår skillnaden på det som sägs om hårtussen (som de dessutom kan förändra när de vill) och kvinnors hela företeelse, kroppar etc
Länka gärna till objektiva jämförelser. Det skulle som sagt var vara intressant att jämföra samtida män och kvinnor.
Det finns å andra sidan ingen brittisk man i modern tid som tagit den striden mot vänstern och facken. Alla jamsade med. Thatcher är unik i brittisk politik i sin omläggning av UKs näringslivspolitik.
Du menar att mäns utseende och kroppar inte kommenteras? Det gör det ju... håret var ett tydligt exempel. Framförallt kortvuxna män får ju höra det.
Okej, då har du Thatcher och Indira Gandhi som använde militär styrka framför förhandling. I Pakistan fanns en kvinnlig motpart dessutom. Inte blev det fred i Kashmir för det. Där hade väl kvinnorna chansen till fredspriset?
Både Finland och Sverige har kvinnliga statsministrar (vänster dessutom) som nu leder oss in i Nato, vilket ju är lite anmärkningsvärt efter alla år av manlig neutralitet och alliansfrihet. Björklund kallades ofta bombliberal och fick en massa hån för en säkerhetspolitik som nu Andersson omfamnar utan att bli kallad krigshetsare?
Så hittar du fredliga kvinnliga ledare, men det finns ju även manliga duvor.