Är man verkligen civil när man skickar positionsuppgifter om fientliga trupper?

Vem har sagt att det skulle vara det?

Jag tänker att det tekniskt sett borde vara spioneri.
Att då i smyg rapportera med hjälp av en app borde falla in under den definitionen.

Intressant nog har USA sin egen terminologi som är relevant här, om "unlawful combatants":

"An unlawful combatant, illegal combatant or unprivileged combatant/belligerent is, according to United States law, a person who directly engages in armed conflict in violation of the laws of war and therefore is claimed to not be protected by the Geneva Conventions.[1][2][3] The International Committee of the Red Cross points out that the terms "unlawful combatant", "illegal combatant" or "unprivileged combatant/belligerent" are not defined in any international agreements.[1]"

Ett exempel på "unlawful combattants" är spioner.

Av denna anledning skjuter USA ibland personer som är civila. (notera att de bara gjort sina egna lagar, det har inte med internationella krigslagar att göra. Ryssarna har nog en liknande syn.)

En person som ger artillerikoordinater kan därmed falla in både under begreppet civil och unlawful combatant. Antagligen är Genevekonventionen inte helt anpassad till dagens krigsföring.

Det behöver inte sägas det märker du tydligt hur det skiljer i MSM-rapporteringar om olika krig och olika sidor i krigen. Så har det alltid varit sen finns det undantag så klart.

Det är fortfarande inte mer hemskt när ryssland begår krigsbrott än när någon annan gör det.

Det är faktiskt inte en helt trivial fråga. Västliga arméer skulle ha samma problem om de var inblandade i ett krig under liknande förhållanden.

Det handlar inte om skjutvapen, det handlar om uniform. Om man skulle argumentera för att tonåringen som tar video på förbipasserande stridsfordon och laddar upp det på tiktok "samlar in underrättelser", och gör detta utan uniform, så är konsekvensen att det handlar om spioneri. Spioner har inget skydd enligt krigets lagar och kan skjutas på plats.

Däremot är det tveksamt om man verkligen skulle vilja gå så långt, men jag tror att man skulle kunna göra den tolkningen.

Edit: på liknande sätt är de farmare som använder sina traktorer för att hämta och "recover" (vet inte vad den korrekta svenska termen är) ryska fordon tekniskt sett kombattanter. Och tyvärr har de ju inte uniform eller kännetecken på sig.

Men skulle man verkligen vilja gå så långt att skjuta dem direkt, om man var en civiliserad armé?

Civila bör rimligtvis kunna rapportera till myndigheterna var de ser beväpnade personer, vare sig dessa beväpnade personer är okuperande militärer eller vanliga kriminella.

Militärer måste ju räkna med att folk ringer polisen trots att de är civila. Civila kan ringa in on fortkörning eller folk som står på vägen eller t.il försöka stoppa våldtäktsmord av grannens familj, fortfarande civila..

Och fortfarande krigsbrott att ge sig på dom.
Det är så att laget talar emot dom som för krig helt enkelt.

Som sagt så är det inte alltid så enkelt. Vissa saker som man normalt gör till vardags kan göra dig till kombattant och så förändra din folkrättsliga status om de görs i samband med krig eller strid. Att man inte har uniform och bär vapen öppet är i det fallet mer av ett problem än något positivt.

Vi har som bekant inte haft ett mellanstatligt krig mellan två mer eller mindre civiliserade och moderna stater på ganska länge. Det är för mig inte uteslutet att detta kommer att få folkrättsliga konsekvenser.

Rätt att skjuta på någon spelar ingen roll. Ryssfittorna skjuter på det vågar.
De vågar döda massvis civila och skiter i om de blir anklagade för brott mot krigslagarna.
Skulle de våga anfalla de platser i Polen där drönare styrs ifrån hade de gjort det.

Hela problemet med krigslagar är att de ska legimitera något som egentligen är storskaligt mord. Om jag tar min brf och går lös på nörmaste villakvarter med vapen i hand så kallas det med rätta massmord. På något märkligt sätt så finns det helt plötsligt nån form av lagar och förhållningssätt när uniformerade soldater gör det med närmaste grannland. Dessa regler är till för att bringa legimitet i vad som egentligen är mord, stöld, våldtäkt osv.

Detta är den fetaste elefanten i rummet någonsin

Nato är inte de goda
Det handlar om att starkast sida vinner