2000 Mules och dess politiska effekter?

2000 mules har som bekant släppts för bara några dagar sedan och man bevisar på ett väldigt trovärdigt sätt hur det massiva valfusket gick till.

Folk som varit skeptiska tidigare till att valfusket ändrade valets utgång är ett chockade efter att ha sett filmen. Det är nu bekräftat att pedofilen Joe är en illegitim ”president”

https://www.washingtonexaminer.com/n...ours?_amp=true



https://rumble.com/v1238uc-2000-mules-trailer.html


Tankar om filmen? Hur kan man bortförklara faktan som läggs fram?

Vad blir de politiska konsekvenserna av detta? Vi har redan sett flertalet stater som börjat motverka valfusk genom lagar etc.

OT: vänsterfascisterna/TDS-mupparna kommer såklart att försöka spamma tråden i ett försök att driva tråden OT som alltid.

Uppmanar er att se filmen före ni ger era synpunkter!

var inte tid eller ork att se filmen, kan du dra en kortfattad version.

Från wikipedia:

A lot of Rumble's traffic is referred from Parler.[12] Using data from February 2021, researchers studying conspiracy theories and misinformation about COVID-19 noted that several content creators have gained a receptive audience on Rumble after their productions have been pulled from YouTube or Facebook. They include Del Bigtree, Sherri Tenpenny, and Simone Gold.[13][14][15] According to a June 2021 article from Slate, "Pavlovski has recently become more outspoken in accusing Big Tech of censorship and now actively courts prominent conservatives and intellectual dark web figures to join Rumble."[10]

Parler (/ˈpɑːrlər/) is an American alt-tech microblogging and social networking service associated with Donald Trump supporters, conservatives, conspiracy theorists, and far-right extremists.[9][10][11][12][13] Posts on the service often contain far-right content,[19] antisemitism,[26] and conspiracy theories such as QAnon.[30] Journalists have described Parler as an alt-tech alternative to Twitter, and users include those banned from mainstream social networks or who oppose their moderation policies.[9][12][31][13]


Känner du för att komma med bättre källor än så?

Jag tror att nån kommer att dissa wiki som källa, samtidigt som de hänvisar till nåt ännu mer konspirationsinfekterat...

Du kanske ska läsa tråden där filmen är källan din idiot?

Sluta nu gå OT och fokusera på ämnet. Dessutom ganska pinsamt att länka från Wikipedia som är extremt vänstervridna och sedan ifrågasätta andras källor.

Rubrik ändrad från "2000 Mules och dess politiska effekter? Valfusk 2020 nu bekräftat!" till "2000 Mules och dess politiska effekter?"

//Moderator

Vilken fakta tänker du på?
Antagandet att alla som gick nära en röstbox mer än 10 gånger under månaden före valet måste varit en ”mule”? Eller kanske det icke namngivna - och enda vittnet, som trodde sig ha sett folk som hon trodde kunde vara mulor få betalt?

The finding is based on false assumptions about the precision of cell phone tracking data and the reasons someone might issue multiple ballots, experts said.

If a cell phone went near a dropbox more than 10 times from October 1 to Election Day and a nonprofit more than five times, True the Vote assumed the owner was a “mule” — the name for someone who was involved in an illegal vote-gathering scheme in cahoots with a non-profit.

The group’s claims of a paid election manifesto are only supported in the film by an unidentified whistleblower reportedly from San Luis, Arizona, who said she saw people who she believed were “presumed” ballot collection payments. The film contains no evidence of such payments in other states in 2020.

In addition, ballot boxes are often deliberately placed in crowded areas, such as college campuses, libraries, government buildings and apartment complexes — increasing the chances of innocent civilians becoming entangled in the group’s dragnet, Striegel said.

Likewise, there are plenty of legitimate reasons why someone would visit both a nonprofit’s office and one of those busy areas. Delivery people, postmen, cab drivers, pollsters, and elected officials all have legitimate reasons for encountering numerous drop boxes or non-profit organizations on any given day.

Inga som helst politiska konsekvenser såklart - hade det funnits några som helst relevanta bevis för påståendena så hade man givetvis inte lagt tid på att göra en spekulativ långfilm - då hade man gått till rätten istället…

För övrigt är det ju rätt komiskt att en person som själv är fälld för valfusk för Trump, gör en film om att andra skulle gjort sig skyldiga till valfusk mot Trump..

Inte ens Newsmax vågar visa skiten. De har tydligen åtminstone någon jurist som har fattat vad som väntar dem om de gör det.

Man tiger väl ihjäl det som visas som vanligt. Alla demokrater är politiskt efterblivna och medietroende så det blir inget problem. Står det inte in NYT så finns det inte.

Förhoppningsvis blir det för en tid så svårt att fuska att demokraterna förlorar huset och senaten i höst.

Ska definitivt se till att titta på dokumentären. Men spontant känns det ju som att konsekvensen borde bli mycket striktare regler kring ballot harvesting. Exempelvis kan man ju tänka sig att den som inte kan lämna sin röst själv men ändå vill rösta genom ombud i god tid innan valet måste fylla i en blankett där man anger giltigt skäl samt vem som får rätt att lägga rösten i ens ställe, och denna person måste då bo i samma hushåll eller vara en vårdgivare, samt att ingen person har rätt att lägga rösten åt mer än max 1 annan person förutom sig själv, och så vidare.

Spelar ingen rollvad som skrivs eller publiceras.

Det tog bara några dagar innan man hade valfusket på film från Giorgia.

Men folk vill inte ens kännas vid vad man sett med egna ögon. Det intressanta här är inte valfusket (som finns fångat på film) utan människors reaktioner.

Så länge filmen är så otydlig att den behöver undertexter och ledande frågor så kommer folk alltid att se antingen "en fågel, ett flygplan eller ett ufo" på filmen.