Citat:
Ursprungligen postat av
JoaquinGuzman
Varför dessa drastiska åtgärder? Skulle hon tycka det var så hemskt att bli underhållsskyldig att dessa drastiska åtgärder skulle behövas?
Det är givetvis att vara gravid i nio månader och tvingas föda barn, hon inte vill. Och hon vill inte vara mamma och ta ansvar för barn. Och därför vill hon göra abort. Och då måste hon få göra det.
Hur skulle du själv känna om det växte ett liv i dig i 9 månader, som du inte ville ha. Och som du skulle bli tvungen att föda ut. Och både dessa 9 månader och själva förlossningen innebar risker för ditt liv, kropp och hälsa. Och förlossningen skulle innebära den svåraste smärta du någonsin upplevt. Som att bajsa ut en melon och spricka upp i underliv och anal. Och sedan skulle du vara tvungen att ta ansvar för livet du inte vill ha.
Men om du kunde ta bort fostret, stoppa in det levande i en artificiell livmoder. Låta den andra föräldern få ert barn (ansvar och allt). Och du slapp vara gravid/slapp föda barn. Men givetvis stå som förälder i juridiskt dokument och betala 2000 kronor/månad till din avkomma. Det vore ju
ingenting att klaga över.
Tror ingen kvinna har något emot att betala underhåll på 2000 för sin avkomma och stå som mor i juridiskt dokument.
Problemet är som sagt att vara gravid och föda ett liv de inte vill ha. Och enda alternativet för att slippa detta är att göra abort om väl en oönskad graviditet kommit till.
Låt för fan kvinnor ha aborträttigheten. Det är det mest jämställda vi kan uppnå i nuläget.
Kommer det välfungerande artificiella livmödrar och man kan ta in levande 7 veckors foster till en sådan. Så vore givetvis det, det mest jämställda om mannen vill ha barn och kvinnan inte vill. Men där är vi ännu inte. Och då är abort det mest jämställda och humana om kvinnan inte vill ha barn och mannen vill.