Citat:
Nästan alla vet att leran, vintern i Ryssland/Ukraina och liknande är bland de mest ogästvänliga platserna för tunga fordon och även för infanteri. Trots detta anfaller Putin alltså precis när det skall bli som värst i området?
Vad är de strategiska skälen för detta, eller handlar det bara om att han tror sig vara döende?
Oavsett så har jag funderat på det ett tag, och det finns inget direkt som gör det till en fördel att attackera när han gjorde, förutom möjligen att det var en överraskning.
Vad är de strategiska skälen för detta, eller handlar det bara om att han tror sig vara döende?
Oavsett så har jag funderat på det ett tag, och det finns inget direkt som gör det till en fördel att attackera när han gjorde, förutom möjligen att det var en överraskning.
I början hade ryssarna som mål att påverka det civila samhället i Ukraina så lite som möjligt. Alltså även se till att bönderna skördade som vanligt. Inte ens tågsystem, elnät, vatten eller annan infrastruktur sköt de sönder.
Jämför med bombardemanget mot Irak där USA såg till att den redan svältande befolkningen dessutom berövades el, vatten och förbindelser.
Därför plöjde man inte genom åkrarna med stridsvagnarna utan åkte i princip på vägen ända fram till Kiev och lämnade massor av fickor av försvarare bakom sig, vilket kom att straffa sig senare när målet inte nåddes. Skulle tro de ville ha en snabb fred.
Det var inte en överraskning att det skedde, eller ens när det skedde. För det var framprovocerat. Folk har sett detta komma sedan 2014. Och man har inte direkt jobbat hårt på att undvika det heller från västs sida.
Tvärtom har man ju jobbat på att motarbeta fredssträvandena. Speciellt från amerikanskt håll.
Det utlösande var Ukrainska truppansamlingar i Donbas som syftade till att slå ner utbrytarregionerna och som tvingade ryssarna att agera. Att det var framprovocerat är väl ganska tydligt kan jag tycka.
Naturligtvis i kombination med att det sista fredsförsöket från Tyskland misslyckades strax innan då Ukraina sa nej.
