Stig nekas lättöl på äldreboendet - "strider mot lagen och klimatmålen"

Stig Lindgren, som bor på Framnäs gruppboende i Fors, nekas enligt Avesta tidning att dricka lättöl till maten på vardagar.

https://www.avestatidning.com/2022-0...vara-klimatmal
betalvägg, men det viktigaste framkommer i ingressen.

Nu undrar jag: vilken lag och vilka klimatmål hindrar de äldre att ta sig en välförtjänt lättöl på ålderns höst? Antar att Stigs jämnåriga som bor själva hinkar precis så mycket lättöl de önskar.
Men kommunen ska neka? Historien förtäljer inte om Stig får en lättöl eller två till helgen, men där verkar klimatgränsen gå.
(Ingen jävla invandringsdiskussion om jag får be, detta verkar handla om pursvenska woke-dårar)

Har inte läst i tråden innan. Och artikeln är låst och det är svårt att få någon redig överblick i ärendegångarna här.

Ärendet med vad som ska serveras på kommunala äldreboenden, och inte, verkar ha åkt några varv runt kvarteret förut i Avesta. Det stor att omsorgsstyrelsen beslutat man inte ska servera t.ex. kolsyrade drycker förutom på helger, och att detta 'varit på tapeten' förut.

Utöver det kan man bara förstå att en viss Stig uppenbarligen går smått bärsärk, skriver till både kommunen och nu även lokal massmedia för att röra upp liv och känslor. Och anledningen till han gör detta, verkar vara att han inte erbjuds precis viss föredragen dryck, och enbart på vardagar? Vid första anblick så går det alltså inte att undvika intrycket, att Stig kan vara en rejäl rättshaverist. Oklart om det var Stig som rörde upp protest tidigare gånger när det 'varit på tapeten' också. Oavsett, så kan det knappast vara så att Stig lider, pga frånvaron av just lättöl.

Varför inte lättöl eller kolsyrat vatten? Tja man kan bara gissa i nuläget. Det är nog avsevärt dyrare för kommunen än vatten/måltidsdryck. Kolsyra fräter tydligt ner tändernas emalj och orsakar erosion, vilket är hårda bud för äldre med ofta måttlig tandhälsa. Har också hört sägas att kolsyra är påfrestande för njurarna, men det är inget jag vet säkert. Kan också tänka mig att alkohol-förekomsten i lättöl inte är något som kommuner kan försvara på ett principiellt sätt. Men det täcker inte ursäkten för 'kolsyrat vatten', så det är kanske inte alkoholen det rör sig om då?

Vad som skulle strida mot lagen och klimatmålen, det framgår inte. Kan inte ens spekulera på vilket sätt vissa drycker ska vara "mot lagen" eller "klimatmål". Mitt spontana intryck är att det är dåligt citerat, dvs att Avesta-journalisten kan ha telefon-intervjuat någon kommunalare som uttryckt sig väldigt klumpigt, eller åt helsike för förenklande, och inte tänkt på att det han säger kommer bli citat. Kommunalaren kanske inte var förberedd på ifrågasättandet heller och ville hänvisa till annan chef eller avdelning för att svara på frågorna, men journalisten tryckte på ändå, och då kanske kommunalaren får ur sig några fraser som han tänker att journalisten ska trycka i vilket fall. Spekulationer bara dock.

(Ingen jävla invandringsdiskussion om jag får be, detta verkar handla om pursvenska woke-dårar)

Har Stig stött S och Mp genom åren så får han lida pin. Bara rätt för att uppnå dessa klimatmål att det inte blir en bira till maten. Annars om han inte velat haft det så här är det ju synd om honom. Undrar om det där boendet skriver avtal med sina anställda också att de inte på sin privata tid får äta dricka vad de vill om det inte är 100% klimatkompenserat. För det här är ju faktiskt Stigs privata tid.

Klimatmål? Klimatkompenserad? Osäker om du bara är sarkastisk eller om du försöker cementera den kvasireligiösa klimatbluffen...

Det var väl för något år sedan någon annan idiotjävel (kostchef) som skulle förvägra någon att dricka läsk till maten, också på ett äldreboende. Med motiveringen att "det inte är nyttigt med läsk". Skicka hem dessa psykopater med huvudet före - utan lön.

Kostchefen som var emot läsk var så udda så jag tror att hon har Aspergers syndrom med kost som specialintresse. Många sådana klarar av sin utbildning, men det blir fel när de ska omsätta det i praktiken eftersom de tänker så stelbent och bokstavligt.

I Stigs fall verkar det dock vara en ren kostnadsfråga.

Jag har läst hela artikeln i Avesta tidning. Det här är rent förmynderi från ledningens sida. Att lättöl skulle strida mot lagen är bara dumheter. Att dra in klimatmål är bara löjligt. Det här är ett typexempel på ledning som är helt olämplig för uppgiften. Tyvärr tycks inkompetensen och förmynderiet vara mer regel än undantag i Sverige.

Här är en ledarkommentar (betalvägg):
Ned med Avestas lättölsförmynderi – en gång för alla!
https://www.avestatidning.com/2022-0...-gang-for-alla

Lättölsdebatten i Avesta tycks vara en absurd följetong. Ledningen ger sig tydligen inte. Så skruvat!

Kolsyra påfrestar inte njurarna, finns heller inga belägg för det.