Helga attackerad av rysk lärare vid ryska ambassaden - HMF, olaga hot, förolämpning

Efter en lagändring år 1988 krävs numera inte att ett uttalande görs offentligen eller sprids bland allmänheten utan det är tillräckligt att uttalandet sprids. Syftet med lagändringen angavs i förarbetena vara att förhindra inte endast utåtriktad verksamhet från rasistiska organisationer utan också intern verksamhet. Genom lagändringen avsågs att spridning av rasistiska och liknande uttalanden även inom en förening skulle bli straffbar. (Jfr prop 1986/87:151 s 104 och 108 ff)

För att ett uttalande skall kunna anses vara spritt måste emellertid i princip krävas att det nått ut till fler än ett fåtal personer (jfr prop 1986/87:151 s 110).

Vad därefter angår uttalandet på bussen har Riksåklagaren gjort gällande att detta fällts i en sådan miljö och på ett sådant sätt att budskapet har varit tillgängligt för flera utomstående. Huruvida någon av dessa hört vad som sagts saknar enligt Riksåklagaren betydelse med hänsyn till att bussen är ett allmänt kommunikationsmedel och att det typiskt sett måste finnas möjlighet för utomstående att höra vad som sägs.

Spridning av skriftligt meddelande förutsätter inte att en viss större grupp faktiskt tagit del av meddelandet. För att meddelandet skall anses spritt är det i princip tillräckligt att det gjorts tillgängligt för en sådan grupp. För att det ursprungliga offentlighetsrekvisitet i bestämmelsen om hets mot folkgrupp beträffande muntligt uttalande skulle vara uppfyllt torde det på motsvarande sätt ha varit tillräckligt att uttalandet fälldes inför en folksamling på ett sätt som gjort det ägnat att uppfattas av denna. I vad mån de i folksamlingen ingående personerna också lyssnat och tillgodogjort sig innehållet i uttalandet torde inte ha påverkat ansvarsfrågan. Förändringarna av offentlighetsrekvisitet ger inte anledning till någon ändrad uppfattning i detta hänseende. Spridningsrekvisitet kan inte tilläggas någon mera långtgående innebörd än nu sagts.